En utilisant des modèles d’intelligence artificielle, des scientifiques ont fait le constat que les Alpes pourraient perdre jusqu’à 65% de leur volume glaciaire, d’ici 2050. Une fonte évidemment alarmante.
Y’avait besoin d’une IA pour constater ça ?
4 « J'aime »
Apparemment vu qu’il y a des tas d’humains qui semblent ne pas être équipés intellectuellement pour s’en rendre compte.
2 « J'aime »
Je pensais que les camions de neige pour organiser les sports d’hivers sur des pistes skiable chaque année depuis trop longtemps maintenant aurait parlé de soi-même 
la phrénologie constatait aussi.
1 « J'aime »
C’est clair que c’est pas bien nécessaire, suffit de regarder 
Récemment j’ai revu des photos que mes parents avaient faites lors de leurs multiples vacances dans les Alpes dans les années 70. L’une des réactions que j’ai eu en voyant certaines c’est « tiens, je savais pas qu’ils y allaient aussi en hiver »… Puis en voyant les habits, je me suis rendu compte que c’était bel et bien en été, avec des niveaux d’enneigement qu’aujourd’hui on n’atteint même plus certains hivers 
Et même en regardant les photos que j’ai prises pendant mes premières années dans les Alpes, il y a 20 ans, et en comparant avec ce que je vois ces dernières années, la régression de l’enneigement est flagrante
Juste un petit exemple, la mer de Glace en juillet 1975 :
Le même endroit (sous un angle légèrement différent) en août 2009 :
Et en août 2023 :
2 « J'aime »
Ah, en voilà un =D
Vous avez donc ici l’un des principaux exemples de ce que nous appellerons (attention c’est un peu technique) « argument de merde » typiquement utilisés par les complotistes ignorants lorsqu’il s’agit de discréditer un consensus scientifique actuel : pointer une erreur d’une partie de la communauté scientifique d’il y a deux siècles ou plus (généralement ils citent Galilée) lorsque la méthode scientifique n’existait pas, qu’il n’y avait pas d’ordinateurs, quasiment aucun outil pour effectuer des expériences et que communiquer d’un bout à l’autre de la terre était mission impossible.
Bravo champion, quelques scientifiques ont cru en la phrénologie en 1850, donc les dizaines de milliers de scientifiques de 2024 qui développent des modèles arrivant tous aux mêmes conclusions depuis des décennies, cadrent avec ce que nous avons pu observer expérimentalement, disent sûrement n’importe quoi et on nous annoncera le contraire demain.
Heureusement qu’il y a des gens comme toi (ayant probablement fait 10 ans d’études en climatologie) pour redresser les torts de notre monde moderne.
N’importe quoi, ils déblaient avant de prendre et publier les photos puis ils paient une fortune la totalité des clients des stations pour qu’ils prétendent à tout le monde que la neige a disparu.
« Mé la terr c toujour réchaufé c un cycl sa a r1 a voir avc lé humain g vu 1 homéopath le dir sur youtube vs ets ts dé mouton lol. »
2 « J'aime »
C’est exactement ce que j’allais dire 
une éruption majeure de volcan par exemple, qui limite les effets du soleil sur le réchauffement peuvent tout changer. Une guerre…
Une éruption cataclysmique, oui. Une éruption juste majeure, non, ça ne fera que gagner quelques mois ou quelques années face à l’inéluctable… La plus grande éruption des 100 dernières années (le Pinatubo) n’a provoqué qu’un refroidissement de 0.5° pendant à peine un an…
1 « J'aime »
C’est toujours fascinant : quel que soit l’endroit ou le site le débat sur le climat tourne toujours au pugilat. Essayez d’en parler lors d’une réunion et vous verrez, cela finit toujours en point Goldwin au moins. Cela marche aussi très bien avec l’immigration, ou la voiture électrique.
1 « J'aime »
Tant qu’il y aura des gens pour se croire plus intelligents qu’une large communauté de savants, ça sera le cas. Il est plus qu’urgent d’enseigner à l’école comment la méthode scientifique fonctionne et comment l’on arrive à un consensus. Or ce n’est généralement même pas le cas dans les filières scientifiques ou médicales.
1 « J'aime »
pas besoin d’une IA pour savoir ça, il suffit de voir toutes les conneries humaines qu’on sort chaque jour, sans rancune l’IA 
mais t’es ringarde et devrais filer dans ton placard poussiéreux
c’est toujours drôle de vous lire : « ces gens se pensants supérieurs à des chercheurs ». C’est pas un peu l’hôpital qui se fou de la charité ? Vous êtes professeur en climatologie ?
2 « J'aime »
Été 2000, j’ai été voir la mer de glace, première fois donc je trouvais l’endroit magnifique et impressionnant.
En regardant par curiosité un reportage, j’ai pris conscience qu’en réalité ce que j’ai vu c’était nettement moins bien qu’avant, et surtout à quel point c’était alarmant le recul que prend cette mer de glace chaque année.
J’habite une région de moyenne montagne où gamine j’ai toujours connu des hivers enneigés, je passais tous mes Noël dehors à faire de la luge, sans exception.
Aujourd’hui plus rien, le + haut sommet vers chez moi (1 400 mètres d’altitude) n’a eu que de la neige en bonne quantité ce week-end même, mais aussitôt fondue par l’ensoleillement et la douceur d’hier.
Les effets de foehn récurrents, certes très communs par chez moi, attaquent le peu de neige que l’on a.
Cette douceur incessante en « hiver » si on peut l’appeler ainsi cette saison, devient préoccupante.
Bien triste de voir à quelle vitesse le monde change, et qu’en réalité on ne peut pas faire grand chose pour arrêter la machine.
Pas besoin d’une IA pour voir que le monde évolue bon sang.
J’ai passé une bonne partie de ma vie dans les Hautes-Alpes alors j’ai bien vu l’évolution de l’enneigement 
La mer de glace j’y suis allé (~30 ans) y’avait un tunnel creusé chaque année avec des sculptures de glace à visiter, je me demande si il existe toujours et de combien il a fallu le reculer si oui…
Il existe toujours, oui. Mais avant il était accessible depuis le Montenvers avec seulement quelques marches. Aujourd’hui, ils ont dû rajouter des dizaines de mètres de passerelles :
1 « J'aime »
Des centaines ouais !
Oh mon dieu 
Non, c’est justement pour ça que je ne donne pas mon avis mais ce qui est le consensus actuel 
Quels efforts précisément ? A part une ou deux taxes minuscules, il n’y a pratiquement aucune action concrète qui soit mise en place actuellement. Les hausses de prix que nous connaissons un peu partout sont principalement dues à des pressions géopolitique, une bonne partie d’entre elles venant du réchauffement climatique, par exemple l’assèchement des voies maritimes qui ralentit sévèrement la circulation des porte-containers.
C’est nous qui en produisons le moins mais nous en produisons toujours trop. Par ailleurs, ce calcul est assez mensonger car tout ce que nous avons fait au final est de déporter nos industries ailleurs. Pour que le calcul soit juste, il faudrait compter la consommation de ce que nous consommons qui vient par exemple de Chine : production, transport pour revenir en Europe, etc.
1 « J'aime »
Non je ne peux, je ne suis pas un spécialiste du sujet.
En consommant moins tout simplement. Si les gens arrêtent de changer de smartphone chaque année, on produira moins de smartphone.
Occupons-nous de nous déjà, ensuite les autres on verra.
Les lois n’ont pas besoin d’être mondiales. On pourrait très bien interdire la vente de SUV juste au niveau européen par exemple.
Non ça n’arrange personne car tous les pays du monde à part quelques exceptions sont dépendants du reste du monde. On peut produire plus d’un certains produits et être dépendant de milliers d’autres qui sont en pénuries.