Faux et j’insiste,
si j’ai pris soin de mettre « entièrement » c’est volontaire.
Un démantèlement En cours…presque…pas tout à fait finit…il ne reste plus que …
ça n’est pas une centrale entièrement démantelée.
Relire et voir les lignes en vert de la page Wiki - plusieurs sont finis.
Ben non désolé toujours pas.
On ne sera pas d’accord sur les termes. Mais ça n’est pas très important.
19 réacteurs ont étés démantelés.
13 de ces sites sur 19 ont étés transformés en centrale d’une autre technologie.
Il n’y a que 6 anciennes installations dans le monde qui ont le statut « greenfield »
Et il s’agit d’installation de recherche ou militaire.
Ça ne nous donnera pas le coût réel du démantèlement d’une centrale de production civile. Qui est l’origine de ma réflexion quant à l’estimation des coûts utilisés dans cette étude.
Dans toute la prose disponible on voit bien que les estimations de coût de démantèlement sont très variables d’un pays à un autre et d’un site à l’autre.
C’est pour ça que je suis très étonné des 49,50€ annoncé. Peut-être pour le nucléaire Français historique. Pour les futurs les estimations sont moins optimistes
Tout autant que je le suis par les 20€ du solaire.
Dans la vraie vie le solaire c’est plutôt entre 60€ et 80€ Le MWH pour une durée de vie de 30 ans.
il ya des erreurs KWh au lieu de MWh dans les chiffres cites sur cette image !!!
Selon le quotidien Le Havre Libre du 20 août 1979, « l’industrie automobile brésilienne va produire à partir de l’année prochaine, 300 000 véhicules consommant de l’alcool mélangé avec de l’eau »
Dommage que ces véhicules n’existent pas pour prouver cette fake news…
Il se trouve que c’est dans la journée que notre activité économique, le premier client d’EDF, est actif en journée… et cela tombe bien puisque c’est aussi en journée que le Soleil est généreux
Il n’est pas interdit de produire des PPV en France où n’importe où ailleurs, mais c’est comme les stylo à bille ou les bavettes pour bébés, c’est moins cher en Chine.
En revanche, avec le nucléaire nous sommes 100% tributaire de l’étranger pour nous approvisionner en uranium.
La seule façon d’obtenir notre indépendance énergétique c’est le renouvelable, personne ne nous prendra notre Soleil, notre vent, nos marées, nos courants marins, nos rivières et nos lacs de barrage, la houle de la mers su nos cotes, notre agriculture, notre géothermie, bref, tout ce qui peut nous rendre indépendant de l’étranger pour notre énergie.
Il y a un mois quand notre parce nucléaire était handicapé de plus de la moitié des ses réacteurs nucléaires avec une production qui plafonnait à 28 GW alors que la puissance installée est de 61, 5 GW, il n’y avait donc que 45% des trains qui ont pu partir…
Vous voyez, moi aussi je sais faire le clown !
Comme 90% des gens tu ne sembles pas savoir t’informer; ouvrez les yeux informez-vous, faites des recherches complètes avec moultes sources nom de nom !
Ça existe, avec des formes plus ou moins complètes, seulement les lobbies pétroliers sont très puissants.
C’est comme l’énergie pneumatique sous exploitée (moteur à air comprimé).
https://eco-leau.com
https://www.econologie.com/?s=moteur+à+eau
https://bases-brevets.inpi.fr/
Tu sous-estimes les lobbies et le manque de courage politique.
Merci de t’informer sérieusement au lieu d’accepter bêtement la réalité qu’on te sert sans broncher.
- ce n’est pas avec un ton si aggressif que tu vas me convaincre de quoi que ce soit
- même principe que le « moteur Pantone », déjà débunké.
Quelle agressivité ? Ce genre de réponse n’apporte rien.
Les affirmations toutes faites sans arguement non plus.
Si le « moteur à eau » est une escroquerie, le « dopage à l’eau » des moteurs thermiques est une réalité.
Tout jeune, maintenant plus vieux, ayant eu un 103 entre les mains, d’autant plus « kitté » pourra le dire si il était un tant soit peu attentif au comportement de son moteur, par temps d’air saturé en humidité, le moteur tournait bien mieux, avec un gain net de puissance.
Je l’ai constaté personnellement.
Oui, BMW le fait déjà sur certaines « M ». Mais ce n’est pas le sujet, ici il s’agit bien d’un moteur magique eau+essence dont on ne trouve aucune trace bizarrement. Mais ça doit être un complot des grands constructeurs.
EDIT : ton article parlait de cette « M » justement. Et ça ne sert qu’à refroidir le moteur, il n’y a pas de crackage magique.
L’injection de fines gouttelettes d’eau dans la tubulure d’admission permettrait d’abaisser de 25°C la température du mélange admis, par le simple effet de vaporisation. …
Moins chaud, l’air conserve une densité supérieure qui renforce l’effet de gavage du compresseur qui souffle plus fort de 0,2 bar. En conséquence, le rendement thermique augmente, la consommation diminue, le seuil de cliquetis est repoussé et le point d’allumage peut être avancé. Le cercle vertueux, en somme.
Ai-je parlé de crackage « magique »? Je n’ai pas choisis ce lien au hasard.
Non, mais la discussion était déjà sur le moteur à crackage magique de Chambrin quand tu es arrivé dedans 
J’ai regardé quelques liens donnés plus haut avant, et non il s’agit bien de dopage à l[a vapeur d]'eau, aucun crackage magique ici.
Que les gens appellent ça « moteur pantone » à tors et surement par manque de connaissance/rigueur est bien dommage d’ailleurs, ça les décrédibilise.
La solution BM est juste plus « industrielle ».
Du premier lien donné sur ce « moteur Chambrin » :
… La partie mécanique c’est une chambre de cracking …
… l’eau se « crack », se transforme en oxygène et hydrogène vers 2000 à 2300°C …
…quatre à cinq réactions à 730 ou à 1050°C on provoquera le cracking de l’eau, pour récupérer l’hydrogène et l’oxygène…
« Quelques liens »
pas tous.