Alors je vais m’insérer dans cette belle conversation pour parler d’un cas que je connais un peu: le mien! 
Après avoir un peu bourlingué, je suis revenu en France justement pour le système de santé (problèmes chroniques pour moi et cancer pour ma femme), et l’éducation (3 gosses). Même avec un très bon salaire (même pour là-bas, plus de 2.5x mon salaire en France), un logement pas cher (maison en grande banlieue de Chicago), je n’avais pas un train de vie mirobolant. Qelques jours d’hôpital m’ont couté 2 mois de salaire malgré l’assurance santé à 300$/mois et les études de mes gosses auraient couté 4x plus cher (pourtant ils font des Bac+5 et Bachelor privés), et en plus je n’avais pas vu l’impact de mes choix sur ma retraite (j’'étais jeune, le rêve américain, tout ça… 
). Je suis revenu dare-dare…
Plus tard, les quelques mois en Angleterre et en Suisse pour des obligations du boulot m’ont conforté dans mon choix: on est BIEN en France!
Par contre, si cela ne convient pas (et je peux le comprendre, supporter les râleurs et les artisans magouilleurs, ça me saoule!), il est relativement facile de s’expatrier.
Ok 2000€ pour la déclaration, mais l’article ne dit pas à partir de combien l’imposition est declenchée (et ce ne sera certainement pas 2000€).
C’est juste pour faciliter les vérifications du fisc (et éventuellement déclencher un contrôle fiscal en cas d’incohérence), il n’y a pas de « déclenchement d’imposition » puisque tu as des tas de possibilités et pleins de régimes fiscaux à choisir!
Vous avez raison de mentionner ce point, j’ai oublié la franchise des assurances maladie aux USA.
Souvent, il y a une franchise de $5.000 pour une hospitalisation (et même au-delà de la franchise l’assurance ne prend pas tout en charge à 100%).
J’aimerai bien voir la tête d’un français si on lui demandait 5.000€ à chaque fois qu’il se fait hospitaliser.
Même les médecins maintenant demandent un acompte avant de vous ausculter (généralement $200 pour une simple consultation).
L’avantage c’est que les urgences ne sont pas saturées par les cas mineurs … Personne ne vient payer $5.000 pour de la « bobologie ».
J’aime les USA et mis rend régulièrement pour le boulot mais jamais je ne voudrais y vivre à cause de cet égoïsme ambiant ou chacun vie et paie « pour sa gueule » et les autres peuvent crever.
Le système français n’est pas parfait et il est basé sur la solidarité mais trop de gens ne font que profiter, pendant que d’autres (ou les mêmes) refusent de payer, ça ne pourra pas perdurer.
Non, Pas du tout pour les remises en propre. Lors de la suppression, leboncoin ne peut pas savoir à combien tu as vendu, ça peut être un don.
Je fais des centaines de ventes en main propre comme ça par an. C’est uniquement quand on utilise leur système de paiement qu’ils nous demandent de mettre notre nom et prénom.
Même pour le décompte des 20 ventes ils les prennent pas en compte ? Parce que la déclaration ils doivent aussi la faire dès 20 ventes, quelque soit le montant.
Pour la vente en main propre, ils ne peuvent rien savoir. Donc ils ne peuvent rien faire. Ils ne peuvent pas se fier à ce qu’on met lors de la suppression. Tu peux t’amuser à créer des milliers d’annonces de milliers d’euros et supprimer ensuite pour dire que t’as vendu. Aucun risque puisque ça ne laisse aucune preuve de vente.
La différence, c’est pas les entrées qui sont colossales en France (l’un des pays avec la pression fiscale la plus importante), c’est les sorties: beaucoup de dépenses publiques pour le modèle social de la France, le remboursement des intérêts de la dette pour financer les premières. Bref, l’aide au logement pour financer les propriétaires, ou l’allocation femme isolé pour financer le 2 enfants par femme, etc… c’est ça le problème. Le coût de l’aide sociale est de 550€ par an par habitant. Le coût de la santé est largement supérieur à USD$400/mois par travailleur.
L’aide sociale, c’est 33% du PIB de la France en 2021.
Même si demain tu arrêtais ce financement (outre la révolution que ça impliquerait) ça ne résoudrait rien avant plusieurs décennies, histoire de réduire l’impact de la dette sur les finances publiques. Les intérêts de la dette en 2027, ce sera 71 milliards d’euros, soit env 70% de l’impôt sur le revenu collecté en France en 2023. Avec cet argent, tu pourrais en financer des hôpitaux, des crèches et des soins.
Je n’ai jamais dit que le système était toujours bien géré, mon propos était simplement de dire que si tout le monde refuse de financer ce système tout en voulant en profiter, qu’il soit bien géré ou pas, il finirait par s’effondrer.
Et dans tous les cas, le fait de constater que le système pourrait être mieux gérer ne peut être une excuse pour légitimer le fait de truander les FISC de quelque façon que ce soit.
La meilleure solution et la seule légale si vous ne voulez pas payer vos impôts en France reste de déménager au-delà de ses frontières en acceptant toutes les conséquences que cela peut avoir.
Oui, je te rejoins complètement sur ton avis. Il existe une balance à avoir entre les dépenses et les entrées, on ne peut pas frauder d’un côté et espérer avoir mieux de l’autre.
Je condamne les fraudeurs et j’espère que l’État parviendra à appliquer un exercice comptable positif rapidement (j’ai quand même de gros doutes) pour réellement améliorer la situation du pays.
On peut critiquer le principe d’imposer sur le CA au lieu de la marge elle même (mais ça aussi, c’est possible d’y échapper en tenant des comptes clairs), car ça ne fait pas tellement sens et vu que ce n’est pas appliqué à tous (comme Google ou Apple), c’est éthiquement inacceptable.
C’est parfaitement acceptable, puisque justement TOUS peuvent être imposés sur le bénéfice réel, c’est juste une case à cocher pour passer à ce régime…
Le but de l’imposition sur le CA est juste de simplifier la vie des petits, en leur permettant de déclarer de façon simplifiée (parce que calculer le bénéfice réel, c’est pas trivial, et au final pour un petit CA, ça peut coûter cher en temps pour pas forcément changer grand chose au montant de l’impôt), mais ceux qui veulent être imposés sur le bénéfice réel ont toujours la possibilité de le faire.
En fait d’un point de vue « égalité », c’est même plutôt l’inverse, on peut considérer que les gros sont désavantagés, et pas les petits, puisque justement ce sont les gros qui ne peuvent pas opter pour le régime simplifié quand il leur serait plus favorable que le régime réel, alors que les petits peuvent le faire…
Le plus gros défaut c’est qu’on ne peut même pas noter l’acheteur/le vendeur… Alors qu’on l’a rencontré en face, on a discuté, on sait s’il est honnête/sympa/etc, mais impossible de noter.
Ok, recontacte moi le jour où Google preferera être imposé sur 30% de son CA par rapport à ses bénéfices déclarés. Car le principe même d’une multinationale c’est d’éviter l’imposition, donc de ne pas faire de bénéfice dans les pays taxeurs.
Ce qui serait acceptable, c’est soit qu’il y ait un minimum d’impôts: Soit x% sur le CA soit au réel, on prends le max des 2. Là, oui, ce serait équitable.
Sinon, tu es petit tu payes ton impôt sur 30% de ton CA (qui n’est pas mirobolant, donc ça fait très mal) ou tu te prends la tête à tenir des comptes et tu payes 33% de ton bénéfice. Tu es gros, tu payes que dalle, moins de 1% de ton bénéfice (33% d’impôts sur 5% de ton bénéfice que tu « laisses » en France, c’est à dire rien du tout).