Le secteur de l’énergie avance résolument vers un niveau nul d’émissions de CO₂, en dépit d’une année 2022 marquée par de nombreuses contradictions.
1 « J'aime »
« la part des énergies fossiles dans le mix électrique pourrait légèrement diminuer, d’environ 0,3 %, avant de décliner plus significativement et inexorablement dans les années et décennies à venir. »
Qu’on le veuille ou non, c’est inévitable. Le pic d’exploitation du pétrole a été atteint en 2008. Il ne fait que décliner depuis. Les prétroles non conventionnels permettent de masquer cette réalité mais plus pour longtemps.
2 « J'aime »
Dans l’idée les enr c’est très bien mais que fait on lorsqu’il n’y a plus de soleil ou de vent ? surtout quand il faudra recharger les millions de voitures électriques le soir 
Argument habituel mais pas définitif.
A l’échelle d’un pays, il y a toujours du vent (surtout en off-shore). Pour le solaire, la consommation nocturne étant plus faible que la consommation diurne, le problème n’est pas majeur. Il n’y a que les conjonctions particulières (problème de transport de l’électricité + vents violent + couverture nuageuse orageuse pendant une tempête de très grande étendue par exemple) ou le relevage devra être important, donc la puissance du pilotable disponible aussi. Mais pour le reste du temps, pas de soucis particulier.
C’est surtout qu’on est en train de quitter, partout dans le monde, l’échelle nationale pour l’échelle continentale (et très prochainement, multicontinentale).
Et s’il arrive que le vent tombe ainsi que le soleil soit caché à une échelle nationale, à une échelle continentale c’est beaucoup plus rare, alors multi-continentale…
En ce moment même on installe une ligne royaume Uni / Maroc, 3800 kms. Livraison 2027.
l’installation renouvellable en face, complètement décorrélée des régimes vent et soleil anglais, fait 10,5 GW de puissance max ( oui, 10 centrales nucléaires en panneaux et en moulins… de quoi rendre inconscient un jancovici pendant plusieurs minutes ^^)
Chez nous, le Celtic interconnector va lier France et Irlande pour un peu moins de l’équivalent d’un réacteur nucléaire entre ces deux pays.
Les vents des parcs éoliens nord-irlandais sont totalement décorrélés de nos régimes de vent de terre Mistral et Tramontane qui seront en ligne eux aussi dans quelques années.
En gros, nous nous retrouvons avec un arc massivement connecté qui va du nord de l’Irlande au Maroc appointé par des vents de terre méditerrannéens dans lequel la probabilité d’un zéro vent + zéro soleil partout est hautement improbable.
Ajouté à ça que des centrales solaires espagnoles et marocaines, ainsi qu’une première centrale française à stockage thermique, stockeront de l’énergie solaire pour la nuit.
1 « J'aime »
Il y a du charbon en pagaille qui compensera la baisse de dispo du petrole … 80% des habitants de la planete ne peuvent pas encaisser les surcouts que representent l’eolien et solaire
Tu aurais des liens, parce que transporter de l’électricité sur 3800 km ça me paraît étrange. Et concernant le rendement que tu annonces, encore plus étonnant.
1 « J'aime »
« … 80% des habitants de la planete ne peuvent pas encaisser les surcouts que representent l’eolien et solaire »
Sauf qu’en fait, l’éolien et le solaire ce n’est pas cher (ou plutôt, ce n’est PLUS cher), et ça explique que les pays qui sont en augmentation de consommation de charbon sont essentiellement ceux qui en disposent sur leur propre sol.
Actuellement, l’évolution du déploiement des ENR couvre 80% des augmentations de consommations d’électricité, et d’ici déjà fin 2023, la totalité.
Il faut vraiment, vraiment, mettre à jour nos datas et nos à priori sur ce dossier :
L’article de Clubic est d’ailleurs bien mal titré au regard de ce qui est justement, tapé dans l’article :
en 2022, le solaire a progressé de 24 % et l’éolien de 17 %, pour une production supplémentaire de 557 TWh. Cela représente 80 % des nouveaux besoins en électricité dans les 78 pays inclus dans le rapport, qui représentent ensemble 93 % de la demande mondiale d’électricité.
De plus, dans 60 d’entre eux, le solaire et l’éolien représentent désormais 10 % de leur mix électrique. Au total, selon Ember, les sources d’électricité propres, y compris le nucléaire, ont atteint le taux record de 39 % de l’électricité produite dans le monde.
2 « J'aime »
« Tu aurais des liens, parce que transporter de l’électricité sur 3800 km ça me paraît étrange. »
Et concernant le rendement que tu annonces,
Lesquels ?
edit : tu as du vouloir dire « puissance » du parc : c’est aussi dans l’article.
Si ces puissances t’étonnent** , sache qu’en Chine on va nous exploser sur ce terrain littéralement. Tu peux multiplier par 10.
D’ici ne serais-ce qu’un an, absolument aucun plan de déploiement nucléaire ne pourra s’approcher d’1/4 de ce qu’on va déployer en ENR, puis l’écart sera carrément logarithmique par décennie.
Pour les interco, il y a bien pire que les 3800, on vise 5000 entre australie et singapour :
2 « J'aime »
Merci pour les liens. Malgré tout j’ai vraiment du mal à croire à la faisabilité de tout cela. Il y a plusieurs points qui me semble assez difficile a croire. A commencer par la distance pour transporter l’electricité sur 3800km, le tout en 100% renouvelable. Pareil concernant le fait que le nucleaire ne pourra s’en approcher, de surcroit d’ici un an!
Paradoxalement, je ne demande qu’avoir tord, mais j’ai vraiment du mal à y croire.
1 « J'aime »
En fait comme je ponds des loghorées, j’ai supprimé mon passage** qui justement s’adressait à cette difficulté à croire le réel actuel.
On a tellement été bercé par des préjugés basés sur des limites technologiques (et non physiques, contrairement au discours d’un Jancovici par exemple - mec que j’ai adoré jadis) qu’on a ce logiciel mental en tête.
C’est juste devenu faux. Parce que les surfaces dispo sont immenses, les limites techno ont sauté depuis quelques années maintenant, et la somme d’énergie dispo est simplement considérable.
Ce qu’il faut admettre, c’est que les meilleures éoliennes, jadis de 2MW qui sortent d’usine cette fin d’année sortent 15 MW, celles de demain 16, celles projetées par les chinois et GE … 18 MW, par poteau, sur des parcs à 60% de facteur de charge contre 20 autrefois
c’est 20x la production unitaire qu’évoque nos « anciens » pour calculer leur « impossibilité » ENR
Il faut aussi admettre qu’un panneau solaire qui faisait 200w et 1000€ y’a dix ans, sort 400W et coûte 170 balles (!!!) aujourd’hui :
https://allo.solar/panneau-solaire-400w-mono-vertex-s-trinasolar.html
Et pour les interco, on est à des dizaines de milliers de kms de HVDC déjà posés, donc croire ou ne pas croire à cette techno n’a plus de sens : ça fonctionne.
On commence même à en mettre en moyenne distance parce que ça fait tomber les pertes à zéro, du coup on se refait sur les 10% de pertes AC conventionnelles.
tout ça est du à une nouvelle techno, le HVDC, qui est lui même le cumul de nouvelles technos de conversion AC/DC ultra haut rendement et d’extrusion de lignes, les pertes sont infimes ( 2% pour 1000 kms comprenant les transformateurs ! )
Pour le nucléaire : c’est simple, regarde :
pour faire pareil, faudrait pondre 450 réacteurs nucléaire, c’est plus que tous les réacteurs du monde réunis, en un seul projet.
comme expliqué plus haut, c’était vrai, c’est devenu faux, pour l’ensemble de ces raisons :
- amélioration du facteur de charge du matos et des sites retenus (>60%)
- foisonnement des sources ( solaire / vent / biomasse / hydro )
- interconnexions distantes massives ( jusqu’à plusieurs milliers de km ) provoquant un foisonnement temporel qui empêche une logique de tout-ou-rien
- développement du stockage, principalement STEP et solaire thermique, mais d’autres arrivent.
La situation de l’Allemagne commence à être bien connue
mais l’allemagne est le contre exemple historique, et le reflet d’une époque , pratiques et matos révolus et obsolètes. Comme dans beaucoup de chose, l’allemagne aura fait beaucoup de mal.
La france part en retard mais fait les choses bien mieux : parc solaires de nouvelles aquitaine et Aude, parcs éoliens à haut facteurs de charge, interconnexions, lancement de l’éolien flottant…
" On se heurte toujours au final à des problématiques de mise en œuvre et de prix."
ou pas.
encore une fois je constate plutôt des réalisation dans les délais impartis et aux prix convenu, voir mieux, revus à la baisse en cours de route ce qui est juste de la SF pour d’autres sources.
Et pas à l’échelle des sources concurrentes ( prix du néo-nucléaire bien supérieur, sites accessibles rarissimes et blocage des populations )
il n’y a vraiment pas photo.
Je plaide pour une vraie mise à jour de nos datas et logiciel mental concernant l’énergie. Nous français sommes à la rue et on va se faire déboiter par les chinois, indiens et américains si on reste bloqué sur notre plan Messmer et nos à priori Jancoviciens.
Ouais enfin, quand on aura plus de pétrole tu m’expliqueras comment on va faire des panneaux solaire des éoliennes et tout le reste.
Très bien mais ans vent, ça produira 0W.
Concernant tes liens, c’est beau sur le papier, mais dans la réalité, qu’en est-il?
Pour le reste, j’espère sincèrement me tromper, mais j’ai encore du mal à croire en cette réalité. Et pas que a cause de Jancovici.
1 « J'aime »
Ouais enfin, quand on aura plus de pétrole tu m’expliqueras comment on va faire des panneaux solaire des éoliennes et tout le reste.
comme on a fait pour produire les puits de pétrole quand on avait pas de pétrole : avec l’énergie dont on disposait sans lui.
En l’occurence, quand tu dispose de 400 GW de solaire et de vent, t’as pas besoin de pétrole pour faire tourner tes usines. Tout comme la France n’a pas besoin de pétrole dans ses usines grâce à son nucléaire
Très bien mais sans vent, ça produira 0W.
facteur de charge du nucléaire français en 2022 : moins que de l’éolien off shore.
on est mort ? non.
Pourtant si j’en crois cette logique ça aurait du être la fin du monde.
Et comme expliqué : sans vent ICI y’a du vent et du soleil ailleurs. Personne n’a dit qu’on passerait à une mono-source, mais à un foisonnement de sources les plus diverses et réparties possibles.
Le projet Xlinks est une blague!
Sur les 20 Milliard £ qu’il faudrait pour lancer le projet ils ont 40 Million £
écoute, lis l’article que tu cites jusqu’au bout, non seulement ça n’a rien d’une blague, mais ça avance :
Xlinks, the project sponsor, was created in 2018.[3] Xlinks Ltd. was incorporated in March 2019.[10]
In September 2021, XLink stated that they « have secured with the Moroccan government an area of about 1,500 km2 [580 square miles] for a combined wind and solar farm in Morocco ».[3]
By October 2021, Xlinks had stated that they have reached agreement with National Grid plc for two 1.8 GW HVDC connections to the GB National Grid in Devon.[4][11]
In March 2022, Intertek completed a Permit Feasibility Study, which « outlines in detail the process Xlinks must follow to obtain the permits to survey the proposed route, install the cable system and complete the necessary maintenance throughout the project’s operation life. »[12]
In March 2022, XLinks commissioned Intertek to provide Quality Assurance and technical advice on marine cable routing, survey specification and procurement.[13]
In May 2022, Octopus Energy invested in the project.[14]
et y’a de la news fraîche :
Non, la, clairement ça ne tient pas. On avait vraiment les memes besoins de consommation à l’époque ou l’on avait pas de pétrole que maintenant? Bien sur que non!
On reste dans l’utopie de faire tourner la France uniquement avec EnR. Il y a les usines mais aussi les hopitaux, les villes, les logements…
Ce point la, je n’y crois pas une seule seconde avec notre consommation actuelle. Si on la divise par 10 ça pourrait éventuellement passer, mais dans l’état actuel des choses, non.
Et concernant Jancovici, le gars ça fait 20 qu’il bosse la dessus avec des calculs, des articles, de la recherche. Pour moi il est de loin le plus cohérent et réaliste la dessus.
1 « J'aime »
Je mets clairement en doute ce site.
Je veux pas casser tes reves mais ca ressemble beaucoup a une arnaque. Les « organisateurs » font le plus de bruit possible dans les journaux mais n’ont rien de concret, puis ils partent avec l’argent des investisseurs. Tu remarqueras que toutes les sources de donnees sur ce projet viennent de Xlinks eux meme, et que a part quelques rendus 3D ils ont rien de concret a te montrer.
Et soyons un peu critique: Pour envoyer ca au UK??? Ca n’a aucun sens… Pourquoi ne pas l’utiliser sur place? Portugal, Espagne, Algerie?
3 « J'aime »
Tu confirmes ce que je pense aussi depuis le début.