Le secteur de l’énergie avance résolument vers un niveau nul d’émissions de CO₂, en dépit d’une année 2022 marquée par de nombreuses contradictions.
1 « J'aime »
Dans l’idée les enr c’est très bien mais que fait on lorsqu’il n’y a plus de soleil ou de vent ? surtout quand il faudra recharger les millions de voitures électriques le soir 
Argument habituel mais pas définitif.
A l’échelle d’un pays, il y a toujours du vent (surtout en off-shore). Pour le solaire, la consommation nocturne étant plus faible que la consommation diurne, le problème n’est pas majeur. Il n’y a que les conjonctions particulières (problème de transport de l’électricité + vents violent + couverture nuageuse orageuse pendant une tempête de très grande étendue par exemple) ou le relevage devra être important, donc la puissance du pilotable disponible aussi. Mais pour le reste du temps, pas de soucis particulier.
C’est surtout qu’on est en train de quitter, partout dans le monde, l’échelle nationale pour l’échelle continentale (et très prochainement, multicontinentale).
Et s’il arrive que le vent tombe ainsi que le soleil soit caché à une échelle nationale, à une échelle continentale c’est beaucoup plus rare, alors multi-continentale…
En ce moment même on installe une ligne royaume Uni / Maroc, 3800 kms. Livraison 2027.
l’installation renouvellable en face, complètement décorrélée des régimes vent et soleil anglais, fait 10,5 GW de puissance max ( oui, 10 centrales nucléaires en panneaux et en moulins… de quoi rendre inconscient un jancovici pendant plusieurs minutes ^^)
Chez nous, le Celtic interconnector va lier France et Irlande pour un peu moins de l’équivalent d’un réacteur nucléaire entre ces deux pays.
Les vents des parcs éoliens nord-irlandais sont totalement décorrélés de nos régimes de vent de terre Mistral et Tramontane qui seront en ligne eux aussi dans quelques années.
En gros, nous nous retrouvons avec un arc massivement connecté qui va du nord de l’Irlande au Maroc appointé par des vents de terre méditerrannéens dans lequel la probabilité d’un zéro vent + zéro soleil partout est hautement improbable.
Ajouté à ça que des centrales solaires espagnoles et marocaines, ainsi qu’une première centrale française à stockage thermique, stockeront de l’énergie solaire pour la nuit.
1 « J'aime »
Il y a du charbon en pagaille qui compensera la baisse de dispo du petrole … 80% des habitants de la planete ne peuvent pas encaisser les surcouts que representent l’eolien et solaire
« … 80% des habitants de la planete ne peuvent pas encaisser les surcouts que representent l’eolien et solaire »
Sauf qu’en fait, l’éolien et le solaire ce n’est pas cher (ou plutôt, ce n’est PLUS cher), et ça explique que les pays qui sont en augmentation de consommation de charbon sont essentiellement ceux qui en disposent sur leur propre sol.
Actuellement, l’évolution du déploiement des ENR couvre 80% des augmentations de consommations d’électricité, et d’ici déjà fin 2023, la totalité.
Il faut vraiment, vraiment, mettre à jour nos datas et nos à priori sur ce dossier :
https://electrek.co/2023/04/11/wind-solar-global-electricity-2022/
L’article de Clubic est d’ailleurs bien mal titré au regard de ce qui est justement, tapé dans l’article :
en 2022, le solaire a progressé de 24 % et l’éolien de 17 %, pour une production supplémentaire de 557 TWh. Cela représente 80 % des nouveaux besoins en électricité dans les 78 pays inclus dans le rapport, qui représentent ensemble 93 % de la demande mondiale d’électricité.
De plus, dans 60 d’entre eux, le solaire et l’éolien représentent désormais 10 % de leur mix électrique. Au total, selon Ember, les sources d’électricité propres, y compris le nucléaire, ont atteint le taux record de 39 % de l’électricité produite dans le monde.
2 « J'aime »
« Tu aurais des liens, parce que transporter de l’électricité sur 3800 km ça me paraît étrange. »
Et concernant le rendement que tu annonces,
Lesquels ?
edit : tu as du vouloir dire « puissance » du parc : c’est aussi dans l’article.
Si ces puissances t’étonnent** , sache qu’en Chine on va nous exploser sur ce terrain littéralement. Tu peux multiplier par 10.
D’ici ne serais-ce qu’un an, absolument aucun plan de déploiement nucléaire ne pourra s’approcher d’1/4 de ce qu’on va déployer en ENR, puis l’écart sera carrément logarithmique par décennie.
Pour les interco, il y a bien pire que les 3800, on vise 5000 entre australie et singapour :
2 « J'aime »
En fait comme je ponds des loghorées, j’ai supprimé mon passage** qui justement s’adressait à cette difficulté à croire le réel actuel.
On a tellement été bercé par des préjugés basés sur des limites technologiques (et non physiques, contrairement au discours d’un Jancovici par exemple - mec que j’ai adoré jadis) qu’on a ce logiciel mental en tête.
C’est juste devenu faux. Parce que les surfaces dispo sont immenses, les limites techno ont sauté depuis quelques années maintenant, et la somme d’énergie dispo est simplement considérable.
Ce qu’il faut admettre, c’est que les meilleures éoliennes, jadis de 2MW qui sortent d’usine cette fin d’année sortent 15 MW, celles de demain 16, celles projetées par les chinois et GE … 18 MW, par poteau, sur des parcs à 60% de facteur de charge contre 20 autrefois
https://www.meretmarine.com/fr/energies-marines/eolien-ge-prepare-un-monstre-de-18-mw
c’est 20x la production unitaire qu’évoque nos « anciens » pour calculer leur « impossibilité » ENR
Il faut aussi admettre qu’un panneau solaire qui faisait 200w et 1000€ y’a dix ans, sort 400W et coûte 170 balles (!!!) aujourd’hui :
https://allo.solar/panneau-solaire-400w-mono-vertex-s-trinasolar.html
Et pour les interco, on est à des dizaines de milliers de kms de HVDC déjà posés, donc croire ou ne pas croire à cette techno n’a plus de sens : ça fonctionne.
On commence même à en mettre en moyenne distance parce que ça fait tomber les pertes à zéro, du coup on se refait sur les 10% de pertes AC conventionnelles.
tout ça est du à une nouvelle techno, le HVDC, qui est lui même le cumul de nouvelles technos de conversion AC/DC ultra haut rendement et d’extrusion de lignes, les pertes sont infimes ( 2% pour 1000 kms comprenant les transformateurs ! )
https://saharawind.com/fr/transfert-d-energie
Pour le nucléaire : c’est simple, regarde :
https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2022/03/la-chine-prévoit-dinstaller-450-gw-dénergie-solaire-dans-le-désert-de-gobi.html
pour faire pareil, faudrait pondre 450 réacteurs nucléaire, c’est plus que tous les réacteurs du monde réunis, en un seul projet.
comme expliqué plus haut, c’était vrai, c’est devenu faux, pour l’ensemble de ces raisons :
- amélioration du facteur de charge du matos et des sites retenus (>60%)
- foisonnement des sources ( solaire / vent / biomasse / hydro )
- interconnexions distantes massives ( jusqu’à plusieurs milliers de km ) provoquant un foisonnement temporel qui empêche une logique de tout-ou-rien
- développement du stockage, principalement STEP et solaire thermique, mais d’autres arrivent.
La situation de l’Allemagne commence à être bien connue
mais l’allemagne est le contre exemple historique, et le reflet d’une époque , pratiques et matos révolus et obsolètes. Comme dans beaucoup de chose, l’allemagne aura fait beaucoup de mal.
La france part en retard mais fait les choses bien mieux : parc solaires de nouvelles aquitaine et Aude, parcs éoliens à haut facteurs de charge, interconnexions, lancement de l’éolien flottant…
" On se heurte toujours au final à des problématiques de mise en œuvre et de prix."
ou pas.
encore une fois je constate plutôt des réalisation dans les délais impartis et aux prix convenu, voir mieux, revus à la baisse en cours de route ce qui est juste de la SF pour d’autres sources.
Et pas à l’échelle des sources concurrentes ( prix du néo-nucléaire bien supérieur, sites accessibles rarissimes et blocage des populations )
il n’y a vraiment pas photo.
Je plaide pour une vraie mise à jour de nos datas et logiciel mental concernant l’énergie. Nous français sommes à la rue et on va se faire déboiter par les chinois, indiens et américains si on reste bloqué sur notre plan Messmer et nos à priori Jancoviciens.
Ouais enfin, quand on aura plus de pétrole tu m’expliqueras comment on va faire des panneaux solaire des éoliennes et tout le reste.
comme on a fait pour produire les puits de pétrole quand on avait pas de pétrole : avec l’énergie dont on disposait sans lui.
En l’occurence, quand tu dispose de 400 GW de solaire et de vent, t’as pas besoin de pétrole pour faire tourner tes usines. Tout comme la France n’a pas besoin de pétrole dans ses usines grâce à son nucléaire
Très bien mais sans vent, ça produira 0W.
facteur de charge du nucléaire français en 2022 : moins que de l’éolien off shore.
on est mort ? non.
Pourtant si j’en crois cette logique ça aurait du être la fin du monde.
Et comme expliqué : sans vent ICI y’a du vent et du soleil ailleurs. Personne n’a dit qu’on passerait à une mono-source, mais à un foisonnement de sources les plus diverses et réparties possibles.
Le projet Xlinks est une blague!
https://en.wikipedia.org/wiki/Xlinks_Morocco-UK_Power_Project
Sur les 20 Milliard £ qu’il faudrait pour lancer le projet ils ont 40 Million £
écoute, lis l’article que tu cites jusqu’au bout, non seulement ça n’a rien d’une blague, mais ça avance :
Xlinks, the project sponsor, was created in 2018.[3] Xlinks Ltd. was incorporated in March 2019.[10]
In September 2021, XLink stated that they « have secured with the Moroccan government an area of about 1,500 km2 [580 square miles] for a combined wind and solar farm in Morocco ».[3]
By October 2021, Xlinks had stated that they have reached agreement with National Grid plc for two 1.8 GW HVDC connections to the GB National Grid in Devon.[4][11]
In March 2022, Intertek completed a Permit Feasibility Study, which « outlines in detail the process Xlinks must follow to obtain the permits to survey the proposed route, install the cable system and complete the necessary maintenance throughout the project’s operation life. »[12]
In March 2022, XLinks commissioned Intertek to provide Quality Assurance and technical advice on marine cable routing, survey specification and procurement.[13]
In May 2022, Octopus Energy invested in the project.[14]
et y’a de la news fraîche :
https://www.yabiladi.com/articles/details/138380/energies-renouvelables-projet-xlinks-morocco-uk.html
Je veux pas casser tes reves mais ca ressemble beaucoup a une arnaque. Les « organisateurs » font le plus de bruit possible dans les journaux mais n’ont rien de concret, puis ils partent avec l’argent des investisseurs. Tu remarqueras que toutes les sources de donnees sur ce projet viennent de Xlinks eux meme, et que a part quelques rendus 3D ils ont rien de concret a te montrer.
Et soyons un peu critique: Pour envoyer ca au UK??? Ca n’a aucun sens… Pourquoi ne pas l’utiliser sur place? Portugal, Espagne, Algerie?
3 « J'aime »
« Et soyons un peu critique: Pour envoyer ca au UK??? Ca n’a aucun sens… Pourquoi ne pas l’utiliser sur place? Portugal, Espagne, Algerie? »
Parce que ça va être financé par et pour l’UK.
C’est le but.
Comme pour la France, UK va faire face à un énorme besoin d’énergie électrique à venir sur les deux prochaines décénnies, et c’est pas avec trois chantiers EPR qu’elle va y faire face, mais avec une multitude de sources à faibles CO2.
Elle va battre quelques records à Dogger Banks mais ça ne suffira pas.
AU cas ou : le projet est bel est bien mentionné par le gouvernement britannique.
Je mets clairement en doute ce site.
Est-ce qu’un communiqué officiel du gouvernement britanique te semble moins douteux ?
Ce n’est pas ce que j’ai dit : les ENR vont couvrir une majorité écrasante ( jusqu’à 100%) de l’augmentation des besoins, pas du socle basal existant.
ça c’est pour du très long terme et ça implique un stockage massif qui n’est pas (encore) disponible.
Et ce n’est pas une utopie,
au bout d’un moment lisez l’article même que vous commentez les gars : c’est DEJA CE QUI SE PASSE DEPUIS 2022 ! l’augmentation des besoins en jus mondial a été couvert à plus de 80% par les nouvelles ENR implantées !
« Il y a les usines mais aussi les hopitaux, les villes, les logements… »
Et alors ? les électrons sont pas racistes, encore une fois : foisonnement, interco, stockage distant, relais barrage, appoint nucléaire/gaz etc etc etc
« Aucun rapport avec la discussion. Ils ne mentionnent nulle part ton projet XLinks! C’est juste des recommandations pour économiser de l’énergie… »
Baxter : tu ouvres le lien, et tu fais CTRL+F « XLINKS » …
c’est en plein milieu du document.
C’est malhonnête. De nombreuses centrales ont été stoppée à cause cette histoire de corrosion
à remettre dans le contexte : j’explique juste que malgré un parc à 75% nuke et avec un facteur de charge inférieur à l’offshore, on a survécu en s’adaptant franchement à la marge.
C’est tout.
je partage ton opinion sur les causes et ça ne remet pas en cause pour moi la qualité ou la pertinence du Nuke français existant.
ça déboite juste le « c’est bidon et personne n’y croit c’est une blague »
Tu fais un raccourcis la. Le graphe juste en dessous démontre l’inverse.
non, justement, le graph est indexé sur 100, et la totalité de l’augmentation est clairement couverte par les seules courbes en croissance visible (sauf les+1% du charbon non mesurables à l’oeil dans le graph)
C’est complété par :
"en 2022, le solaire a progressé de 24 % et l’éolien de 17 %, pour une production supplémentaire de 557 TWh. Cela représente 80 % des nouveaux besoins en électricité
…/…
En 2023, en effet, les énergies propres pourraient répondre à la totalité de l’augmentation de la demande d’électricité dans le monde. "
Cette étude d’EMBER ne fait que confirmer et accélérer de deux ans les conclusions identique de l’AIE il y a quelques mois :
90 % de la demande supplémentaire en électricité mondiale sera absorbée d’ici à 2025 par des sources d’énergie bas carbone. Et ce seront surtout les énergies renouvelables comme l’éolien, le solaire ou l’hydroélectrique qui fourniront cette électricité, le nucléaire contribuant pour une plus modeste part.
https://twitter.com/tomoprater/status/1623249473160851456
je me demande finalement si vous ne pouvez, ou ne voulez pas croire, ce qui n’est que du réel.
Si seulement Jancovici pouvait prendre part à cette discussion…
ben justement, je me demande comment il s’en sortirait face aux chiffres,
quand il va bien être obligé de constater ce qu’il clamait comme littéralement - physiquement - impossible.
les nierait il ? mettrait il à jour ses données ? se réfugierait ils derrière sa piroutette habituelle « oui mais ces éoliennes sont faites grâce à du pétrole » (sous entendu, quand il n’y en aura plus (et on est loin du compte) , ben on sera à poil (spoiler : non) ?
Je ne sais pas.
Ce que je sais c’est qu’en 2025, donc demain, on aura une preuve dépassée depuis 2 ans révolus de ce point de basculement, et en 2030, l’écart sera tout simplement gigantesque.
Je remarque que des prises de position de son propre cabinet (Carbone4) s’éloignent de ses propres conclusions notamment sur le véhicule électrique.
Pour moi il a fait son job, et son temps,
mais y’a besoin d’une grosse réactu, parce que les prophéties négatives sont auto-réalisatrices et qu’on a pas besoin de ça.