le mot « nouveaux » est important, parce que la façon où c’est écrit pourrait faire croire que c’est 80% de tous les besoins, ce qui est faux évidemment
1 « J'aime »
énergie propre lol de lol 
le solaire comme les éoliennes c est aussi une plaie pour la biodiversité
je ne pense pas avoir omis le mot une seule fois dans toute la discusse : ce sont bien les nouveaux besoins qui seront couverts.
Mais le truc, c’est que sur 20/30 ans, ces nouveaux besoins seront supérieurs à la base ancienne (principalement du fait du report des transports sur l’électrification et de l’augmentation des besoins des nouvelles classes moyennes de l’inde, de l’afrique, de l’amérique du sud etc).
Le basculement des 100% ENR est largement dépendant d’un stockage massif, en centaine de TWh planétaires :
https://fr.investing.com/news/stock-market-news/tesla--elon-musk-parle-de-son-master-plan-pour-un-avenir-denergie-durable-lors-de-la-journee-des-investisseurs-2158480
Ce basculement n’est possible qu’après une phase d’industrialisation XXL des nouveaux stockages à très faible cout et très faible impact par MWh (sodium, sels fondus, fer-xx, redox anionique) donc c’est du long terme.
Mais une fois ça démarré, j’ai un gros doute pour même la pertinence de la Fusion, parce que poser des panneaux par millions, laisser tourner des moulins et brancher / surveiller des batteries essentiellement composés de sel ou de flotte,
c’est infiniment moins contraignant que de gérer des centrales (quelles qu’elles soient en fait) , même à cout identique (et il ne sera pas identique, mais inférieur)
« On a survécu grâce à la METEO. Un peu plus froid et ça explosait. »
en guise d’explosion, tu aurais eu des délestages ciblés, la belle affaire.
c’est important de ne pas caricaturer le débat ni d’essentialiser les positions.
Nous sommes en 2023, nous savons ce qu’il faut faire ou ne pas faire en matière d’ENR et de mix énergétique, donc non, nous ne « calquons pas » l’idéologie allemande même si nous avons grandement affaibli notre nuke.
Et visiblement, ce n’est pas non plus le chemin que nous allons prendre.
Et ensuite, ou surtout, comme longuement expliqué : les technos, le foisonnement, les interconnexion et le choix de parc à très haut facteur de charge c’est l’EXACT INVERSE du plan de déploiement allemand.
Les allemands n’ont réalisé aucune interco majeure pendant près de 20 ans, ils ont fait du massivement terrestre à très faible facteur de charge, et ils ont planté du solaire au nord, ils ont appointé au charbon et ils cessent leur nuke alors que TOUT LE MONDE, même les plus acharnés ENR , disent, expliquent qu’on doit maintenir du basal nuke si on en dispose tant que le stockage massif n’est pas dispo.
Ils ont littéralement créé les conditions d’un ENR défavorable , ou plutôt favorable au gaz quasi gratuit russe et au charbon… allemand.
faudra juste trouver un moyen de stocker l’énergie pour pouvoir l’utiliser le soir tout simplement !
c’est comme l’eau chaude tu l’a stocke pour t’en servir plus tard, ben là ça seras pareil !