Le gouvernement britannique a présenté un projet de loi sur la sécurité en ligne qui, pour mieux protéger les utilisateurs contre les contenus dangereux et préjudiciables et leur donner davantage de contrôle sur ce qu’ils voient sur les plateformes, vise à mettre fin à l’anonymat sur Internet.
1 « J'aime »
« Une vérification de l’identité à la discrétion des plateformes » : …
« …un premier pas vers la fin de l’anonymat sur Internet »
Si tant est que l’on soit vraiment anonyme… 
1 « J'aime »
Comment avec plus de 1000 années de guerres en historique on peut ne toujours pas comprendre l’intérêt, vital, de conserver l’anonymat ?
Car ce n’est pas parce qu’on ne fait rien de sensible qu’il peut pas nous arriver des bricoles le jour où il y a changement de vent dans le gouvernement…
3 « J'aime »
1000 années ? non, depuis que l’on habite les grottes il y a eu des conflits .
Aujourd’hui, l’anonymat protège délinquants de toute nature, du petit dealer aux réseaux mafieux, trafiquants de tous types, armes, drogues, voitures, contre façon, humains … incitation à la haine, désinformation, etc … fraude de tout type (téléchargements par exemple) … la liste n’est pas exhaustive …
Soit les britanniques traitent ce sujet en prenant le risque (?) en Angleterre qu’un monarque sanguinaire monte sur le trône soit on laisse les « bandits » devenir de plus en plus riches et puissants…
3 « J'aime »
Cela me semble une bonne idée.
Le cyber harcèlement est un fléau, drame pour nos enfants / jeunes adultes.
3 « J'aime »
Et on s’identifie comment, en Belgique on a la carte d’identité électronique avec l’eID,
on branche son lecteur de cartes eID et on met sa carte dedans, on est directement identifié, on utilise ce système pour se connecter aux impôts et remplir sa déclaration fiscale, pour voir ce qu’on va toucher comme pension et d’autres services gouvernementaux. Mais les autres pays?
2 « J'aime »
Le cyberharcèlement est un fléau, la surveillance généralisée des gens aussi. Je ne sais pas ou trouver un juste milieu, mais ça ne me plait pas. Pourtant je ne harcèle personne, ne participe pas à propager des théories du complot (contrairement à certains militants de certains partis politiques) mais je pense que même les cons ont le droit de s’exprimer et ils le peuvent sur internet. C’est un magnifique moyen de contrôler ce que dise les gens sur les réseaux, peut être les politiques s’imagine aussi que cela peut leur permettre d’éviter r les rebellions de type gilets jaunes et de contrôler l’information officielle que nous fournis une presse et des chaines d’infos aux mains de milliardaires. Bref control, control, control, liberté on verra ils nous en laisseront peut être un peu…
2 « J'aime »
N’importe quoi 
que nous sommes d’abord dans l’anonymat sur internet 
Il n’y a aucun anonymat au Royaume-Uni de base et ce n’est pas prêt de changer! Pour y vivre je peux vous dire que si vous avez galéré un jour dans votre vie vous ne trouverez jamais de boulot… rien que pour être plongeur en cuisine il vous faut un DBS Favorable (« Disclosure and Barring Service »). Pour faire simple pour faire le métier de plongeur on va analyser votre passé, votre casier judiciaire etc malheur à vous si vous avez volé des pates à Tesco vous n’obtiendrez jamais le poste… si vous êtes locataire et que vous voulez changer de logement, pour peu que votre proprio soit une mauvaise personne, vous ne retrouverez plus jamais de logement nul part au Royaume-Uni si ce proprio vous catalogue comme un **** de locataire car tout est fiché: un proprio potentiel tape votre nom et voit votre « parcours » avant de prendre une décision ! Je ne rentre dans aucun des exemples cités personellement je donne des exemples mais c’est juste pour vous dire que de base on est tous fichés/condamnés au Royaume-Uni pour tout les aspects de la vie quotidienne et qu’il en faut vraiment très peu pour être persona non grata… et je ne parle même pas des 18 caméras de surveillance dans un simple bus à double étage! souriez vous êtes fliqués! Si je ne m’abuse en terme de caméra le Royaume-Uni a le record du monde. Pour y vivre je trouve ca malaisant d’avoir plusieurs caméras braquées sur moi rien qu’en prenant le bus ou en me baladant c’est la porte ouverte aux derives… bref je ne m’etonne pas de la mesure de fin d’anonymat dans l’article
4 « J'aime »
La fin de l’anonymat, pour la sécurité des gens, mais c’est bien sûr.
Avant, quand y’avait fuite de données, ton mail et ton ip, associés à ton pseudo étaient compromis
Après, bah on va connaitre ton nom prénom et peut-être même adresse… Parfait !
Et les « criminels », et bien ils continueront comme avant, hors RU bien sûr, à ceci près qu’ils sauront tout de leurs victimes potentielles.
Avant, critiquer ou contredire des propos/groupes extrémistes pouvait t’amener à des assauts numériques de ces personnes.
Aprs, elles t’attendront en bas de chez toi pour te faire la peau.
Vive la « sécurité »…
2 « J'aime »
C’est pour la lutte contre les pedophiles.
a bon!! on etais anonyme jusqu’a present??
1 « J'aime »
Super système que vous avez là, on pourrait s’en inspirer pour commencer.
Voilà. Exactement.
C’est fou que ceux qui défendent l’abolition de l’anonymat ne prennent JAMAIS ça en compte.
Je prenais 1000 années comme base en référence à l’invasion/conquête de Guillaume le Conquérant.
Mais sinon oui, on peut remonter plus loin. C’est pas le point majeur de ce que je dis.
Par contre, c’est bien d’axer sur tout un tas de délinquances et autres crimes, mais quid de ce que je dis en substance ?
C’est à dire qu’anéantir l’anonymat, c’est aussi anéantir ou sérieusement contraindre la diversité politique, et la possibilité de se défendre contre les déviances, et crimes, de gouvernements autoritaires qui dérapent régulièrement dans l’Histoire.
Combien de « Résistance » possibles sans anonymat ? C’est quand même fou de jamais y penser alors qu’on vit en France, et qu’on devrait avoir ça en tête de façon assez fraîche…
Chaque année ou presque, on a des exemples du pourquoi faut surtout pas faire confiance aux gouvernements dès qu’il y a une loi pour obtenir davantage d’info’ par défaut des citoyens/sujets.
C’est dangereux PAR DESIGN !
Et ça n’a jamais été une question d’avoir ou non quoi que ce soit à se reprocher. Argument moisi souvent amené pour tenter de persuader que si on veut l’anonymat c’est parce qu’on ne respecte pas la loi.
Le souci c’est l’inverse. C’est qu’à tout donner à la loi par défaut, elle fini par être utilisée pour ne pas respecter les humains auxquels elle s’applique, mais surtout qu’elle devrait servir… Et non être utilisé comme un outil de domination abusive.
Tout l’enjeu de l’anonymat est ici.
Ensuite, si vous voulez vraiment lutter contre l’immense majorité de la délinquance et des crimes, abolissez le capitalisme et les inégalités.
C’est un pari qui me semble vraiment pas très difficile à gagner. Le jour où vous avez de quoi manger, vous loger, et vous distraire, vous en aurez rien à f**tre d’avoir la nourriture, le logement ou la distraction du voisin puisque vous aurez sensiblement les mêmes choix… Et, oh, comme par magie, chute de toutes les incivilités et moyens de récupérer des ressources/richesses !
Pendant la seconde guerre mondiale :
Est-ce qu’Internet existait ? Non
Est-ce que la résistance existait ? Oui
Donc, la résistance n’a pas besoin d’Interne !!!
Lever l’anonymat gênera ceux qui enfreigne la loi, pas ceux qui la respecte !!!
Pendant la seconde guerre mondiale :
Est-ce que la surveillance numérique de masse, le profilage algorythmique et le fichage bionumérique existaient ? Non
Est-ce que ça aurait compliqué toute résistance ? Oui
Donc, la résistance n’a pas besoin de surveillance de masse.
Lever l’anynimat renforce la surveillance de masse, pas la sécurité individuelle.
1 « J'aime »
Bombing_Basta vous a parfaitement répondu.
Par ailleurs, même déjà à l’époque il y avait des volontés de « désanonymiser » en affichant carrément des étoiles sur les juifs… Vous m’expliquez en quoi ça permettait de protéger qui que ce soit s’il vous plait ? J’ai pas l’impression que ça les ait beaucoup protégé…
Encore heureux qu’Internet n’existait pas à l’époque, j’imagine même pas le carnage que ça aurait été, avec à la base des messages comme le vôtre pour ne pas voir à quel point c’est terriblement dangereux sinon suicidaire de vouloir la fin de l’anonymat.
On vous le répète : ce n’est pas parce que vous n’avez rien à vous reprocher que quelqu’un avec les moyens de coercition du politique ne vous trouvera rien à vous reprocher !
Et les conséquences sur votre vie dans ces conditions là, vous ne pouvez pas les deviner aujourd’hui.
Alors certes, c’est du gros point Godwin, mais c’est typiquement ce qui aurait pu se passer dans les années 40…
Je suis pas convaincu que la majeure partie des étoilés aient été des criminels.
Je me pose la question :
L’étoile jaune a-t’elle été décidé par le gouvernement de Vichy ou était-elle imposée par les nazis ?
Ce n’est pas la même chose !
Dans un cas c’est une démocratie (plus ou moins contrainte par les nazis), dans l’autre c’est une dictature.
Dans notre démocratie, on élit un Président pour 5 ans. S’il ne nous plait pas, on le change !!!
Vous réfléchissez comme si on été déjà en dictature !!! Et vous prenez comme exemple des dictature, ce n’est pas sérieux.
Il y avait à l’époque des moyens de communication, ça n’a pas empêché la résistance. Elle s’en est même servit pour communiquer et même désinformer l’ennemi !!!
Vous non plus !!! Le principe de précaution, pousé = l’extrême est tout aussi nocif. Il empêche de vivre !!!
Mais cela ne c’est pas passé, et on a gagné la guerre !!!
Les étoiles ne désignaient pas des criminels, mais des Juifs, ne confondez pas !!!