La France et l’Ukraine ont signé lundi une lettre d’intention historique pour l’acquisition d’avions Rafale, jusqu’à 100 potentiellement. Ce contrat placerait Kiev au premier rang des clients export de l’avion de chasse français.
En ce qui concerne les Rafale, comme le rappelle l’amiral Jean-Louis Vichot, ancien chef de mission militaire française auprès de l’Otan, sur BFMTV, « ils ne les auront pas tout de suite, ne serait-ce parce qu’il faut former les mécaniciens, les pilotes et parce qu’on a déjà du mal à avoir suffisamment de Rafale pour nous-mêmes ».
Le plus rapide serait de leur livrer des Rafales déjà en service dans l’armée Française; et de les remplacer plus tard par des nouveaux Rafales au standard F5.
Le tout payé par les avoirs ruzzes bloqués…
3 « J'aime »
Euh. Et en attendant nos militaires se déplacent en tracteur ? 
4 « J'aime »
Nous avons 234 Rafales. On peut leur en revendre une ou deux dizaine(s).
2 « J'aime »
Ah bon, ça y est, Poutine a jeté l’éponge ? Non ? Bon bah ça continue alors.
Ok Igor 
4 « J'aime »
Disons plutôt que ce sont les Europeens qui vont indirectement acheter leurs rafales.
Envoyer nos Rafales serait une erreur géopolitique de belligérance affirmée qui peut justifier des attaques sur le sol Français…
Vous ne croyez pas que la macronie à fait assez de dégâts ?
2 « J'aime »
Non, ça ne le justifierait pas. Le droit international ne considère pas la vente d’armes à un belligérant comme un acte de guerre contre son adversaire. La Russie serait considérée comme l’agresseur au regard du droit international.
Bon par contre oui, ça pourrait servir de pseudo-excuse à Vlad le boucher pour justifier une escalade auprès de sa fanbase, qui s’en fout bien du droit international et croit sur parole toute les conneries qu’il dit.
C’est d’ailleurs très drôle de voir les poutinolatres considérer que quand on fournit des armes à l’Ukraine on se met en position de bélligérant tout en niant de l’autre côté le fait que la Russie à déclenché cette guerre en fournissant armes et hommes aux séparatistes depuis plus de dix ans.
6 « J'aime »
10 n’est pas 100 !
Mais sur le papier je comprend ce que tu veux dire, mais honnêtement c’est inaudible pour les armées. Je te colle la première déclaration que je trouve :
Les militaires passent leur temps à dire que le format d’armée est pas adaptée, qu’il faut plus d’avions. Et depuis la guerre en Ukraine justement on a découvert qu’une puissance dotée pouvait aussi avoir besoin de forces conventionnelles…
Ce serait défendable pour une raison très cynique qui est de considérer que le seul adversaire probable dans les 10 ans c’est la Russie et qu’il vaut mieux avoir un Ukrainien qu’un Français dans le rafale qui lutte contre la Russie (disclaimer c’est parfaitement cynique je ne donne pas mon avis ici).
Mais politiquement c’est très compliqué pour deux raisons…
- C’est justifiable si l’Ukraine gagne. Si elle perd on a un état hostile à nos frontières, et moins de moyens pour se défendre. On est donc désavantagés par rapport à ceux qui auraient sagement attendu leur tour.
- Le paiement pour le moment c’est flou. Déjà avec des états qui ne sont pas en guerre on trouve des montages questionnables où les banques Françaises prêtent aux états de quoi acheter du rafale avec l’état Français qui est garant… Alors une opération ou ça sera dans un premier don littéralement un don de nos rafale, ça risque de faire réagir les potes à Nicolas au dessus.
Ce serait éventuellement gérable si d’autres pays donnaient aussi, chacun donne 10 le risque est mutualisé et l’industrie Française peut produire du missile et de la pièce de rechange. Mais les clients du rafale ne sont pas particulièrement des alliés indéfectible de « l’occident ».
3 « J'aime »
Nicolas n’est qu’un prête nom 
1 « J'aime »
Bis repetita : ça t’arrive de vérifier avant de répéter les âneries que tu as lues ailleurs ?
La Russie fait tellement pas partie de l’ONU qu’elle est même un membre l’un des 5 membres permanents du Conseil de Sécurité des Nations Unies.
Et là ça date pas de mars ou d’il y a 3 ans. C’est le cas depuis que l’URSS n’existe plus (et avant, l’URSS était membre permanent, depuis la création).
10 « J'aime »
La Russie n’a pas 36 solutions pour attaquer la France. J’exclue le nucléaire qui friserait le suicidaire face à un état lourdement doté comme le nôtre, il reste le non conventionnel, le médiatique et les intérêts géopolitique. La Russie attaque déjà la France de ces trois manières. Et autant dire qu’ils feront tout ce qu’ils peuvent pour éviter de se mettre l’opinion publique Française à dos, aujourd’hui particulièrement complaisante grâce à des gars comme toi, parce que provoquer une intervention plus sérieuse de la France dans ce conflit ne serait certainement pas à leur avantage.
4 « J'aime »
Competent faux.
Oui, ce serait une première étape pour les équiper rapidement, puis monter progressivement au fur et à mesure de la production.
1 « J'aime »
Je ne suis pas sûr que la commande concerne cette guerre. Plus probablement elle sert de caution publique pour justifier le reste de l’aide.
Si la France veut aider massivement l’Ukraine il y a un parc installé de mirages.
Je serais très étonné de voir l’armée Française donner ses avions à l’Ukraine. Pour moi le scénario n’est pas crédible, j’ai expliqué pourquoi.
Les seuls avions qui peuvent arriver rapidement sont les f16, mirage et Gripen
1 « J'aime »
Si l’UE ne s’en était pas mêlée la guerre serait déjà finie et l’Ukraine aurait un nouveau président tourné vers l’avenir
1 « J'aime »
« président tourné vers l’avenir » is the new « dictateur agenouillé devant Poutine ». Cf Biélorussie.
9 « J'aime »
C’est drôle ce genre d’arguments. C’est comme ceux qui pensent que si Poutine ou Netanyahou partaient ce serait la fin du conflit en cours.
Toutes ces guerres sont largement le reflet de la volonté du peuple et de leurs élites, manipulé ou pas. Un pays comme l’Ukraine ne résiste pas à un géant comme la Russie pendant plusieurs années sans le soutiens massif du peuple.
2 « J'aime »
autant pour moi j’ai confondu avec l’OTAN
Je pense que c’est pour ça qu’on peut affirmer que @MattS32 perd son temps à te répondre. Quand on confond ONU et OTAN le mieux c’est limiter ses prises de positions aux céréales avant le lait et laisser les grands discuter ensemble des sujets sérieux …
6 « J'aime »
Si l’UE ne s’en était pas mêlée, l’Ukraine n’existerait plus.
Si Zelensky est aussi corrompu que tu le penses, pourquoi Putin ne l’a pas acheté, comme il l’a fait avec Orban, Fico et les leaders des parties de l’ED. de l’UE ?
9 « J'aime »