Pour la première partie : le ton est désagréable, tu ne possèdes pas la vérité absolue.
2nd partie : il a raison, facteur de charge en mer de 29% à 48% selon Potentiel de l’éolien | Eoliennes en mer.
C’est surtout pour cacher l’incompétence des politiques qui savent depuis des dizaines d’années que notre parc nucléaire doit être rénové et non être revendu pour profiter de l’aubaine"
J’ai à peu près glané les mêmes données chiffrées. Encore un truc qu’ils aurons ratés à cocher sur ma liste
Pourquoi faire un bilan dans 20 ans alors que vous avez fait le vôtre ce matin ?
C’est fou ce nombre de brillants visionnaires qu’on a dans notre pays pour les initiatives écologiques soi-disant catastrophiques à l’avenir et qui n’ont pas vu que la moitié des centrales nucléaires seraient en carafe cette année…
« Donc pour info, au mieux du mieux, (et ça sera pas le cas), on aura 1/3 d’un seul réacteur. »
non, la moitié, un tiers c’est pour les quelques très puissants (seulement 4 sur 58) , la puissance moyenne est de 1072 MW
« Sachant qu’on en a environ 60 réacteurs nucléaire en France »
(58 pour être précis) ,
il faudrait donc, dites moi si je fais erreur, 180 parc comme celui-ci, en priant qu’il y ait du vent."
Disons 129, ce qui n’a rien de foufou.
par contre comme tu as pu le constater, la construction a été réalisée en trois ans, avec un démarrage qui prend moins de temps, construction comprise, que les seuls épreuvages d’un réacteur.
Et pour un tiers du prix au MWh d’un EPR.
Tiens, voilà que les éoliennes sont devenues écologiques … c’est nouveau, et si c’était vrai cela se saurait. Faut juste qu’elles ne fuient pas des tonnes d’huile, qu’il n’y ait pas un archi bétonnage des sols quand ils en remettent d’autres à la place des précédentes et en n’enlevant pas le béton des premières installées, qu’elles ne détournent pas les sources, que les pales soient recyclables, qu’elles produisent à quasiment 100%, qu’on ne les change pas tous les +/- 20 ans, etc … C’est fou les visionnaires qui ne connaissent pas tout ça
Une donnée en temps réel sur la misère qu’est l’éolien et les attentes qui vont de déceptions en déceptions.
En direct:
– Production par l’ éolien ce lundi 12h30 : 3395 MW = ~6% de la production-consommation d’électricité en ce moment.
– Capacité du parc: 19.1 GW soit seulement ~18% de produit avec de l’intermittence en plus.
C’est catastrophique face au coût réel de ces installations.
Dans 20 ans, on parlera de scandales écologiques mais les coupables seront ceux (nous tous) qui avons laissé faire.
Personne ne pourra se dédouaner d’avoir écouté ce que disaient les médias.
Avec internet nous avons de quoi apprendre et réfléchir mais il semblerait qu’une majorité le refuse et veut se bercer d’illusions pour ne pas affronter le réel.
Ah ben oui, il faut bien avouer que tout n’est pas parfait avec ces éoliennes. Prenons donc exemple sur les centrales nucléaires (et les autres) qui sont évidemment plus recyclables et plus belles que les éoliennes.
Je te laisse maintenant compléter leur bilan sur le bétonnage, les fuites, leur recyclage et celui des déchets, l’usage des sources d’eau et leur rendement précis en fonction du nombre de réacteurs par centrale. N’oublions pas l’origine du combustible et son impact sur les populations locales. Il a été cité le Niger plus haut, c’est vrai que tout est bien bien propre là-bas…
Précisons toutefois, avant que le sujet vienne sur la table, que je ne suis pas anti-nucléaire ni pro éoliennes à tout prix. Il faut juste faire preuve d’un peu de mesure et arrêter de répéter systématiquement les discours des lobbys qui se marrent bien en ce moment quand on voit le niveau des débats… qui n’existent tout simplement pas ! Comme le dit la chanson « Soit t’es pour ou soit t’es contre, tout est binaire ».
Autour de ma ville, on a 2 barrages hydroélectriques, on profite de la Loire, ça s’est bien.
On a un grand parc de panneaux solaires, c’est bien, mais niveau paysage, bonjour le massacre, un parc solaire en bord de loire et de canal, avec la campagne juste à côté, vraiment pas top.
Et on a 7 éoliennes sur le sommet le + haut des alentours, mais problème c’est que le vent est moins présent en montagne que dans la vallée, ils y savent, ici on est soumis en permanence à l’effet de fohen, pourquoi diable mettre inutilement des éoliennes qui ne servent à rien sur des crêtes…
Qu’ils se limitent au soleil, et à la Loire, notre position géographique nous offre les 2, pourquoi vouloir multiplier inutilement des ressources qu’il n’y a pas assez.
En mer, le vent est omniprésent, c’est logique des éoliennes.
En mettre au sommet du mont ventoux ou du mont aigoual serait logique aussi par exemple.
Même si niveau paysage, on en revient toujours au même, c’est moche, bruyant, et un piège à oiseau…
Connaissant pas mal le coin, le vent n’est pas un problème. Même au lever du soleil ou au crépuscule (problème courant des éoliennes), ça souffle. Peut être que quelques tempêtes hivernales vont mettre en sécurité des éoliennes, sinon pas de soucis.
@Aristote76
Laid? Les goûts et le couleurs…
En plus, on les voit moins que les bateaux qui entrent ou sortent de l’estuaire…
Pour les vibrations, ça je ne sais pas. Mais une aile d’avion n’en produit pas, pourquoi les éoliennes en produiraient? Tu as des infos la dessus?
Les barrages sont moches et aussi des pièges à poisson, même si des efforts sont fait aujourd’hui pour limiter leur impact. C’est toujours le même problème : comment produire de l’énergie en impactant le moins possible l’environnement d’exploitation et l’origine de sa production ? C’est quasiment insoluble, il y a des déperditions dès qu’on s’éloigne du consommateur final, on est obligé de faire du local et forcément de déplaire à beaucoup localement.
Ensuite il y a clairement des âneries faites et malheureusement ce n’est pas près de s’arrêter tant que les débats seront phagocytés par une poignée de lobbyistes et de politiques qui se battent l’œil de l’opinion publique, tout en cherchant à l’influencer à tout prix.
SAUF que je ne suis pas un lobby et que je n’ai pas besoin de répéter les discours comme tu le dis, je suis impliqué dans ce domaine … et je n’en dévoilerai pas plus ici !
Ne pas gober bêtement ce que disent les promoteurs à ce sujet … quand ils disent « 20 000 habitants », il faut comprendre QUE l’éclairage pour 20 000 habitants, PAS les prises électriques pour la cuisine ou la télé ou autre, que l’éclairage (et là de suite cela fait moins vendeur, mais faut pas le dire)
Soit sérieux 2min. Tu as l air de dire qu’il n y a pas besoin AUSSI de béton dans les centrales nucléaires, que leur durée de vie est n est pas AUSSI de 20ans, que le recyclage est plus simple et leur maintenance gratuite. La perte du fleuron Français Alstom n a aucune conséquence sur la filière nucléaire.
Il y a pourtant eu plus de morts dans l’entretient des éoliennes que dans l’entretient des centrales nuke. Et même autant de morts/MWh entre les deux technologies.
