Airbus et Qantas ont dévoilé vendredi les premières images de l’A350-1000, cet avion ultra-longue portée assemblé à Toulouse qui pourra relier l’Europe à l’Australie sans escale, une première mondiale.
Ce n’est pas qu’une question de confort pour la réduction du nombre de siège. C’est aussi et surtout une question de poids 20 000 litres de carburants en plus c’est autant de poids passager et bagage a retiré pour rester dans les limites prévues pour l’appareil.
8 « J'aime »
« L’avion mis au point par la compagnie australienne Qantas et l’Européen Airbus migrera… »
Le siège social d’Airbus étant en France, il est préférable d’écrire :
- soit « la compagnie océanienne Qantas et l’européen Airbus »
- soit « la compagnie australienne Qantas et le français Airbus »
(et le mot « européen » ne prend pas de majuscule)
1 « J'aime »
20 heures dans un avion 
…je crois que je préfère encore une escale de 3 ou 4 heures.
3 « J'aime »
Il faudra du courage aux passagers pour tenir 22 heures de vol. Les pilotes aussi. Mais aller en Australie en faisant un petit demi tour ou tour du monde en visitant les villes des escales, j’aurais plus aimé. Déjà 9 heures, ça me tape sur le système.
Il faut vivre l expérience d une escale, le stress, les retards , les temps d attente , la perte de baguage…
J ai des amis qui font Texas->Rabat avec escale en France ou en Espagne, et a chaqu’un de leurs voyages, ils perdaient un ou plusieurs bagages soute. Maintenant ils ne viennent qu avec des bagages cabine.
Après oui , il faudra tripler le nombre des WC dans l avion , les gens peuvent se retenir 3h , mais pas 22h d affilé !
3 « J'aime »
Alors, petite règle facile :
Si tu écris « la compagnie européenne », il n’y a pas de majuscule à « européenne ».
Si tu écris « l’Européen Airbus », là oui, tu dois mettre une majuscule.
On met la maj quand il s’agit d’un nom. Quand on bascule sur un adjectif, pas de majuscule 
8 « J'aime »
Le siège social d’Airbus est aux Pays-Bas.
Et c’est bien une entreprise européenne, plus que simplement française ou néerlandaise, de par sa forme juridique : c’est une Société européenne.
5 « J'aime »
Oui ah ah 
Je pense qu’ils feront le nécessaire ^^
1 « J'aime »
Exact Matt.
J’aimerais dire qu’Airbus est un avionneur français, mais ce serait juridiquement faux.
Seul son siège opérationnel se trouve en France (Toulouse-Blagnac). Mais c’est déjà sympa 
2 « J'aime »
C’est sûrement un ensemble, mais l’ajout d’espace « détente » impose forcément de réduire un peu les places, ou de réduire le nombre de places en 1st mais ça me semblerait assez contreproductif pour la compagnie.
Je pense que l’espace au jambe est quand même légèrement supérieur aux habitudes, même en Economy, pour tenir les 22h. Peut-être simplement en retravaillant l’habillage intérieur (sièges moins épais par exemple). De toute façon, c’est sûrement construit aussi par rapport à la fréquentation attendue pour établir le modèle économique, puisque ça ne sert à rien d’avoir des places si personne ne s’en sert.
Impressionnant en tout cas, car il faut regarder aussi la diminution du « coût carbone » du trajet, l’économie d’un atterrissage/décollage + faire un trajet « tout droit » en altitude stable, c’est loin d’être négligeable.
Par contre, effectivement les 22 heures vont être rudes pour le corps.
Pas sûr du tout, je dirais même plutôt le contraire… Le poids au décollage jour un rôle primordial sur la conso (montée et en-route pénalisés par le poids et l’attitude, le niveau de vol max possible au début du vol). On le voit très bien sur les avions qui font du tanking (pratique normalement interdite: faire un plein maximal au lieu de ce qu’il faut pour un vol pour limiter les ravitaillements « intermédiaires »).
Sans compter que le bilan par passager et charge utile se dégrade avec une capacité inférieure…
Si j’ai le temps, je vais essayer de faire une simulation avec les données que je trouverai sur cet avion (je n’ai pas encore de modèle pour lui, il faut que je trouve ou que j’estime les caractéristiques comme le plafond, les moteurs, les masses décollage et atterrissage, …) et je ne sais pas trop ce que la(les?) compagnie(s) feront (consignes de vol éco ou vitesse? routes préférées? horaires?).
Edit: Par fénéantise, j’ai repris les performances du B787-9 sur des liaisons actuelles. En première approximation, un London-Singapore puis Singapore-Perth consomme environ 95T de carburant, alors qu’un direct 90T mais c’est un peu plus long avec escale (8000NM vs 8500NM) et il y a déjà une étape une première étape très longue. On est donc sur le même ordre de grandeur.
Edit2: En faisant quelques stats sur une journée sur les mêms avions Long Range, je vois que pour les vols européens supérieurs à 4000NM, avec une escale ou sans escale à peu près à mi chemin, on est sur la même conso +/- 1%!
Très intéressant comme résultat, reste à creuser pour voir si il n’y a pas de biais dans mes simulations, elles ne sont pas faites pour ça à la base…
Chaud pour les risques de thrombose/phlébite! 
1 « J'aime »
On a déjà un direct Paris Perth…donc pas de première mondiale ici. Mais cet version pourra aller encore plus loin.
Oui, mais Londres-Sydney ou Melbroune, c’est 2500km de plus au moins que Paris-Perth et hors du range actuel… C’est peut-être ça qui est visé (dépasser le range du 787-9).
Bon, OK il y a déjà des Londres-Perth (entre 7500 et 8000NM). 
1 « J'aime »
Bien vu, le titre de l’actu est du coup complètement faux… Surtout qu’il est opéré par la même compagnie Qantas depuis Juillet 2024, pour les JO, mais avec un Boeing 787-9 Dreamliner. Ils ne font donc qu’étoffer la flotte pour augmenter le nombre de vols.
C’est donc plutôt « le premier avion européen capable de relier l’Europe et l’Australie sans escale », mais ça fait beaucoup moins spectaculaire d’un coup.
1 « J'aime »
Un A350 LR peut déjà le faire… Mais a priori il n’y a pas encore de ligne régulière pour l’Australie l’utilisant. C’est effectivement peut être ça la « première ».
Sièges percés comme au bon vieux temps…
2 « J'aime »
La perte de bagages (ou plutôt les bagages qui ne suivent pas à l’escale), je connais, j’ai testé à 3 reprises… ( et la carte visa premier indemnise en partie le rachat de fringues).
J’ai eu pas mal de poisses à une époque, cela faisait bien rire des amis qui ne voulaient surtout pas prendre l’avion avec nous.
Mais là, on parle de plus de 20 heures quasiment bloqué dans le siège…
Je n’ai jamais dépassé 14 heures ( de mémoire) , je trouve ça vraiment pénible.
22h de vol… cool, on pourra regarder les 8 saisons de Game Of Throne en une seule fois 
Mon dieu… 22 heures de vol? déjà que 9h00 de mes vols vers l’Amérique Latine me paraissent une éternité et fort pénibles. Là c’est près de 2,5 fois plus.
Oui, il va falloir prévoir les collants de contention.
3 « J'aime »