C’est officiel, le Parlement européen a voté la proposition de la Commission concernant l’arrêt des ventes de voitures neuves essence et diesel à partir de 2035.
Arrêtez de dire « la fin des voitures thermiques ». C’est la fin de la vente des voitures thermiques neuves, c’est complètement différent.
9 « J'aime »
Et puis on se donne rendez-vous en 2034 pour une extension à 2040, puis 2045, puis 2050, …
Parce que si nos chers décideurs pensent que c’est avec des panneaux solaires et des éoliennes qu’on va fournir le surplus d’électricité requis par les véhicules électriques, ça ve être bien drôle…
Il y a une seule solution à long terme si on veut que ce plan fonctionne : le nucléaire.
16 « J'aime »
Il va quand même falloir considérablement améliorer les systèmes de recharge de batterie et la disponibilité des chargeurs parce que quand je vois les fameux weekends de chassé-croisé avec leur attente interminable à la pompe sur autoroute, je n’ose imaginer ce que ça sera avec des temps de remplissage qui passeront de 1 minute 30 à une heure !
12 « J'aime »
C’est la vente qui sera interdite, pas de rouler. Pour le moment rien ne vous empêche de garder une thermique jusqu’en 2050.
Si tout le monde passe à l’électricité, la conso d’électricité augmentera de 5 à 10%. Donc si c’est 1 français sur 10 qui a un véhicule électrique en 2035, on sera dans l’ordre des 1% de conso en plus…négligeable.
4 « J'aime »
Sachant que le but de ces gens c’est que le bas peuple n’est plus de voiture individuelle et voyage en bétaillère, les traditionnels chassé-croisés ne seront plus un problème.
2 « J'aime »
Il existe une solution pour faciliter la recharge, encore faut-il que les constructeurs veuillent bien créer une alliance. Comme pour les piles, une batterie standard adaptable à tous les véhicules. Avec votre véhicule vous arrivez à une station de charge et un robot retire la batterie déchargée et la remplace par une batterie pleine. Durée de l’opération identique à celle d’un plein de carburant. Evidement un abonnement mensuel pour bénéficier du service.
3 « J'aime »
Donc d’ici 2035 faut aussi que tous les parkings individuels de résidences soient équipés d’une arrivée électrique, cool j’ai hâte ^^ (et j’y crois pas une seconde lol)
2 « J'aime »
Comme le disque 33/45 tours, le moteur thermique reviendra.
5 « J'aime »
C’est le concept de Renault avec Better Place, sont échec retentissant au sein même d’un unique constructeur démontre à quel point ce modèle n’est pas viable.
2 « J'aime »
Cette solution a déjà été envisagée, mais elle se heurte à pas mal de problèmes techniques et juridiques.
- un format standard impose une batterie de forme simple, donc pas possible d’optimiser la capacité de la batterie en allant remplir le moindre espace,
- ça impose aussi d’avoir pas mal de batteries en plus, puisque les stations doivent avoir un petit stock. Or à court terme, le facteur limitant de la production de voitures électriques risque fort d’être la capacité de production de batteries…
- ça fait des stations beaucoup plus grandes et complexes, donc coûteuses, qu’une simple borne de recharge,
- la complexité des stations les rends aussi plus coûteuses à l’entretien et moins fiables,
- juridiquement, qui est propriétaire de la batterie ? que fait on en cas d’accident rendant la batterie irrécupérable ?
- l’abonnement, soit on le rend obligatoire avec la voiture, mais c’est injuste pour celui qui peut charger à domicile, il va payer plus cher, soit on le rend facultatif, mais alors celui qui charge à domicile et fait 300 bornes par jour peut au bout de quelques années souscrire un mois d’abonnement, aller changer sa batterie, puis résilier, et hop, une belle batterie « neuve » à la place de sa batterie très usée…
1 « J'aime »
Car bien sur tout le monde a les moyens d’acheter une voiture thermique 
Que les constructeurs fassent du stock un an avant l’échéance.
Attendons de voir mais l’appauvrissement lié au fait de forcer les gens a acheter des électriques (si elles etaient rentables, il n’y aura pas besoin de forcer les gens a en acheter)
les subventionner, payer (indirectement) un réseau de recharge puis enfin de fortes taxes qui inexorablement finiront par remplacer la TIPP (pour l’instant les véhicules electriques sont des passager clandestin du réseau routier)
… est probablement a la porté de la population des pays européens riches (Pays scandinaves ect) mais certainement pas dans sa partie pauvre (europe de l’Est, Balkan ect) et probablement pas non plus dans les pays moyen de gamme (typiquement la France) …
Gageons que nos chers maîtres seront brouiller les pistes fiscales afin que le bon peuple ne voit pas que ca le saigne …
2 « J'aime »
baisse (annoncée) des tarifs dans… quoi ?
Au contraire, ils vont sans doute pas faire de stock et plutôt viser l’arrêt de commercialisation du thermique un an avant la limite légale.
Parce que les voitures qui resteront en stock passé la date limite seront des voitures invendables en UE, donc il faudra absolument l’éviter.
Pas mal de constructeurs ont déjà annoncé leur intention de cesser les thermiques en 2030 ou avant : Alfa Romeo, Alpine, Bentley, DS, Fiat, Ford, Jaguar, Land Rover, Lotus, Mercedes, Mini, Opel, Peugeot, Renault, Volvo…
2 « J'aime »
Les institutions européennes sont irresponsables.
Préparer l’avenir en ne faisant qu’inter dire et règlementer est plus facile à dire qu’a faire
Nous sommes aujourd’hui dans une situation que l’Europe a créé; nous sommes en 40 ans devenus importateurs de céréales au lieu d’exportateurs, dépendant du gaz russe qui est quand même une énergie fossile et il en faudra beaucoup pour charger les voitures la nuit et enfin qui dans ces élus à la proportionnelle soit disant représentants des peuples européens s’est posé la question
1: a t on les moyens d’acheter des voitures que les constructeurs ont quasiment tous situés « haut de gamme » pour leurs profits
2: que va-t-on faire des 300 millions de véhicules thermiques
3: comment va-t-on organiser le transport des marchandises
4: Comment vont fonctionner les engins de chantiers et moteurs de tous ordres
5: Comment fera-t-on la guerre sans moteurs thermiques ?
Bref la révolution ne sera pas celle que veulent les députés; elle sera autrement plus violente
1 « J'aime »
Sauf innovation technologique majeure il n’y aura normalement plus de carburant pétrole à bon marché en 2034.
Et idem pour l’uranium en 2050.
L’idée qu’il y a une solution à long terme qui permette de garder les niveaux actuels de gaspillage tient déjà pas mal de la croyance mais alors l’idée que c’est une technologie unique basée sur des ressources fossiles qui permettrait d’y arriver relève franchement du délire selon moi.
4 « J'aime »
Ceux qui pouvaient espérer un moratoire ou report après 2035, et déjà à mon avis ils se mettaient le doigt dans l’oeil, peuvent faire définitivement un croix dessus. Les événements récents ont donné un boost terrible à tous ceux qui veulent sortir de la dépendance aux énergies fossiles et aux pays qui les produisent.
Même si ça se fait dans la douleur, même si beaucoup de ménages vont devoir revenir à un seul véhicule, comme cela se faisait avant, la machine est enclenchée et ne s’arrêtera plus.
J’applaudis que la mesure vise aussi les hybrides, ces fausses voitures électriques inutiles et trop chères.
2 « J'aime »
Vous avez une source pour cette augmentation de 10% max si tout le transport était à l’électrique?
Ca me semble abusivement faible considérant que les dépenses de transport sont actuellement dans les principales dépenses en énergie pétrole qui sont elles même plus du double des dépenses en énergie électrique dans le mix national…
Très étrange cette affirmation.
1 « J'aime »
C’est déjà largement en cours…