Greenpeace a livré les résultats d’une étude portant sur la fréquence à laquelle nous pourrons encore prendre l’avion dans les prochaines décennies, pour contenir le réchauffement climatique. Les Français devraient en théorie grandement restreindre leurs déplacements aériens.
lol le trafique aérien en asie va grimper de 30% dans les 10 ans qui arrivent
8 « J'aime »
Si je ne fait pas d’enfants et donc n’aurait jamais de descendance, est ce que je peux prendre de manière illimitée ? 
Sinon soyons réaliste, personne ne voudra se priver de se ‹ luxe ›… La seul solution c’est d’arriver à faire des vols en avions ‹ propre ›…
6 « J'aime »
Greenpeace devrait surtout s’attaquer aux déplacements politiques et des ultra ultra riches. Comment blâmer madame Michu qui va aux Seychelles alors que Gabriel Attal et Elisabeth Borne prennent un jet pour faire Paris - Rennes, la team des ultra ultra riches qui prennent des jets à tout va https://www.instagram.com/laviondebernard/. Les citoyens ont leurs responsabilités ainsi que les entreprises et les politiques.
15 « J'aime »
Tout à fait ! On a qu’une vie ! Autant en profiter !
Surtout qu à côté, l asie et l afrique vont émerger et se developper, comme ca a été fait par les européens et les nords américains, de quel droit on leur demande de ne pas se developper ?
4 « J'aime »
Tout à fait d’accord, c’est trop tard pour interdire, de plus, si un pays interdit à ses habitants de voler plus de 4-5 fois, les autres pays ne le feront pas donc on sera pas plus avancés que ça
L’aviation propre est la seule solution, et on y arrivera j’espère…
1 « J'aime »
Oui, les pauvres, ne prenez pas l’avion, laissez les riches l’utiliser svp.
Merci,
15 « J'aime »
culpabilisons les pauvres de prendre l’avion et augmentons donc les prix avec une taxe escrologique
12 « J'aime »
On va vers des temps difficiles car après l’aviation civile d’autres compartiments économiques sauteront sur le même raisonnement (moins de véhicules sur la route etc), avec à la clé une explosion du chômage et la faillite de la France.
Un choix implicite est déjà fait puisque personne ne veut avancer: les évènements climatiques à venir seront gérés au mieux et au coup par coup …
Greenpeace peut continuer autant de green washing sur le transport aérien, ça n’empêchera pas les Chinois, Indiens et autres de limiter leur déplacement en avion au nom de l’écologie.
A titre personnel, je ne possède pas de voiture, j’utilise principalement le vélo et les transports en commun par choix idéologique et non pas écologique.Je pars du principe qu’en faisant un effort d’un côté, un voyage long courrier une fois tous les deux ans est possible sans me faire pointer du doigt par des bien-pensant qui hurle aux pollueurs et je ne compte clairement pas me resteindre là dessus.
2 « J'aime »
C’est tres bien, moins de pauvres dans les avions, ca m’evitera de voir tous ces gueux mal eduques lors je vole en first sur Emirates (humour inside …)
5 « J'aime »
Que greenpeace s’occupe de remplacer le charbon allemand par du nucléaire avant de nous donner des leçons.
Sans le gaz russes, leur production de Co2 est passé de 350gr CO2/Kwh à plus de 500grCo2/kwh
alors que la France nucléarisée est à moins de 100gr CO2/Kwh et on serait plus bas encore si on avait gardé fessemheim fermé grace à … Greenpeace et EELV
11 « J'aime »
C’est peine perdue, personne n’acceptera de se limiter surtout si les voisins sont sans limites.
La restriction sera imposée quand il n’y aura plus de pétrole (à priori on ne sera pas capable de le remplacer pour les longs courriers) et que l’on se sera pris 4° dans les dents.
5 « J'aime »
Si je fais un CGD - SFO en faisait escales à LHR, GLA, RKV, UAK, YUL, JFK et DEN … Du coup, pas de longs courriers, ça veut dire que je peux voyager en illimité ?
Et sinon, pour les officiers pilotes de ligne (copilotes), on fait comment ? Eux aussi ils n’ont droit qu’à 4 vols longs courriers jusqu’en 2050 ? Après tout, il n’y a que le commandant qui est indispensable dans l’avion …
2 « J'aime »
Le voisin fait de la merde alors je me dois de faire de la merde aussi, c’est clair qu’avec ce genre de mentalité on avance…dans le mauvais sens
10 « J'aime »
Il en faut toujours un pour faire le malin en faisant comme s’il n’avait pas compris le propos ou surtout pour montrer qu’il pense avoir trouvé des failles dans le propos
5 « J'aime »
Il faut s’occuper d’une unique tâche à la fois ?
4 « J'aime »
A idée (de Greenpeace) idiote, réponse idiote …
Il est beaucoup plus facile et donc pertinent de limiter les vols intérieurs, cours et moyen en développement des alternatives comme les trains à grande vitesse alors qu’il est très compliqué de remplace un vol long-courrier.
Comme souvent Greenpeace puni et culpabilise plutôt que de proposer des alternatives intéressantes, pertinentes et motivantes.
1 « J'aime »
Moi ça me va bien: j’ai peur de l’avion. Quatre vols c’est déjà quatre de trop.
ce qui est dommage dans cette idéologie, c’est qu’on va limiter les interactions avec les autres pays, les autres cultures.
On devient alors dépendant des journalistes (ils voyagent ou ils restent sur place au fait ?), des réseaux sociaux, et forcément on est dépendant de leur sensibilité politique.
Par exemple j’avais toujours pensé que les allemands étaient de gros salauds (nazis toussa) avant d’aller sur place et de voir que finalement ils sont comme tout le monde.