monnaie virtuelle n’est pas sans dommage pour la planète et notre santé. Le minage de bitcoins implique des rejets de CO2 de plus en plus massifs. Reste à savoir comment verdir cette création de valeur et d’échange 100 % numérique.
1 « J'aime »
Je ne vois pas quel est le rapport entre le minage des crypto monnaies et le choix des mineurs de ne pas utiliser des énergies vertes ?
à ce que je sache, le minage de crypto monnaie peut tout à fait fonctionner avec une énergie 100% verte.
Donc je m’interroge sur la raison de cet article, pourquoi évoquer le minage et pas les datacenters qui polluent aussi ?
Dans les faits c’est ce genre d’article qui attaque l’environnement car il cherche à préserver le système de consommation actuel en dénigrant ou minimisant les nouvelles technologies:
puisque le modèle économique du Bitcoin est déflationniste, ne pousse pas à la consommation effrénée comme le fait le système actuel. Si votre argent prend de la valeur avec le temps vous avez intérêt à acheter utile et durable. Il n’y a rien de plus écolo.
1 « J'aime »
« Dans les faits c’est ce genre d’article qui attaque l’environnement car il cherche à préserver le système de consommation actuel en dénigrant ou minimisant les nouvelles technologies »
Tu vis dans quel film ?
6 « J'aime »
Le seul gagnant dans les crypto-monnaies c’est le fournisseur d’électricité.
1 « J'aime »
euh désolé je n’ai pas compris! l’affirmation qu’un article au titre de « Le minage de cryptomonnaies participe au réchauffement climatique » dénigre cette technologie est je pense tout à fait raisonnable!
L’article ne fait que confirmer ce qu’on sait déjà, le minage de crypto-monnaies nécessite des ressources colossales qui se traduisent fatalement en émission de Co2. C’est le sujet de l’article qui paraphrase une étude américaine récente.
Ce n’est pas pour ça qu’il glorifie un « système » particulier ou qu’il passe sous silence la consommation des autres domaines. Y voir en creux le dénigrement d’une technologie ou la promotion d’un système est intellectuellement malhonnête.
1 « J'aime »
si on ne cherche pas à combattre ce système à priori écolo friendly il n’y a aucune raison de faire un article avec un tel titre. le titre n’est pas neutre et si il y a un problème c’est bien celui là. pourquoi ne pas dire « les mineurs de crypto monnaie boudent l’énergie verte » ? ce serait déjà plus honnête, en relatant des faits directs.
ou même carrément s’abstenir car je ne vois pas ce qu’on apprend d’utile ici.
Les mineurs de cryptomonnaies ne boudent pas les énergies vertes, ils n’ont simplement pas la main dessus et s’en contrefichent… Et en quoi le bitcoin est un système « ecolo-friendly » ?
1 « J'aime »
si ils s’en contrefichent il le boudent dans un sens, mais c’était juste un exemple, un autre titre aurait être plus honnête que celui ci.
voir mon premier message pour expliquer en quoi ce système est une chance à tenter pour changer de notre système qui détruit l’environnement.
Dire que le Bitcoin est déflationniste dans le sens qu’il ne pousse pas à la consommation est un non sens. Son seul atout est d’être décentralisé et d’éliminer certains intermédiaires parasites, donc on parle surtout de la bloc chain comme système vertueux.
En l’état, le bitcoin est une monnaie obscure, créée par un anonyme, à échelle finie, dont personne ne peut mesurer les fluctuations de valeur. Sortir d’un système monétaire centralisé est suicidaire.
3 « J'aime »
sans crypto monnaie la block chain n’a pas de sens mais pour revenir au bitcoin, si, automatiquement si il est déflationniste, il va réduire la consommation. ce n’est pas un non sens. mais beaucoup de gens qui ont des intérêts opposés à cela vont le combattre. pour ma part, je me range aux côtés des écolos qui cherchent à préserver l’environnement et rendre le capitalisme efficient. la surconsommation keyneysienne, très peu pour moi.
oui en l’état le bitcoin est volatile et embryonnaire. le bitcoin n’empêchera jamais les états d’avoir leur propre monnaie. mais si il demeure le standard de mesure de valeur, l’or numérique quelque part et monnaie d’appoint pour ceux qui n’ont pas de banque, et bien il jouera son rôle de fondation monétaire solide et efficiente. j’espère qu’il réussira pour nos enfants et les raisons citées.
j’ajouterais que ce qui est suicidaire c’est de donner autant de pouvoir à nos banques centrales. il suffit de voir où on en est. une dette irremboursable, que nos enfants pas nés sont censés rembourser, un système si compliqué que personne ne comprend que la monnaie n’est basé sur rien d’autre que la capacité d’un groupe d’inconnu à faire tourner une planche à billet à l’infini, ce qui réduit toujours plus la valeur de la monnaie avec le temps. on marche sur la tête, pire que dans le dessin animé Astérix.
1 « J'aime »
tout ces articles ne sont que des tapages mediatique de la part des gouvernements, franchement il y a pas plus polluant sur terre que de miner du BTC? je crois qu’il y a des problemes plus important a résoudre pour eviter le rechauffement climatique mais vu que les lobbys sont derrieres, il faut bien taper sur quelque chose et le BTC est un bon candidat en plus d’etre une menace pour les états.
Ne payez pas attention a cet article mensonger.
« Là ou on en est », c’est quand même plus du à la nature humaine qui a engendré le système actuel, et pas le système qui a engendré la surconsommation. Il ne faut pas prendre le problème à l’envers.
Pour la blockchain, je ne vois pas en quoi elle n’aurait pas de sens sans les crypto-monnaies, c’est un contrat numérique, ça peut être utilisé dans plein de domaines. Les crypto monnaies par contre sont un non sens, surtout dans ce que certain imaginent (indépendance monétaire: certaines fermes peuvent déstabiliser la monnaie sans problème car si les 2 ou 3 plus grosses d’entre elle décident de s’unir, c’est la catastrophe), et encore plus écologiquement car une création de valeur par une somme de calcul (POW)est une aberration écologiquement, et il n’y a pas encore de crypto monnaie de premier plan SOW (mais ça génère aussi des tas de problèmes de confiance).
Les gouvernements ne doivent pas avoir si peur que ça. Une transaction qui prend plusieurs secondes au mieux, qui coute un bras ne sera JAMAIS un danger pour le système monétaire « classique » et bien rodé.
Et il faut quand même le reconnaitre, une transaction bitcoin est bien plus couteuse en énergie qu’une transaction en € ou en $.
Il y a régulièrement des articles sur la consommation électrique des datacenters, et pourtant les gouvernements ne tremblent pas à cause de ceux-ci! 
Bref, une ferme de minage, c’est uniquement une usine à profit, sans aucune autre considération, bref du capitalisme pur. Je ne vois pas en quoi cela va changer la donne. 
Pourquoi mon commentaire a été supprimé ?? (et sans même une petite notification de la part de Clubic)
Bref je disait que cet article comme beaucoup d’autres (et qui reviennent régulièrement) ne fait rien d’autre que de la propagande pour dénigrer les cryptomonnaies.
La question à se poser est : si la production d’électricité est polluante et participe au réchauffement climatique pourquoi cibler en particulier les cryptomonnaies et pas autres choses ??
Mouai, l’article fait tout de même l’impasse sur une énorme source de pollution liée au crypto monnaies : le cycle de vie réduit des composants informatiques nécessaires au minages.
Ces composants, c’est un cout environnemental énorme (terres rares, utilisation de produit chimiques et co), et leur fin de vie a donné lieux à des endroits particulièrement merdiques d’un point de vu pollution.
Mais on ne se focalise que sur les énergies, et le fait que ça va permettre de contourner les politiques monétaires des états…
Sujet de Bitcoin bashing habituel…
Vous ne pouvez même pas imaginer l’empreinte carbone du système financier traditionnel, ni même celle d’une simple banque traditionnelle (nombre de serveurs de production, de serveurs amonts, de postes de travail, d’employers et prestataires qui doivent se déplacer, des bureaux,…) et pour un nombre de clients relativement faible. Les néo-banques sont plus vertueuses mais le système Visa-Mastercarde, au delà de l’aspect gouvernance américaine, n’est un modèl d’économie d’énergie le tout pour une sécurités toute relative…
Bitcoin n’a pas vocation à remplacer les institutions financières traditionnelles mais à les compléter… et/ou les moderniser (https://bitcoin.fr/bitcoin-revolution-ou-revolte/)
https://bitcoin.fr/consommation-energetique-de-bitcoin-parole-a-la-defense/
https://bitcoin.fr/minage-et-enfumage/
http://www.energie.sia-partners.com/20181029/la-consommation-energetique-du-bitcoin-analyse-au-dela-du-simple-bashing
je vais vous expliquer. une blockchain est une base de donnée. elle est soit privée soit publique. si elle est privée, elle demeure sous contrôle total de celui qui la possède, et sa qualité « immuable » est perdue puisque n’importe qui du service informatique peut modifier les données.
c’est impossible dans le cas d’une blockchain publique à moins d’avoir le consensus sur un réseau. chose problématique à avoir quand il s’agit de modifier une donnée à titre frauduleux ou personnel. et pour que cette blockchain ci fonctionne, elle a besoin de crypto monnaie afin de garantir la neutralité du réseau.
le POW est le meilleur allié pour l’écologie à mon sens, voir mon premier message.
et oui vous avez raison c’est la nature humaine qui engendre le système actuel. d’où l’intérêt de minimiser les tiers de confiance grâce à une blockchain publique (et donc une…crypto monnaie, bingo!)
Si vous refusez toute tentative de progrès technologique, vous condamnez l’environnement à rester dans un système qui le tue progressivement.
déja posté