Cet amérindien n’était pas scientifique pourtant il était bien plus lucide que tes soi disant scientifiques!Sans avoir fait des études ont peut possédez des connaissances!
Quand le dernier arbre aura été abattu - Quand la dernière rivière aura été empoisonnée - Quand le dernier poisson aura été péché - Alors on saura que l’argent ne se mange pas.
GeronimoProverbe amérindien de Geronimo
seule la dose fait le poison. Un rejet continue de faible quantitée est infiniment moin dangeureux qu’un rejet d’une grosse quantitée …
Le projet envisagé par le japon, c’est bien de rejeter progressivement cette eau … avec probablement controle et analyses afin de s’assurer des taux de dilutions, et adapter le debit …
sauf que le gouvernement japonais, il doit aussi gerer son peuple … et son peuple est pas super chaud pour cette solution … ce qui peut se comprendre.
on peut pas s’arreter a : « Si c’était vrai, on imagine bien qu’ils l’auraient déjà fait !!! »
C’est tres loin d’etre aussi simple que ca.
C’est quand même surprenant que personne n’évoque la faune et la flore qui vont être impactées par cette nouvelle pollution.
Je ne vois que des inquiétudes pour la population humaine mais rien pour les autres espèces.
Certains parlent de déverser au large pour ce débarrasser du soucis, ou encore d’envoyer le tout dans l’espace.
Ce problème à été créer par l’Homme à lui seul d’en assumer les conséquences.
Ce manque de respect pour la Nature dans son sens très large est hallucinant.
On compare des etudes scientifiques sur le tritium a un proverbe attribue a Geronimo. Je vois. Je vais te laisser halluciner tout seul mon brave, cette discussion n’a aucun interet 
Sauf qu’encore ue fois, c’est sans impact sur la faune et la flore. Tu ne peux pas simplement arriver a des conclusions parce qu’elles te semblent logiques sans prendre en compte les elements scientifiques.
Le tritium a une activite extremement faible, sans aucun impact constate sur la nature comme sur l’homme meme a tres hautes doses, ce qui ne serait pas le cas ici (les eaux seraient relachees sur 10 ans).
Je comprends que le sentiment anti-pollution predomine dans la logique, mais je ne comprends pas cet acharnment a ne pas vouloir considerer les faits dans un second temps.
Ouh, on va loin là.
As tu déjà pensé au fait que les milliardaires aiment le fric, que leur fric, c’est en fait le fric pris à la population, et donc que leur intérêt c’est que la population puisse toujours consommer et ne meure pas… Par contre, n’importe quel gugusse ne voudra jamais perdre la moindre once d’avantage ou de confort, il en voudra au contraire toujours plus, même sil il doit en crever. Et cette masse de gens est bien plus puissante que les plus puissants milliardaires.
Maintenant, avec cette perspective, demande toi qui va tuer la planète le plus vite?
Bon, cette bafouille exagérée est juste pour te montrer qu’il faut voir plus loin que le bout de son nez, en fait plutôt le bout de ses émotions primaires et les bêtises qui flattent les bas instincts que l’ont voit sur les réseaux sociaux…
Correction, pas « aucun impact » mais « impact négligeable » ou éventuellement « non mesurable ».
Je le répète, moralement c’est lamentable, la dessus je suis d’accord avec @Charlirose: on a fait une connerie, on assume et on corrige on ne balance pas tout parce que ça ne se voit pas…
J’ai un peu l’impression de me répéter donc je ne vais plus suivre le sujet.
Le Japon a redémarré ses centrales sans aucune communication sur les mises à jour de sûreté.
Ils ont relaxé tout le monde Tepco, gouvernement, tout le monde ! Alors que les preuves sont là et accablantes sur la volonté délibéré de mettre les gens en danger en ne prenant strictement jamais en compte les réajustements de sécurité obligatoires, comme à la suite de l’incident de Three miles Island. C’est simple, les centrales au Japon, c’est niveau Chernobyl ou presque, y’a rien, c’est le néant absolu et pour les mêmes raisons : économies budgétaires.
A la différence de la France où l’on dépense sans compter sur le sujet et où ce n’est pas « parfait » mais rien à voir.
Donc l’opinion publique, ça n’a pas d’importance.
Ils doivent faire en sorte d’éviter des mouvements de panique, oui biensur, d’où un verrouillage de l’info très strict.
Mais cette décision de rejet dans l’océan ou non, ça n’est pas la population qui décide ni est concrètement consulté.
C’est comme le glyphosate en France.
L’avis du peuple, tout le monde s’en fout.
On écouterait l’opinion publique, ce serait interdit (et a juste titre) illico presto.
Donc non, je persiste et signe, ce n’est pas en rapport avec l’émotivité de quoique ce soit. En particulier au Japon qui a déjà subit les 2 bombes nucléaires, ils sont d’autant plus au fait des problèmes liés aux radiations. Donc s’ils ont redémarré les centrales avec la bénédiction générale sans considération de sûreté, c’est pas l’émotivité qui vont changer quoique ce soit.
C’est que l’idée est un gigantesque délire dont l’impact serait plus important et plus dangereux que l’entretiens du bousier.
Et également, c’est bon, j’ai compris pour la demi vie, on ne va pas me la refaire 36 fois, j’ai compris 1/2 vie puis 1/2 vie etc…
j’ai bien bien bien compris
Par contre ce niveau de seuil, je suis obligé aussi de rappeler que ce « seuil » a été modifié « pendant » l’incident de Fukushima où la veille on était méchamment irradié et le lendemain tout allait bien car la norme a été revue.
Ça aussi on en parle assez peu, voir pas du tout. (A voir si l’info peut se retrouver, ça date).
Et évidemment, pour de l’eau tritiee, vu la quantité et les conditions de traitement, ça ne va pas être des conditions raisonnables.
Et si le projet est abandonnée c’est que justement et c’est assez évident, il n’y a pas de « débit faible et raisonnable » possible dans ces conditions et pour ce type de traitement.
On ne parle pas d’un rejet suite à une utilisation courante.
Et dernier point de répétition: ce n’est pas comme si tout était terminé et qu’il ne s’agissait que de disposer des déchets restants.
Le problème est toujours « actuel » et continu.
Même en « faible débit » acceptable selon toute invraisemblance, ça ne compenserait en rien le flux d’eau constant.
Ce sont des répétitions Fatigantes.
J’entends personne n’a la vérité absolue.
Perso je me suis renseigné dès le départ, c’est un sujet qui m’intéresse énormément.
Pour Fukushima comme au départ, la solution n’existe toujours pas.
Tant bien même ils déverseraient tout comme des cochons, que le problème de la centrale est toujours là, c’est toujours un danger.
C’est pas mieux que Chernobyl a bien des égards.
Maintenant, donner son avis, ça demande du temps, répéter constamment la même chose, je ne peux plus.
Donc
Conclusion
Si pour toi/vous, c’est que de l’émotivité et qu’il suffit de tout jarreter dans l’eau et que les mêmes mecs qui ont fait sauté la centrale disent qu’ils sont sur de leur coup pour le déversement en toute sécurité dans l’océan.
Bah écoutez, grand bien vous fasse.
C’est beau la naïveté et l’optimisme forcené.
Je ne partage pas cette opinion, bonne soirée et bonne discussion entre vous.
Et je me permet aussi de rectifier
Tokyo est bien à 250km de la centrale de Fukushima, pas 30
Je ne retrouve plus cette référence aux changement de normes du « seuil acceptable » mais ça m’avait marqué à l’époque tellement c était énorme.
Bref, sinon pour info
Il est démontré que des pressions de censures très fortes ont été employés pour encadrer la parole des japonais.
D’autres sites dont celui cité évoquent les retombées radioactives à Tokyo a « 250km » de la centrale.
Puis mince quoi, on me prétend que c’est à 30km et que c’est normal, je prouve le contraire et rien. Mince quoi.
Au fait si vous vous renseignez, il y’a eu des crues et ça a emporté des cargaisons de terres irradiées dont « 4 » sont introuvables.
Ça laisse imaginer le sérieux quant à la quantité déversé dans l’océan par leurs soins. Ce que valide les experts, c’est un déversement à quantité identique à ce que fait la France et une utilisation normale.
Ça ne compense évidemment pas les 100m3 d’eau tritiee qui arrivent chaque jour de la centrale. Et les experts parlent pour une utilisation standard, pas dans la situation précise du Japon qui est dépassé techniquement et à tout niveau.
Pour le moment, ils n’ont pas le choix, c’est la forêt de cuves comme décrites.
Et on verra dans 5-10ans des solutions pérennes pour la centrale et ensuite plus tard sur ce qu’il convient de faire des cuves.
Mais chaque chose en son temps
Au pire on peut la boire à l’apéro avec des glaçons et du pastis.
Ce sera pas plus nocif que le coca xD
Correction: « sans aucun impact constate sur la nature ». Pas « negligeable », pas « non-mesure », mais bien « aucun impact constate ».
Ok, my bad! J’ai lu de travers. Au fait, met l’accent sur le ‹ é › de constaté, je pense que je ne serais pas passé à coté comme ça.
On n’a pas tous un clavier AZERTY ^^
Je ne dis pas que ce n’est pas dangereux, justement le laisse bien comprendre que les essais nucléaire dans le Pacifique n’ont pas été sans conséquences…
Je dis simplement qu’aucun pays n’est exempt de défaut et que ni nous ni personne d’autres sommes en mesure de faire la leçon au Japonais tant qu’ils sont chez eux.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Essai_nucléaire#:~:targetText=Au%20total%2C%20plus%20de%202,soviétique%20avec%20715%20explosions%20officielles.
Essai nucléaire
Il faut éviter de lire et de vouloir critiquer. Sinon on va être considéré comme un « Troll » ou mieux encore comme un « Terroriste »
Ou c’est la faute au Japon si tout va « mal » …
Une chance qu’on nous le dis sinon on n’y aurait pas pensé. Et puis tous les essais nucléaires non fait que donner la vie à la Terre c’est bien connu. Et la Terre est plate et la lune n’est qu’un suçon laisser-là par un Dieu….
La solution pérenne est simplement d’attendre que le tritium disparaisse, et de relacher les eaux à ce moment là. La demi-vie du tritium est de 12.3 ans,
Cela coûte cher ? et alors, une catastrophe nucléaire est hors de prix.
J’espère pour vous que votre étang n’est pas aussi contaminé que les eaux de Fukushima sinon évitez de l’approcher sans combinaison de protection, et surtout évitez à vos bêtes d’y boire, elles pourraient en mourir.
Hé hé, je suis mois aussi sur un Querty! 
Juste une habitude à prendre… Bon, moi ça se voit surtout par les a qui deviennent q de temps en temps, ou le correcteur qui ne marche pas en français (???), donc pas mal de typo que je ne vois pas…