Peu puissants ? Ah non c’est ceux d’Intel-Nvidia qui seront très en dessous car limités par leur consommation.
On va peut-être enfin arrêter de marcher sur la tête avec des fabricants comme Intel qui sont tout contents d’être 50% plus rapide que le voisin en consommant 100% de plus ! Et encore les M1 ont de gros GPU intégrés, rien de ça chez Intel.
C’est un transportable, et ça répond aussi à pas mal de besoins…
Non c’est un hybride, ça cumule tous les inconvénients !
Franchement je ne comprends pas qu’on préfère un seul appareil médiocre à deux très performants et adaptés…
Ou alors c’est une histoire de budget et ton patron n’est qu’un radin-crétin, incapable de comprendre les gains de productivité qu’on pourrait avoir avec des ordis modernes.
Récemment de grandes entreprises ont annoncé avoir acheté des MBP en masse. Visiblement la « puissance sur prise » offerte par Intel a clairement pas du tout l’air de les impressionner.
D’autant qu’un ordi ça n’est pas qu’un CPU mais aussi un GPU et des unités IA, vidéo, … Des domaines où Intel est assez médiocre. Et où là étrangement Intel n’a fait fuiter aucun bench… 
Tellement de puissance dans ce CPU qu’il doit être tenu en laisse… par le câble électrique ! 
Edit modo : on évite les attaques ad personam et les insultes voilées, merci.
C’est vrai que ça serait tellement plus pratique d’avoir une tour au bureau et une à la maison, et de devoir tout installer en double, tout synchroniser… Et puis un ultraportable en plus pour les réunions. Youpeee, 3 ordinateurs au lieu d’un seul. Et l’énergie nécessaire pour fabriquer les 2 ordinateurs supplémentaires sera supérieure à toute l’énergie que consommera un transportable pendant toute sa durée de vie (hé oui mon cher, le problème de l’énergie ne se limite pas à la consommation pendant l’utilisation, il faut regarder tous le cycle de vie hein… mais forcément, quand on est habitué à la vision de l’écologie à la Apple, c’est pas facile à comprendre…).
Sauf que tu suppose que le réchauffement climatique est un problème qu’on ne pourra pas resoudre avec la science et que ton pc est plus qu’ une goutte d’eau dans l’océan de la consommation énergétique
Le bitcoin est le vrai problème énergétique pas ces processeurs
Justement 50 pourcent plus rapide c’est ca qui importe. Je m’en balance de l’électricité. Tu es sur le SMIC?
Comme écrit dans le titre de ta copie d’écran, c’est un bench CPU, pas GPU. 
Et pour info Cinebench R20 n’est pas natif M1. C’est le R23 qui l’est. Là tu montres juste que Rosetta se débrouille pas si mal…
Apple en a pris dans la gueule sur ce benchmark
Justement non. Faire une puce ultra puissante c’est facile mais faire une puce ultra puissante et économe en électricité en es une autre et ça apple sait parfaitement le faire. allier puissance et économie d’énergie est très complexe en réalité.crée un processeur puissant mais pas du tout économe ne l’es pas. Si tu aime polluer c’est ton problème. Cette puce n’as rien d’extraordinaire. Point final. Et c’est le principal problème d’intel actuellement et ce pourquoi Apple et tout les autres leurs soit passés devant.tu parle du bitcoins mais eux même ont besoins de processeurs pour fonctionner…
Je dois vraiment rappellé que grosse consommation c’est différent d’une autonomie nul ? Un Asus rog strix avec un ryzen 9 5900hK (45w+) et un RX6800M (145W+ pouvent allé à 170W) a plus facilement tenir 12h en vidéo…, Et franchement je vois pas l’intérêt d’avoir ta puissance à 100% dans une réunion, tu va faire quoi ? Monté une vidéo 8h UHD en même temps ? Mais le plus énervant c’est de voir l’obsession des gens dès qu’il s’agit d’Apple là on parle d’un processeur qui est même pas sorti mais certain parle déjà comme si ça tenait pas 2h sans être branché. Arrêter de défendre un produit Apple et soyez juste d’accord que tout le monde veut pas un ordinateur à 100% pour regardé one peace au bureau ou faire du World excel chacun a son utilisation, si demain un mac convient mieux a quelqu’un cool mais si ils préfèrent un pc comme dis plus haut avec 2 ventilateur et un chargeur de 300w pourquoi pas ? Moi mon utilisation c’est le jeu vidéo et souvent je surveille mon budget pour me payé des pc entre 2.500-2.700$ chaque 2ans+ et pour joué un mac c’est nul mais pour mon amis qui est plus tourné vers le pro ils prend un mac parceque c’est plus adapté pour lui. Là c’est juste que pour le moment un i7 12700h EST SUPÉRIEUR EN TERME DE PUISSANCE par rapport un M1 max on vous parle pas de la consommation et franchement on s’en fou tant que ça peut palier à nos utilisation. Donc chacun a ces avantages et non apple n’est pas forcément le meilleurs choix le rog que je vous cité plus haut par exemple a une bonne autonomie, une puissance presque équivalente et surtout pour des milliers de dollars en moins (1600 comparé au 2200 du M1-pro or là ils a les perf du M1 max…)
Pas vraiment, sur d’autres bench attend toi à des résultats pas si différent que ça
Bah mdr tu pense que ça fait moins de pollution les macs ? Si tout ça t’intéresse je te rappelle juste que ta batterie MacBook pro va finir dans l’océan et surtout que le coltan de la batterie est sorti du Congo et a aidé à financé des milices armées qui a l’heure où on parle à fait plus de 6.000.000 de morts soit autant que le massacre des juifs à la 2 Ems guerre mondiale et tout ça pour que tu puisses roulé sur ton Tesla electric bien écolo et MacBook pro avec le dernier M1 max wooow c’est bien pour la planète 
@Blackalf juste pour info, je ne faisait que reprendre/reformuler les propos (non modérés, eux) du message d’au-dessus, qui traite de crétin des gens qui ne partagent pas l’avis de son auteur :
Je ne conteste pas que mon message ait été modéré, mais il serait tout de même juste que les propos originels que je reformulais le soient aussi…
Et refabriquer une nouvelle carte mère intégrant 2 To de flash et 16 Go de RAM juste parce qu’un composant mineur soudé dessus est défectueux et qu’il n’est pas économiquement viable pour le propriétaire de la machine de faire réparer, ça ruine tous les gains de consommation de centaines, voire de milliers de machines…
Effectivement, il y en a qui boivent trop le Kool aid des keynotes de Time Cook. Le wattage, c’est un aspect mineur. Le Intel i7 degomme bien la puce Apple pour une fraction du prix.
Pas sur la consommation encore une fois. C’est facile de faire une puce puissante mais quand on sait que le réchauffement climatique est une des priorités du monde , la consommation en électricité est extrêmement importante et force est de constater qu’intel as énormément de retard. Intel ne sait tout simplement pas optimiser ses puces. C’est flagrant.
J’ai pas de MacBook Pro donc ça tombe bien.
Encore une fois, pour la consommation en électricité, ce qu’il faut regarder c’est la globalité, y compris donc les consommations induites par le choix du tout intégré quasiment pas réparable et encore moins upgradable…
Or, autant pour un ampoule ou un convecteur, le gros de la consommation d’énergie du cycle de vie se fait à l’usage, autant pour un ordinateur, le gros de la consommation est à la fabrication et au recyclage… Gagner sur l’usage si ça fait perdre à la fabrication et au recyclage, ça n’est pas rentable globalement, ça ne fait que satisfaire l’utilisateur qui a l’impression de consommer peu sans se rendre compte de toute l’énergie supplémentaire consommée en amont et en aval.
