Des versions mobiles d’Alder Lake peut-être encore plus efficaces que leurs homologues pour machines de bureau ?
Dans les dents de Apple
Cache L3 de 24mo contre 16mo pour le Ryzen… Futur graal pour les mineurs de raptoreum ? 
Encore heureux qu’Intel sorte un processeur qui dépasse la techno AMD qui date déjà d’un an : le Ryzen 9 5900HX est sorti en janvier 2021…
Dans les dent de personne.ça rivalise même pas avec un processeur Apple.Intel est dépassé par Apple. Et ce,depuis bien longtemps maintenant.c’est bien beau de faire des processeurs surpuissants mais l’important c’est la consommation. Apple arrive as allié les 2.
2 « J'aime »
A part pour les professionnels, ca vaut encore quelque chose cette course aux Ghz?! L’important c’est plutot de reussir a maintenir une température en consommation correcte et ainsi aussi reduire la consommation électrique tout en gardant les performances.
4 « J'aime »
Sinon on reviens comme avant ^^ intel pour pc création/graphisme et pc portable et amd pour jeux sur pc fixe 
Merci de rajouter les mentions complémentaires:
-Avec un portable de 4 cm d’épaisseur
-Une alim de 300w constamment branchée
-Et deux ventilos qui soufflent au max.
C’est donc un excellent processeur pour PC… de bureau. 
Bref Intel a loupé le coche sur le segment des vrais portables. Et n’oublions pas la partie GPU où là c’est de la figuration…
Amd plus raisonnable en prix sans réfléchir, je pense pas que la plupart des utilisateurs ai besoin d’autant, cette course à la puissance n’est pas intéressante selon moi si c’est juste pour montrer celui qui a la plus grosse.
Et encore je suis pas sûr qu’un « transportable » soit adapté même à un pro. Autant passer sur un vrai PC de bureau si c’est seulement la puissance qu’on cherche.
Une course au Ghz? mais de quoi tu parles il est cadencé à 2.9Ghz, même en 2014 des processeur mobile atteignait cette fréquence …
Par contre leur TDP c’était 57W contre 45 aujourd’hui.
Même les processeurs des téléphones ont des cores cadencés à plus de 2.9Ghz, donc visiblement la course à fréquence n’est pas finie
3 « J'aime »
Sinon on peut aussi ne pas avoir un raisonnement complètement binaire et se dire qu’entre un ultraportable et un dekstop sur puissant, il y a moyen d’avoir plusieurs niveaux de compromis entre puissance et portabilité.
Surtout en ces temps de forte croissance du télétravail, où c’est quand même pas super pratique de partir du bureau le soir avec sa tour sous le bras…
2 « J'aime »
Oui c’est totalement évident que c’est le ratio puissance/consommation qui compte aujourd’hui et encore plus à l’avenir.
Ça m’étonnerais pas d’ailleurs qu’un jour Intel et Nvidia soient pénalisés pour proposer des produits bien trop énergivores pour le peu qu’ils apportent.
Y’a déjà une loi en Californie et 5 autres états Américains qui limite la puissance des PC fixes:
Autant dire qu’elle risque bien se durcir à l’avenir et de s’appliquer aussi aux ordinateurs portables.
1 « J'aime »
Un compromis ? Ben le Macbook pro, pas ces Intel là !
Parce qu’un portable qui n’offrent de bonnes performances que branché sur une prise ce n’est pas un portable.
1 « J'aime »
Tout le monde ne peut on ne veut pas travailler sur MacOS. Et par principe, je refuse une machine où on ne peut même pas remplacer un composant en panne sans changer toute la carte mère (et après ça se dit écolo hein…) et où on peut perdre l’accès à ses données les plus récentes à cause d’une panne d’un composant n’ayant rien à voir avec le stockage.
C’est un transportable, et ça répond aussi à pas mal de besoins… J’ai besoin de puissance quand je travaille. J’ai besoin de pouvoir déplacer deux fois par semaine mon PC du bureau (où j’ai une prise) à la maison (où, oh miracle, j’ai aussi une prise). J’ai besoin de pouvoir emmener mon PC en réunion (et là, je n’ai pas besoin de puissance).
Un transportable répond à tous ces besoins. Un ultraportable ou un PC de bureau, non.
2 « J'aime »
Peut-être pour toi, amoureux du wattage, mais pour d’autres on aime la puissance
Super, merci de rameuter les trolls pro-Apple… sic…
2 « J'aime »
Lien sur cette information ?
Plus d’information ici :
La restriction ne s’applique pas qu’aux processeurs mais aussi à l’ensemble des composants qu’ils soient sollicités ou non.
Allons-nous être contraint d’utiliser des ordinateurs peu puissant comme ceux d’Apple? là est la question.
Les Ghz il en faut et c’est tant mieux qu’il y ai progression sinon on en serait encore à utiliser un vieil Atari mais c’est vrai que la consommation pour est plus importante, le tarif de l’électricité ne cessant d’augmenter et quand on à un Pc Gamer il suffit à lui seul de chauffer un petit studio en session de jeux sans watercooling.
A l’heure ou le réchauchement climatique ne cesse d’augmenter, le rapport consommation/puissance devrait être la priorité des fondeurs et puis sur certains jeux pas besoin d’une bête de course pour avoir des graphismes agréables à l’œil, pour exemple je joue actuellement à Fora Horizon 5 avec une AMD RX 470 8G et Intel i5-3470 CPU 3.20GHz avec les réglages automatiques du jeu et c’est beau c’est fluide.
Avec l’appli Enedis pour ceux qui sont chez EDF installer là et vous verrez vos consommations, incroyable sont les consommations d’une UC !
Ce qui fait que je table sur les heures creuses pour faire du Game.