Les techniques de super-échantillonnage constituent plus que jamais le futur des cartes graphiques. NVIDIA n’entend pas perdre son leadership.
2 « J'aime »
Tous le monde s’en fou, c’est xbox pass maintenant pour tout le monde…mdr
1 « J'aime »
On s’en fou, c’est une pure fumisterie ce truc, ça équivaut à baisser la résolution dans le jeux d’un cran tout en gardant le plein écran, tout le monde peut le faire en changeant ça dans les paramètres graphiques, oui ça augmente les fps, mais ça n’égalera jamais la résolution native, bordel, j’arrête pas d’expliquer ça, les gens sont devenu idiots à ce point ou quoi !?
3 « J'aime »
Faudrait ptet lire les reponses que les gens te donnent a chaque fois aussi.
L’idiot n’est pas toujours celui qu’on croit.
13 « J'aime »
En théorie oui mais très raccourci.
Rien ne t’empêche en effet. Mais qu’est-ce que c’est moche…
On s’en rapproche pas mal là. Après faut essayer pour s’en rendre compte.
Le DLSS n’est pas qu’un simple switch de résolution. Depuis la version 3, ce sont les frames qui sont reconstituées alors qu’avant ce n’était juste qu’une partie des pixels. Y a assez de docs techniques y faisant référence pour voir comment ça fonctionne du moment qu’on s’y intéresse.
6 « J'aime »
Comme souvent. Surtout que la cinématique montrée, à la base c’est du précalc.
1 « J'aime »
Dans Hogwarts Legacy il y a un truc dans le genre ça marche même avec une GTX.
1 « J'aime »
Commentaire bidon, peut être que tu sais meme pas de quoi ça parle, t’est là juste pour attaquer les gens gratuitement, au lieu de commenter, et en effet t’a raison « l’idiot n’est pas toujours celui qu’on croit » parfait exemple !!
Peut être que ça a évolué avec le dlss 3, mais je m’y intéresse plus depuis un moment, mais le fait est que ça n’égalera jamais le native, c’est surtout une technique pour ceux avec une télé 4k et qui n’ont pas la carte graphique qui peut arriver a faire du 4k60fps+ !!
1 « J'aime »
J’espère que ce n’est qu’une techno de transition.
Je comprends qu’on l’utilise pour jouer en 4K avec du ray tracing en attendant des cartes graphiques plus puissantes qui pourront faire tourner tout ça sans dlss mais j’espère que ce ne sera pas un prérequis obligatoire pour éviter d’optimiser convenablement un jeu.
1 « J'aime »
Oui, à la base c’est prévu pour compenser la perte importante de performance du Ray Tracing et revenir a un nombre de FPS correct même en activant le RT.
En gros on « embelli » l’image au prix du framerate d’un coté et on remet du framerate au prix de la qualité visuelle de l’autre coté. C’est génial.
Ou alors, on active pas le RT et on a nul besoin de DLSS. Quoi qu’il en soit, ce lobbing à grand coup d’aides financières de Nvidia autour du DLSS 3.0 montre deux choses : primo, ils ont décidé enfin de mettre le paquet sur les RTX 4000 et secondo, qu’ils n’ont que cette techno comme argument pour différencier les RTX 4000 des autres cartes, alors ils en usent et abusent.
Après, pour rejoindre @phoenix2, si les gens sont assez bêtes pour marcher là dedans, ils auraient tort de se priver.
2 « J'aime »
Et pourtant il y a quelques mois t’avais l’air bien sur de toi vu tes commentaires : Commentaires : Il active le DLSS 3 sur sa RTX 2070 pourtant incompatible et double ses performances sur Cyberpunk 2077 - #6 par AtomosF
Mais c’est bien t’avoue enfin qu’en fait tu ne connaissais pas ton sujet malgré tes dires.
2 « J'aime »
Aujourd’hui, alors que NVIDIA peut se targuer d’approcher les 400 titres (jeux et applicatifs confondus) sur les trois versions de DLSS, AMD est encore en retrait avec 250 titres présents et à venir concernés par le FidelityFX Super Resolution (FSR) 1/2. Enfin, le XeSS d’Intel est trop jeune pour se hisser au niveau de ses concurrents.
Ils ont chaqu’un leur Glide maintenant, même Intel.
C’est juste pour faire comprendre que c’est du réchauffé du reste d’il y a presque 20 ans.
Le DLSS 3, l’insertion de fausses images entre deux vraies images, a été vu comme un scandale il y a quelques années, déjà nVidia. De nos jours, avec les génies qui sortent de l’éducation nationale et des écoles de journalistes, ça passe crème… whaou fps x2! Quelle est grosse ma … !!
Ce qui est cool avec ce truc, c’est qu’ils peuvent en mettre plus, DLSS 4, x3, DLSS 5 : x4, DLSS 50: x 49. Allez, quand un ‹ journaliste › osera dira la fumisterie de ce truc qui existe depuis 20 ans ?
Tiens nvidia devrait payer les logiciels de test pour ajouter un 0 au fps affiché. Et augmenter encore plus les prix. Vous le valez bien les nounouilles qui veulent pas travailler, pas penser, juste se pleindre et demander la tété de marianne.
1 « J'aime »
ça fait juste 3 technologies dédiés consoles de jeux. Donc pour les « petit budget » et qui change pas souvent de configuration.
tu as un commentaire qui sait convaincre.
Si j’ai bien compris, il y a une grosse différence même de philosophie entre les DLSS 1 ou 2 et le DLSS3.0, au point que je me demande si le terme de DLSS n’est pas usurpé.
Car si j’ai bien compris, les deux premier DLSS reviennent à upscaller une image basse résolution en une image équivalente à une résolution plus haute. Le gain de FPS se faisait alors dans la puissance de calcul moins importante pour afficher une image basse résolution upscallée qu’une image en haut résolution sans upscalling. On peut alors parler d’une vraie prouesse technique permettant de rendre une image basse résolution presque aussi belle qu’une image haute résolution, mais pour un cout en puissance de calcul moindre.
Ce n’est pas le cas du DLSS 3.0, qui ne fait que rajouter une image dégradée entre deux images normales. Le nombre d’images est donc artificiellement augmenté, ce qui, in fine, permet en effet d’augmenter la fluidité mais en gardant à l’idée qu’un certain nombre d’images seront des « fausses » images.
Est ce que les personnes qui payent 1400, 1600 ou 2000€ leur CG payent pour se faire balancer des fakes ? De même, peut on en toute honnêteté parler d’augmentation du nombre de frames lorsque la moitié de ces frames ne sont pas des images calculées mais des copies, des projections générées par algorithme.
2 « J'aime »
Franchement j’ai eu la chance d’avoir accès à la beta fermée et avec ma gtx1080 porté par un Ryzen 3700x (et 32go de ddr) c’était déjà très beau (en QHD) et pourtan loin d’être top optimisé.
Donc tant mieux s’ils ont amélioré les rendus dlss mais sincèrement voir l’image avec/sans RTX est ridicule, vraiment.
@phoenix2 tu devrais tester dlss3 au lieu de critiquer pour rien … je suis 100% sur que tu n’a jamais tester dlss3 de ta vie sinon tu t’aurais rendu compte que l’image est beaucoup mieux qu’en native dans la plus part des cas. un brin d’herbe au loin va etre beaucoup moin flou avec dlss que en native. un zoom sur une texture inferieur a 4k va etre beaucoup plus beau qu’en native bref j’imagine que tous les jeux utilise des texture 16k? sinon tu t’aurais rendu compte que ton commentaire n’a ni queue ni tete
3 « J'aime »
Je ne sais pas pour @phoenix2 mais vu qu’il faut une RTX 4000 pour tester le DLSS 3.0, je te confirme que je ne suis pas près de le faire. Après, il y a les tests et les vidéos comparatives pour ne pas mourir complétement idiot.
Mais j’aimerai savoir si, lorsque tu dis supérieure à une image native, tu parles de l’image dans la résolution d’origine ou d’image en 4K natif ?
Mon commentaire a une queue, le dlss c’est pas pour embellir l’image, mais plutôt augmenter les performances tout en gardant la meme qualité et ce meme en baissant la résolution, pour quelqu’un qui dis avoir testé, t’est à coté de la plaque !!