Le Conseil constitutionnel a censuré aujourd’hui la loi prévoyant l’interdiction des réseaux sociaux aux mineurs de moins de 15 ans. Les Sages ont estimé que le texte portait une atteinte disproportionnée à la liberté d’expression tout en manquant de garanties pour le respect de la vie privée.
L’âge moyen des membres du Conseil constitutionnel est d’environ 71 à 72 ans pour rappel.
5 « J'aime »
mais ils considèrent que les jeunes de moins de 16 ans restent des citoyens avec des libertés qui ne peuvent pas être bafouées. Au gouvernement de revoir sa copie ou aux parents de faire leur rôle de parent.
6 « J'aime »
Donc l’EHPAD ou plutôt le conseil constitutionnel considère un enfant comme un citoyen à part entière donc comme un adulte. A quand la pornographie autorisée pour les mineurs avec accès sans vérification d’âge style PORNHUB ?
5 « J'aime »
Que ne censurerait-on pas pour montrer qu’on existe ?
3 « J'aime »
Bien… au moins, on voit qu’il y a parfois encore un peu de bon sens. Après, on va esperer que ce n’est pas reculer pour mieux sauter.
5 « J'aime »
Cette loi impact tout le monde, car pour etre en place, il faut mettre en place une vérification d’age pour tout le monde.
Vous déformez tout
6 « J'aime »
@GuillaumeB Le Conseil constitutionnel n’a pas « censuré la loi » dans son ensemble mais son article 1er : les autres dispositions subsistent.
Le conseil constitutionnel rappelle le droit, le texte devra être retravaillé car il est essentiel pour l’avenir de notre pays que notre jeunesse n’ai pas le cerveau trop pollué !
1 « J'aime »
Le plus simple aurait été d’interdire purement et simplement TikTok qui est un poison, y compris pour des gens de 25 ans.
9 « J'aime »
Donc quoi, selon ta conception des choses, les mineurs n’ont pas de droit et son des citoyens de seconde zone, sans droits ni considération?
1 « J'aime »
et donc cela te fait chier qu’on vérifie ton âge ? si y avait que moi on vérifierait le QI 
1 « J'aime »
Le Conseil constitutionnel juge la légalité de la loi et sa compatibilité avec les textes existants, pas son contenu.
La loi à été bâclée, mal rédigée et l’incompétence de certains de nos élus met en danger nos gamins…
Fournir l’identité de l’ensemble de la population sans permettre une anonymisation (simple à mettre en place) est un processus d’identification de masse qui se cache.
On pourrait surtout revoir le droit de décision suivant la pyramide générationnelle.
Par exemple, pour certaines décisions engageant réellement la France à 20, 30 ou 50 ans comme la dette structurelle, climat, énergie, retraites, infrastructures, ressources naturelles.
On pourrait créer une obligation de mesurer « l’impact intergénérationnel » d’une loi. On pourrait également instaurer une assemblée citoyenne représentant davantage les générations qui vivront longtemps avec la décision, sans retirer le vote aux autres.
Une décision engageant structurellement le pays pendant plus de 20 ans demanderait une étude d’impact intergénérationnelle.
Une décision produisant des engagements irréversibles sur 30–50 ans demanderait l’ intervention d’une instance représentant explicitement les générations futures.
Pour faire simple :
moins de 40 ans = voix × 1,5
40–60 ans = voix × 1
plus de 60 ans = voix × 0,5
Ce qui éviterait l’expression de personnes non impacté par une loi sur celle-ci.
2 « J'aime »
Mais ça nécessite d’abord de mettre en place un système de votations à minima comme en Suisse, en France les habitants ne votent pas directement les lois
Les mineurs sont mineurs point barre ! pas mature… déjas que les adultes ne le sont pas des masses… il faut interdire tous les réseaux asociaux !
1 « J'aime »
Les mineurs ont toujours eu des droits réduits ou exigeant la présence d’un adulte responsable.
C’est tout le principe d’être « mineur » (pas le droit de conduire non accompagné, pas le droit de boire de l’alcool, pas le droit de voter, etc…).
Leur imposer une nouvelle limitation en cas de danger n’a donc rien d’anormal en soit. 
La question étant de trouver un format qui réponde au besoin sans trop en faire. Et là visiblement le projet actuel pêche sur ce point.
Je ne parle pas de maturité mais de droit. Donc tu mets les mineurs au même niveau qu’un objet : pas de droits, pas de considération parce qu’ils ne sont pas matures ? Ce qu’il ne faut pas lire quand même…
2 « J'aime »
Tu plaisantes ou quoi? Utiliser un système de votation ?
Tu as juste le droit de voter après les campagnes électorales, après qu’ils t’aient brossé dans le sens du poil.
Le reste du temps, ils font ce qu’ils veulent, et toi, tu restes dans ton coin et tu la boucles.
Regarde-les tous faire dans leur froc, lorsqu’on prononce le mot référendum.
1 « J'aime »
En effet, fournir toujours plus de justificatif d’identité qui finiront piratés en peu de temps.
4 « J'aime »