La communauté Reddit r/Art, forte de 22 millions de membres, a banni un artiste à cause d’une œuvre considérée trop proche du travail d’une IA.
Donc, un robot qui plagie un humain, c’est inadmissible, mais un humain qui plagie un robot, ça ne pose absolument aucun problème ?
Et un humain qui plagie un humain ?
l’art est très souvent et depuis toujours inspiré d’autres choses. Il n’y a qu’à regarder les adaptations du tableau de Léonard de Vinci, qui pullulent partout, et personne ne s’étonne que ce soit la même demoiselle avec exactement la même pose, juste une légère variation des couleurs, sur chacun de ces tableaux.
Pour moi, si il y a réinterprétation, c’est OK.
1 « J'aime »
Style Renaissance… Art pompier plutôt… entre renaissance et manga…
Il devrait vraiment changer de style car même si la touche est propre le style reste très académique, style propice à l’IA.
1 « J'aime »
On appelle cela un faussaire…
Vous avez 2h.
1 « J'aime »
Si c est son style et qu il aime ça pourquoi pas, l IA ne fait pas que ce style d image.
On peut demander à la basquiat à la soutine,kandinsky, miro,…
Bref l admin est vraiment abrutis
" Si tu es un artiste comme tu le prétends, alors tu dois te trouver un autre style. Car d’une tu ne convaincras personne, et deuxièmement une IA fera mieux que toi en à peine quelques secondes"
Donc lui se prend pour un génie avec un style unique mais ils flippent tous des premières version d IA, des améliorations arrive bientôt, ça va être quoi la.
Et pas mal d artistes connus ont eu des styles qui n ont pas forcément trouvé un publique au début, mais ils ont continué heureuselent
6 « J'aime »
En règle générale, on écrit les noms d’artistes avec une majuscule car ce sont des noms propres.
Une IA ne créera jamais d’œuvre unique, ce qui est le propre de l’artiste. Elle copiera un style, un genre, interprétera sur la base de ce qu’on lui demandera de faire.
Mais la démarche intellectuelle d’un Picasso, d’un Newman ou d’un Ryman ne sera jamais à sa portée trop d’éléments propres à l’être humain lui manqueront; enfin à l’heure actuelle mais je doute que le futur nous démontre le contraire…
2 « J'aime »
Il y a 1 an les mêmes artistes rigolaient des œuvres de l IA, c était pas bon du tout. En 1 ans ils flippent tous.
Bref
Mais la sur d autres sites, on a plus de détails, l artists a un book qu il a proposé pour démontrer, il a différentes maquettes,… Pas mal dans ce style car il le dit que c est un style qu il aime et la c était une commande pour un auteur de livre héroïque fantaisie avec qui il a déjà travaillé.
L admin a juste mit son profil en invisible, lui a répondu que c était un menteur,… Un bon admin bien merdique
Bref les IA font déjà des œuvres unique, après copier un style est une chose. Mais des millions d artistes ont fait et continue le style renaissance et à chaque fois ce sont des œuvres unique même si ils s inspire de ce qu ils ont vu ou étudié. Bref l IA fait des œuvres unique les images qu elle crée n existe nul part, c est pas des simple copies
4 « J'aime »
Faut bannir ce modérateur, et salement…
Mais est-ce que ses chevilles passeront par le vide sanitaire…?
3 « J'aime »
Exemple typique où le modérateur en question est un c*n, qui ne passerait pas lui-même le test de Turing.
C’est quand même dingue. L’IA s’inspire, mais l’humain n’a pas le droit de s’inspirer ?
Quand bien même ça serait inspiré d’une IA, le problème n’est-il pas d’évoluer avec les techniques ?
Auquel cas, s’il s’agit d’un « concours », alors mettre des règles et créer des catégories fera le reste.
L’artiste se filmera en train de créer son oeuvre, en guise de preuve, ou autre moyen.
En fait, là, c’est panique à bord parce que ce qui a longtemps été pensé comme une particularité humaine se trouve en fait confrontée à une chose toute bête : son égo.
2 « J'aime »
Oui et non.
Aujourd’hui, c’est déjà de l’ordre du « peut-être ».
C’est quoi créer une oeuvre « unique » ?
Si c’est répondre à une demande, une envie, alors l’IA le fait déjà.
Chaque oeuvre, ou modification d’une autre, inspiration d’une oeuvre, est une oeuvre unique.
Qui décide de ce qui est une oeuvre ou non ?
Tout est art.
Pourquoi une oeuvre se définirait-elle uniquement par sa « démarche intellectuelle » ? Est-ce que toutes les oeuvres considérées comme telles rentrent dans cette définition ? J’en suis pas sûr, très loin de là.
L’art, ça répond pas vraiment à tout un tas de critères, en permanence, pour toute chose.
Des fois, c’est simplement quelqu’un qui a tenté un truc, et qui s’est « perdu » à persister jusqu’à ce que le résultat soit montré, ou aperçu par quelqu’un d’autre qui a trouvé ça intéressant.
Et côté intérêt, on partage clairement pas tous le même sur les « oeuvres » (me parlez pas d’art moderne par exemple, ça n’en est pas pour moi mais ça en est pour d’autres).
Il va falloir s’y faire. Artiste, ça évolue aussi. Leurs outils aussi évoluent.
Mieux ou moins bien, j’ai pas la réponse à ça, mais je pense surtout que cette question n’a pas vraiment d’intérêt.
Dans tous les cas, de quel droit on se permet de dire à un artiste qu’il devrait pas avoir son style, mais un autre ? C’est aberrant de stupidité.
3 « J'aime »
Les IA graphiques et photo sont presque toutes basées sur le vol en ligne des œuvres d’artistes. Les IA ne font que recompiler, mixer, monter des images sur lesquelles elles n’ont aucun droit. Ces entreprises ont des pratiques illégales et doivent être sanctionnées et interdites. Si elles créaient elles même leur contenu, ça demanderait tellement de moyens que ça serait non rentable.
Getty, la célèbre banque d’image a déjà interdit les images générées (volées) par les IA dans ses bases de données. L’IA artistique c’est juste un miroir aux alouettes pour les c*ns.
L’IA des images n’est trop souvent qu’une vaste escroquerie qui consiste à faire prendre des vessies pour des lanternes. 0% création la dedans, 100% vol.
1 « J'aime »
Quid de la propriété intellectuelle des cœurs gravés sur les arbres ?
Le metavers est là !
Ezeta : « Donc, un robot qui plagie un humain, c’est inadmissible, mais un humain qui plagie un robot, ça ne pose absolument aucun problème ?
Et un humain qui plagie un humain ? »
Pour l’humain qui plagie un humain, il y a déjà la loi. Les procès ne manquent pas, notamment s’il y a une utilisation médiatique ou commerciale.
Pour l’humain qui plagie un robot, le problème ne se pose pas encore puisque les robots ne font qu’appliquer des algorithmes et des filtres. Quand ils créent du contenu, s’il n’est pas sourcé explicitement, ça a de grandes chances d’être issu de créations volées sur le web, donc du contenu humain dans 99,99999% des cas.
Dans le cas présent, le travail de l’illustrateur utilise une structuration et des filtres (ou un sous-style) qui peuvent laisser planer le doute en effet.
La solution est compliquée, une IA qui détecte les contenus volés en utilisant les mêmes algorithmes que les IA de vol de contenu ? Après, à toute règle il y a des exceptions. Les entreprises doivent laisser des contrôleurs inspecter leur système de création. Si elles refusent, interdiction.
Une chose importante que vous ne mentionnez pas est le discours qui va avec l’œuvre d’Art.
Quand je parles d’œuvre unique c’est par référence à :
L’ouvrier ne crée pas, il fabrique et répond à un cahier des charges et multiplie les exemplaires identiques.
L’artisan est un peu plus libre, il crée un modèle (un buffet pas exemple) et le réalise en quelques exemplaires (avec quelques modifications esthétiques au besoin), la base restant la même.
L’artiste produit une œuvre unique accompagnée du discours définissant l’œuvre ou tout du moins sa démarche artistique. Vous me direz, et Warhol dans tout cela… Il a bien multiplié l’image de l’image mais son œuvre dans sa globalité reste liée à l’unicité.
En ce qui concerne l’Art moderne cela remonte aux année 1930, on parle plus d’Art Contemporain et il n’a rien à envier à l’Art de l’Histoire de l’Art en faisant partie intégrante, que l’on le comprenne ou non… Duchamp disait « Ce sont les regardeurs qui font les tableaux »… " Fontaine" 1917 R. Mutt (Duchamp)
1 « J'aime »
Non, car même en étant un très mauvais dessinateur d art, petit je m inspirait de perso de bd dessin animé ou pokemon pour dessiner. Mais ce n est pas bon je regarde comment c est fait et m en inspire,.
Comme tout les étudiants en arts on apprends les techniques ( pas du vol même si tout le monde apprend les même) et après on décortique un tableau on le reproduit avec sa touche etc,… La encore pas du vole. Ils analysent pleins d œuvres style,…
Donc ils assimilent ça pour en faire quelque chose plus tard avec leurs créations.
Et ils ont jamais donné 1 euro à Picasso matisse, de vinci, caravage,…
Donc en quoi l IA serait du vol, c est la même sauf qu elle a accès à beaucoup plus d œuvres et va bien plus vite.
Bref ceux qui crient au vol sont ceux qui on peur d être remplacé, exemple graphiste pour faire un logo l IA le fait, bref plein de petit job sur feverr,…
Et il y en a qui le prend en outils exemple création de site Web, ça donne des maquettes en quelques minute, présente au client et au final gagne du temp
Getty souhaite faire plaisir à ses clients ne pas les froisser. Shutterstock lui décide de prendre les image faite par IA
1 « J'aime »
Ancien étudiant en Art, jamais au grand jamais on ne nous a appris une technique quelconque, c’est plutôt du domaine des Beaux-Arts.
1 « J'aime »
Loposo : « Il y a 1 an les mêmes artistes rigolaient des œuvres de l IA, c était pas bon du tout. En 1 ans ils flippent tous. »
La prochaine fois, utilisez des mots que vous comprenez. 
Ou le monde revu et corrigé par les « je sais rien mais j’ai un avis sur tout » dignes des réseaux sociaux.
Non les artistes n’ont rien à craindre des IA, c’est autre chose. Complémentaire quand c’est bien fait (très rarement donc). En revanche, les IA qui font beaucoup parler d’elles en bluffant, qui volent les contenus sur le web et bidouillent le travail des artistes sans leur autorisation pour faire des images dignes d’un faux Dali de la place du Tertre, et en faisant croire à des gens comme vous qu’elles ont créé quelque chose, c’est pas de l’art ni de la création. C’est juste du vol assisté par IA. La place des concepteurs de ces outils est devant un tribunal.
Allez dans les écoles d’art, échangez avec des artistes qui vivent de leur travail, allez dans les musées en essayant d’analyser ce que vous voyez, cultivez-vous (vous en avez besoin). Et après seulement, vous pourrez émettre un avis qui éventuellement, vaudra quelque chose.
Loposo : « Non, car même en étant un très mauvais dessinateur d art, petit je m inspirait de perso de bd dessin animé ou pokemon pour dessiner. Mais ce n est pas bon je regarde comment c est fait et m en inspire,. »
Vous êtes sérieux là ? Vous comparez vos gribouillages de Mickey avec la création et fondez là-dessus un raisonnement aussi fallacieux que risible.
Même réponse que précédemment cultivez-vous. L’ignorance est la mère de la misère intellectuelle.
J ai certainement fais autant de musé que vous voir plus, bref. Pas du vol.
Si on demande faire un style dali l IA va s en inspirer comme si je demande à un étudiant.
Bref au artistes de faire avec car ça disparaîtra pas, et pas du vol.
Et qu’est ce qui vous dit que mes dessins n était pas de l art ?