Ce qu’il y a de bien avec toi, c’est qu’il faut toujours que tu déformes les propos pour ensuite contredire la version déformée quand tu n’arrives pas à contredire la version non déformée…
À quel moment ai-je dit que les cotisation de Sécurité Sociale allaient baisser ? Jamais. Je n’ai même pas évoqué les cotisations. J’ai dit que les coûts pour le système de santé allaient baisser. Ce n’est pas la même chose…
La pollution atmosphérique provoque des maladies, notamment pulmonaires. Je le répète, c’est un fait indéniable. Et ces maladies, comme on les soigne, elles ont un coût pour le système de santé publique. C’est évident. Réduit ces maladies, les coûts baissent.
Après, les cotisations, j’en ai pas parlé. Parce qu’il n’y a pas de corrélations directes entre les deux.
Mais si les coûts baissent, ça veut dire que à niveau de cotisation égal, soit le déficit baisse (car oui, la Sécurité Sociale est régulièrement en déficit), soit le régime devient bénéficiaire et comble petit à petit sa dette historique ou la prise en charge s’améliore sur d’autres points grâce aux sommes économisés sur ces soins.
Dans tous les cas, c’est bénéfique pour le contribuable.
Il n’y a que si l’intégralité des économies étaient détournées (sans qu’il y ai eu de détournement avant) que ça ne serait pas bénéfique pour le contribuable. Mais pourquoi le seraient-elles ? S’il y a des gens qui tapent dans la caisse, ils le font déjà, ils vont pas soudain se mettre à taper dedans parce qu’il y a eu des économies sur certaines dépenses…