Source : crois moi cryptobro !
J’ai cru au potentiel d’internet dès que j’en ai entendu parler, et m’en suis servi dès que j’ai pu.
Ordinateur connecté en 56k à la médiathèque du coin avec carte prépayée, pour créer mon compte mail laposte que j’ai encore plus de 20 ans plus tard.
Donc ton curseur moral c’est « cramer 0.1% de l’énergie mondiale pour qu’une toute petite population fasse de la spéculation et financer la vente d’armes, la pédopornographie ou encore l’évasion fiscale (entre autres) c’est ok, par contre je mets ma limite à l’achat d’une lamborghini ». C’est curieux comme position.
Edit : j’ai mal compris ta phrase, mais en même temps vu que tu es incapable de t’exprimer en français ça n’est pas totalement ma faute.
Il n’y a pas à croire ou ne pas croire en le Bitcoin. C’est littéralement une arnaque de Ponzi. Les arnaques, des fois ça réussit avec comme autre exemple l’affaire Madoff mais au bout d’un moment on finit par se rendre compte de la supercherie.
Je me rends compte que je m’était promis d’arrêter de discuter avec toi et je n’aurais pas dû être faible. Tu es quelqu’un de pas bien malin et tu es totalement incapable de t’exprimer, discuter avec toi n’a donc aucun intérêt. J’aurais limite plus l’impression de parler à un humain sur ChatGPT.
@Roster1 continue comme ça, tu finiras par passer la ligne rouge, comme tant d’autres avant toi qui se sont crus plus malins qu’ils ne l’étaient.
Salut
probablement parceque de septembre à janvier partout sur la planete les foyers sont tondus d’impots, rentrée, les fêtes etc … Donc moins d’argent à investir, voir besoin de vendre pour ces dépenses, c’est une réponse facile, et pas certains que ces petits porteurs aient une grosse influence sur le cours du BTC .
Maintenant, c’est quoi le BTC, hormis une crypto, c’est un vieux projet pondu par un hypothétique personnage au nom japonais ’ Satoshi Nakamoto", ne confond pas stp avec " Aya Nakamura".
Il s’avère que ce pseudo japonais, je prends des pincettes, ne serait en rien, un personnage japonais, mais un ensemble de quelques ingénieurs américains.
Là on rentre dans la fiction, mais après tout, tout est possible :
Le BTC est une invention américaine pour compenser la perte (inélucatable?) de valeur du petro dollar et surout compenser son immense planche à billet.
C’est connu, le dollar a été trop désindéxé des standards et pourl survivre comme monnaie il se doit de colonniser de nouveaux horizons. Le BTC en ferait partie.
Ca marche, ça marche presque, si on considère les possesseurs de BTC certains classements different, ici on trouve US Angleterre Allemagne pour les 3 premieres places
environ 210 000 BTC US
et cette Source place la Chine en Premier avec 192000 BTC
Du reste on peut en déduire que la Chine et les US se partagent environ 200 000 BTC chacun, soit environ 10 milliards, c’est à dire une goutte d’eau au regard des PIB, mais suffisement pour jouer sur les marchés financiers et générer des bénéfices qui aident à compenser l’inflation ou la dévaluation monétaire.
En revanche par le bias de grosses banques et le systeme hyperfast trading, les échanges BTC Dollar et BTC Yuan créent plus de valeurs en Fiat pour ses organismes que leurs possessions de BTC.
Il y a des problèmes de Bourse en Chine à cause de Evergrand, cela s estime en centaines de milliards de dollars, du coup la spéculation du BTC en Chine, n’est pas excellente, tout au moins pour le petit porteur, car les agences de trading sont controllées, les ordres sont lilmités, pour les grosses banques c’est différent.
Elle n’est pas non plus excellente au US ou la dette explose accompagnée d’inflation.
Derniere chose le pays qui détenait le plus de dette américaine était la Chine, ( époque Hu Jintao) mais avec les differentes sanctions et guerre larvée, économique la Chine a décidé d’être moins sympathique avec le dollar (époque Xi Jinping) et se débarasse de cet encombrant paquet.
J’ai un peu dépassé ta question de base, mais est tenté d’y répondre, et disgressé pour ouvrir l’horizon.
Toujours ce fantasme du Bitcoin qui serait un truc méga-compliqué auquel les gens n’adhèrent pas parce qu’ils ne le comprennent pas. Non, ça n’est pas compliqué, est l’aspect sociologique qui nous a mené a construire un système qui crame de l’énergie pour cramer de l’énergie. Si une civilisation alien nous observe en ce moment ils doivent bien se foutre de notre gueule. C’est une arnaque de Ponzi, point. Un bitcoin n’a pas de valeur, les premiers possesseurs se rémunèrent sur l’argent qu’investissent les nouveaux acquéreurs et ça tiendra jusqu’à ce que trop de personnes veuillent récupérer leurs gains en même temps et que ça s’éfondre totalement.
Ce n’est absolument pas ce qui ressort de bon nombre de tes messages, mais nous avons l’habitude de ce genre d’hypocrisie et de mauvaise foi.
Pour la désinscription, c’est par-là :
Si tu fais allusion à moi, je n’ai jamais tenu un tel discours. J’ai plusieurs fois expliqué que ça peut mettre fin à l’effet Cantillon (effet qui accélère le transfert de richesses des pauvres vers les riches). Bitcoin n’est pas miracle et ne va pas sauver le monde. Il va pour moi le changer en corrigeant certains problèmes de notre société, pas tous. L’être humain restera comme il est. C’est juste que retirer le pouvoir sur la valeur de ce chacun possède et gagne sera un outil en moins pour contrôler les gens.
Mouwahahaha !!!
Non, mais tu y crois vraiment ?
MOUWAHAHAHA !!!
Les solutions pour partager les richesses existent déjà et étaient appliquées par les états avant l’arrivée des néolibéraux au début des années 80. Taxer les revenus du capital et les très haut revenus à égalité avec les revenus du travail par exemple. Le TGV, Airbus, la course à la Lune, les 30 glorieuses en général ont eu lieu à cette époque.
On disait exactement la même chose d’Internet dans les années 90. En 1994, Bill Gates se faisait même ridiculiser sur une chaine de grande audience aux USA. On lui disait qu’Internet ne servait à rien. La radio, les magasines et la poste faisaient déjà tout ce que faisait Internet à ce moment-là. Un prix Nobel d’économie, Paul Krugman, avait même dit… en 2005 que « l’impact d’Internet ne serait pas plus grand que celui du fax ».
Ce n’est pas parce que tu ne comprends pas que tu as raison.
Prétendre savoir avec certitude ce qu’il se passera demain te fera plus passer pour un idiot qu’autre chose. Avec mes recherches, je suis confiant dans le succès de Bitcoin mais je ne peux pas le savoir avec certitude.
Encore une fois, Seul l’avenir nous dira qui avait vu juste.
Lol.
il n’y a rien de compliqué dans ce que j’ai écrit, déjà c’est conditionnel, ensuite c’est « probablement » originaire d’ une stratégie américaine.
Psssst. J’ai demandé a Chat GPT.
Non, le Bitcoin n’est pas une pyramide de Ponzi. Une pyramide de Ponzi est un type de fraude où les rendements des premiers investisseurs sont payés avec l’argent des nouveaux investisseurs, sans réelle activité économique derrière pour générer des profits. Elle repose uniquement sur le recrutement constant de nouveaux participants pour maintenir les paiements.
Le Bitcoin, en revanche, est une crypto-monnaie décentralisée basée sur la technologie de la blockchain. Il s’agit d’un actif numérique qui n’est pas contrôlé par une autorité centrale et qui permet des transactions directes entre utilisateurs. Le prix du Bitcoin est déterminé par l’offre et la demande sur le marché, et non par un schéma pyramidal où de nouveaux entrants doivent financer les anciens participants.
heu … je comprends que vous ne comprenez rien !
L’offre et la demande gère deja la majorité des produits dans le monde.
un tableau, une carotte, un litre d’eau, de l’or, une habitation ! Certains sont vitales et d’autres non.
moi j’ai acheté a 50€, depuis ca ne fait que monter !
Ok… et en quoi est-ce que cela ne s’applique pas au Bitcoin ?
Bien-sûr que si puisqu’au moment où le haut de la pyramide va vouloir récupérer ses gains il n’y aura plus d’argent pour les derniers. Le Bitcoin ne vaut pas le prix indiqué par le cours, il vaut ce que tu arriveras à en tirer au moment où tu voudras le vendre.
Aie aie aie…
Dans une pyramide de Ponzi, la valeur de l’investissement n’est pas réelle et repose uniquement sur un recrutement continu de nouveaux participants. Quand il n’y a plus de nouveaux entrants, le système s’effondre, car il n’y a pas d’autre mécanisme pour générer de la valeur.
Le prix du Bitcoin, quant à lui, est déterminé sur des marchés ouverts, selon les principes de l’offre et de la demande. Sa valeur fluctue en fonction de la confiance des utilisateurs, des investisseurs, des facteurs économiques, et des développements technologiques. S’il est vrai que les spéculateurs peuvent entraîner une volatilité des prix, cela est différent du mécanisme frauduleux d’une pyramide de Ponzi, où il n’y a aucune réelle valeur sous-jacente.
Une pyramide de Ponzi n’a pas de but ou d’utilité autre que de redistribuer les fonds des nouveaux entrants aux anciens participants. En revanche, le Bitcoin est une technologie fonctionnelle, utilisée pour réaliser des transactions financières sécurisées et décentralisées. Il a plusieurs cas d’utilisation concrets, comme les transferts internationaux, l’épargne en dehors des systèmes bancaires traditionnels, et les paiements dans des pays où la monnaie locale est instable.
Le Bitcoin n’est pas un simple mécanisme pour attirer des fonds ; c’est une monnaie numérique avec une infrastructure technologique (la blockchain) qui permet aux utilisateurs d’envoyer et de recevoir des fonds sans passer par des intermédiaires comme les banques.
Dans une pyramide de Ponzi, le système finit par s’effondrer lorsque le flux de nouveaux entrants se tarit, car il n’y a pas de réelle activité génératrice de valeur pour supporter les paiements promis.
Le Bitcoin existe depuis 2009 et, bien qu’il ait traversé des périodes de forte volatilité, il n’a jamais subi d’effondrement systémique typique d’une pyramide de Ponzi. Sa valeur a fluctué, mais elle repose sur la confiance des utilisateurs et l’évolution du marché, non sur un mécanisme de redistribution.
Dans un schéma de Ponzi, il y a une pression ou une obligation implicite de recruter de nouveaux participants pour maintenir les rendements. Sans cela, le système s’effondre.
Avec le Bitcoin, il n’y a aucune obligation de recrutement. N’importe qui peut entrer ou sortir du marché, acheter ou vendre, sans affecter la structure sous-jacente du Bitcoin. Le réseau ne repose pas sur le nombre de participants pour continuer à fonctionner, et la blockchain continuera de valider les transactions, indépendamment du nombre de nouveaux utilisateurs ou du prix du Bitcoin.
La valeur du Bitcoin n’a pas de valeur réelle et repose uniquement sur le recrutement continu de nouveaux participants. Ces nouveaux participants sont recrutés sur les plateformes permettant d’échanger cette valeur fictive contre de l’argent réel. Tu retires ces plateformes, le Bitcoin n’a plus de valeur réelle. Et ne me fais pas le coup du « le Bitcoin est une monnaie d’échange ». Quasiment personne n’utilise le Bitcoin pour des paiement légaux, et quand c’est fait c’est uniquement parce qu’il peut ensuite être échangé contre de l’argent via ces plateformes d’échanges. Tu retires les plateformes, plus aucun paiement ne se fera en Bitcoin nulle part, car sa valeur est entièrement fictive.
Tu soulèves un point valable : le Bitcoin, comme tout actif spéculatif, vaut ce que les gens sont prêts à payer pour l’acquérir. C’est vrai pour de nombreux actifs, comme l’or, les actions en bourse, l’immobilier, ou même des œuvres d’art. Ce mécanisme est très différent d’une pyramide de Ponzi, où la valeur est gonflée artificiellement par des promesses de rendements garantis financés uniquement par l’argent des nouveaux entrants.
Le prix du Bitcoin reflète les forces du marché. S’il est vrai que la valeur peut fluctuer de manière importante, cela ne signifie pas qu’il s’agit d’un schéma frauduleux. Il s’agit d’un marché libre, où des acheteurs et des vendeurs interagissent. Dans une pyramide de Ponzi, il n’y a pas de véritable marché libre : les rendements sont distribués de manière centralisée et frauduleuse.
Dans un schéma de Ponzi, il y a une promesse explicite de retour sur investissement. Les premiers investisseurs sont payés avec l’argent des nouveaux entrants, et le cycle doit continuer jusqu’à ce que le système s’effondre.
Le Bitcoin, en revanche, ne promet aucun rendement. Il n’y a aucune entité centrale qui garantit que tu pourras récupérer un certain montant ou un certain pourcentage de profit. Le marché peut monter, il peut descendre, mais cela dépend de l’offre et de la demande, comme n’importe quel autre actif financier. Ceux qui investissent dans le Bitcoin ne sont pas assurés d’un rendement : c’est un pari sur l’évolution de la valeur, basé sur la perception du marché.
Un schéma de Ponzi s’effondre lorsque les nouveaux entrants ne suffisent plus à payer les anciens. Le Bitcoin, quant à lui, n’a pas besoin d’un afflux constant de nouveaux acheteurs pour fonctionner. Les transactions sur le réseau Bitcoin continueront à être validées même s’il n’y a pas d’afflux massif de nouveaux utilisateurs. La technologie sous-jacente, la blockchain, continuera de fonctionner. Ce n’est pas un système qui repose sur le recrutement ou l’ajout constant de nouveaux investisseurs pour survivre.
La comparaison avec une pyramide de Ponzi part du principe que le Bitcoin n’a pas de valeur intrinsèque et qu’il repose sur des entrants toujours plus nombreux. Certes, le Bitcoin peut être spéculatif et sa valeur peut fluctuer de manière importante, mais il a des cas d’utilisation concrets : il est utilisé comme moyen de transfert de valeur, d’épargne dans certains pays où la monnaie locale est instable, et pour des paiements dans des environnements décentralisés.
Un actif qui dépend de l’offre et de la demande pour déterminer sa valeur ne correspond pas à la définition d’un schéma de Ponzi, car il n’y a pas de mécanisme artificiel pour redistribuer les fonds et garantir des rendements. C’est un marché comme celui des actions ou des matières premières.
Tu as raison de dire que la volatilité du Bitcoin peut causer des pertes pour certains investisseurs, mais cela ne fait pas de lui une arnaque en soi. Beaucoup d’autres marchés, comme la bourse, l’immobilier ou les matières premières, peuvent être tout aussi volatils, avec des hauts et des bas. Cela ne signifie pas qu’ils fonctionnent sur un schéma de Ponzi.