Je le répète une dernière fois une pyramide de Ponzi se définit selon certaines caractéristiques, celle dont tu parles ne fait pas à elle seule une pyramide de Ponzi
Mais comme l’ensemble de ces caractéristiques contrarie ta vision des choses alors tu préfères les mettre de côté
Mais évidemment on retient que factuellement les cryptomonnaies ne sont pas intrinsèquement des pyramides de Ponzi mais qu’elles peuvent participer à ce genre d’arnaques comme pour n’importe quelle monnaie au monde
Et tu peux très bien faire tes affaires financières uniquement en dollars américains et payer au quotidien en euros, suivant l’utilisation de chacun certaines monnaies ne serviront que pour faire des plus values
Donc encore une fois ta rhétorique est de montrer à quel point tu es égocentrique comme si tu avais oublié que le monde ne tournait pas autour de ton nombril
Et avant d’aller jusque là, il y a aussi tout simplement des phases de discussion et de négociation.
Alors que l’essence même du dilemme du prisonnier, c’est bien que les deux prisonniers ne peuvent pas communiquer entre eux.
Peut être que si tu prenais deux secondes (c’est pas excessif) pour donner tes sources, plutôt que décréter les caractéristiques tout seul et vu leur nombre on pourrait facilement suspecter que tu pratiques une inflation du niveau de preuve dans le seul but que ce ne soit pas atteint. Avec tout ces critères est-ce qu’il existe encore des ponzis ? J’ai pas mal d’occurrences ou on limite les critères à beaucoup moins (3/4).
Ce que je veux dire c’est qu’il me semble que tu effectues une substitution entre des « red flags » qui sont de simples indicateurs pour une suspicion de fraude (comme le note très bien la notice wikipédia sur le sujet - en anglais, la vf est nulle à ch…) avec des critères nécessaires.
Bref, je ne dis pas que tu es d’une mauvaise foi sans nom (et non, ce n’est pas une prétérition, je suis sincère) mais la forme de l’argument ajouté au fait que la discussion est passablement agité ne te donne pas le beau rôle.
Ce genre de phrase par exemple est une arme à double tranchant, certes tu relèves que ton interlocuteur n’a pas l’air de maîtriser l’objet de la discussion, mais ça rend d’autant plus criant que tu procèdes toi même de manière arbitraire et auto référencé. Bref, on a l’impression d’une joute de balais sans manche.
j’ai envie de dire : « échec et MattS32 ».
Mes hommages 
Si je considérais que le monde tourne autour de mon nombril, j’achèterais du Bitcoin quand il est bas pour le revendre quand il est haut… C’est justement parce que j’ai des valeurs qui dépassent ma personne que je tiens ce discours : ne pas contribuer à une dépense énergétique totalement inutile, ne pas participer à une escroquerie et ne pas participer à un système dont la seule utilité potentiel est le financement d’activités criminelles.
C’est tout de même sacrément culotté de reprocher aux gens d’être égoïste quand on ignore soi-même ces éléments par simple appât du gain.