Euh … tous, non, je n’ai jamais eu cette idée en tête
Et encore… les monnaies n’ont pas qu’une valeur liée à la spéculation et à la rareté finie et pré-établie… elles sont (aussi) le reflet d’une économie et de sa santé… et même sa rareté (ou non) est modulable/maîtrisable à la hausse comme à la baisse (ce qui n’est pas le cas pour le BC).
Dis moi que tu ne connais rien à la théorie des jeux et au dilemme du prisonnier (pas un théorème) sans me dire que tu ne connais rien à la théorie des jeux et au dilemme du prisonnier.
Avoir une suite de propositions aussi péremptoires :
Imaginer que réduire sa consommation d’énergie va sauver la planète est illusoire.
Pourquoi ? Saura-t-on un jour ? Probablement pas.
Faire des prédictions en étant aussi sûr de soi, sans jamais nuancer la réduction opérées des relations internationales à des rapports inter-individus, ça devrait rendre un poil vigilant quand même. Une analogie n’est pas un argument, elle a des limites et conduit souvent à des parallèles foireux quand on ne voit que le semblable accessoire et qu’on ignore les dissemblances essentielles. Comme le fait qu’on constate des stratégies de coopération tous les jours.
Si tu en sais plus que moi, veux-tu bien m’expliquer? Ca m’intéresse sincèrement.
Dans le dilemme du prisonnier, chacun des prisonniers à le choix de coopérer ou non. S’ils coopèrent tous les deux, ils font chacun 5 ans de prison, si les deux se taisent, chacun fait 6 mois et si l’un coopère et pas l’autre, celui qui a coopéré est libre et l’autre fait 10 ans de prison.
Dans l’exemple que j’ai utilisé, les prisonniers sont remplacés par des pays qui ont chacun le choix de coopérer ou non à la réduction des émissions. Si tous les pays respectent les accords, on limite les impacts du changement climatique mais si un nombre limité de pays ne respectent pas les accords, l’impact sera important pour tous mais les pays qui n’ont pas respecté l’accord pourront mieux se développer économiquement et donc mieux se protéger. Et enfin, si aucun pays ne respecte l’accord, tout le monde déguste.
Si je me suis trompé dans mon raisonnement, peux-tu m’aider à comprendre?
On retrouve le même débat (avec les mêmes participants ;)) sur chaque article sur le bitcoin ou les cryptos de façon générale. 
Perso ce qui me dérange avec les cryptos c’est plutôt l’énergie dépensée pour leur « existence »… Mais je serais curieux de connaitre l’énergie demandée pour les monnaies classiques aussi.
Du côté du « c’est du vent », ben elles ont de la valeur car les gens en achètent et y croient, comme les actions d’entreprises quoi, ou n’importe quelle monnaie classique d’ailleurs.
Alors oui y’a de l’or à côté… Qui a de la valeur car on veut bien lui en donner aussi.
Quand ta mère, ta boulangère et Clubic te parlent de Bitcoin, c’est que tu as déjà loupé le train
La valeur de l’or ne vient pas que de « on veut bien lui en donner », c’est un métal très utile dans diverses industries, du fait de ses caractéristiques physiques et chimiques (malléabilité, conductivité, résistance à la corrosion…).
Idem pour les actions d’entreprise, elles ont bien une valeur matérielle sous-jacente : l’action représente une part de l’entreprise, donc de l’ensemble de ses actifs et passifs.
Rajouter des panneaux solaires en plus dans le monde qui ne vont servir qu’à alimenter le Bitcoin n’est absolument pas de la transition énergétique, c’est monopoliser des matériaux et des chaînes de production qui pourraient faire des choses utiles à la place !
La transition énergétique, c’est remplacer l’infrastructure carbonée de production d’énergie par des infrastructures « vertes », pas garder le parc actuel et rajouter de nouveaux panneaux solaires pour consommer plus.
Non, on ne peut pas dire exactement la même chose, sauf dans le cas d’investissements vraiment à la con. Dire ça est juste une démonstration d’incompétence totale en économie.
Les données ne sont pas difficiles à trouver, c’est chiffré. Les réseaux comme Visa sont beaucoup plus efficaces pour beaucoup plus de transaction, parce que quand on n’est pas psychotique on essaye d’optimiser au mieux son système plutôt que d’exiger l’exécution de calculs qui ne servent à rien.
1 « J'aime »
Tant que les pigeons y croient , le jours ou ils ne croient plus tout s’écroule
Si, si on entend strictement la même chose et c’est aussi con que dire que les cryptos sont une pyramide de Ponzi comme tu aimes le répéter à longueur d’articles sur les cryptos
Tant que tu crois à ton commentaire, il a encore un peu de valeur
D’où l’argent qui rémunère les précédents acquéreurs de Bitcoins vient-il ? Si tu arrives à me trouver une autre réponse que « des nouveaux acquéreurs », alors je reconsidérerai ma position. En attendant, c’est une arnaque de Ponzi.
Et ne me sort pas un « nianiania les actions d’entreprises c’est pareil ». Non, derrière les actions d’une entreprise il y a une entreprise avec des gens qui y travaillent, un capital des biens et/ou services qu’elle vend et qui la rémunèrent. Une action d’entreprise, ou l’or, ou toute comparaison fumeuse que tu vas me sortir est hors sujet car ce sont des choses ayant une valeur intrinsèque et non liée uniquement à une psychose collective et temporaire.
Tu ne définis pas une pyramide de Ponzi uniquement par cette simple question
Est ce que les cryptos sont uniquement des produits d’investissement ? non
Est ce que les cryptos proposent forcément de bons rendements ? non
Est ce qu’intrinsèquement les cryptos laissent croire à un risque nul ? non
Est ce que les cryptos apparaissent par magie ? non
Est ce que les cryptos ont besoin continuellement de nouveaux investisseurs ? non
Est ce que les cryptos proposent un rendement promis ? non
Est ce que les cryptos proposent une publicité elle même ? non
Est ce que les cryptos sont un système centralisé piloté par une autorité centrale ? non
De par leur nature les cryptomonnaies ne peuvent pas être une pyramide de Ponzi puisque personne ne les contrôle
Même sans parler des cryptomonnaies, tu ne sais toujours pas ce qui définit une pyramide de Ponzi
Est ce que les cryptos sont uniquement des produits d’investissement : oui, ça ne sert à rien d’autre
Est ce que les cryptos proposent forcément de bons rendements : oui, les cryptosbros font des campagnes massives destinées à les vendre pour augmenter la valeur de leur propre crypto
Est ce qu’intrinsèquement les cryptos laissent croire à un risque nul : osef
Est ce que les cryptos apparaissent par magie : ils n’apparaissent littéralement que par magie… Tu es au courant de comment fonctionne le système ou pas ?
Est ce que les cryptos ont besoin continuellement de nouveaux investisseurs : bien entendu puisque sinon tu ne peux pas les échanger contre de l’argent
Est ce que les cryptos proposent un rendement promis : les nombreuses campagnes publicitaires le font
Est ce que les cryptos proposent une publicité elle même : non mais d’autres s’en chargent
Est ce que les cryptos sont un système centralisé piloté par une autorité centrale : Je ne vois même pas en quoi c’est pertinent
C’est stupide de s’arrêter à quelques détails techniques pour décrédibiliser une vérité. Oui, les cryptos sont des pyramides de Ponzi modernisées. Un seul critère compte : est-ce une chose n’ayant aucune valeur intrinsèque nécessitant un flux constant de nouveaux acquéreurs pour rémunérer les premiers acquéreurs, ce que sont exactement les crytpos. Et tu n’as même pas pu prétendre le contraire vu qu’à la place de répondre à ma question tu m’as sorti un mille-feuilles argumentatif visant à noyer le fait que tu n’avais aucun vrai argument.
Faux - Les cryptos ne servent pas qu’à investir
Faux - Il existe des dizaines de cryptos et elles n’apportent parfois rien du tout
Faux - On ne s’en fout pas, une pyramide de Ponzi DOIT faire croire qu’il n’y a aucun risque
Faux - Bitcoin, Etherum, etc sont minées
Faux - Il y a des cryptos qui n’attirent pas grand monde et elles continuent d’exister au contraire d’une pyramide de Ponzi qui a un besoin continuel de sang neuf
Faux - Les cryptos ne font aucune publicité, ce des personnes extérieures qui se servent des cryptos pour proposer des bons ou mauvais plans
Tu ne vois pas en quoi un système centralisé est nécessaire parce que tu ne sais pas comment fonctionne une pyramide de Ponzi…il faut une tête pensante à sa tête
Ce ne sont pas des détails techniques mais les fondements même d’une pyramide de Ponzi et tu as prouvé une fois de plus que tu ne sais pas comment ce type de pyramide se définit et comment ça fonctionne
Mais je n’ai aucun doute que ton caractère obtus et buté croit pertinemment le savoir et va continuer de nous présenter le mélange habituel entre cryptos et Ponzi
Et moi je n’ai aucun doute que tes messages soient dans la même veine que d’habitude, ton historique est très parlant. Et maintenant, stop aux attaques personnelles. 
Et alors ? En quoi est-ce que ça change le fait qu’ils sont créés par magie ? La magie c’est qu’on fait croire que miner un Bitcoin a créé 100 000$ de cash dans le monde. J’ai l’impression que tu ne saisis pas qu’en fait le Bitcoin on s’en fiche, la seule chose qui compte est la valeur financière de ces crypto-monnaies. Encore une fois, à part pour quelques psychotiques et ceux qui font du blanchiment d’argent, le Bitcoin ne sert à rien, les cryptobos ne sont intéressés que par la plus-value en vraie monnaie et non en poudre de perlinpinpin qu’ils peuvent en tirer.
Je le répète une dernière fois, le fondement d’une arnaque de Ponzi est de créer un système où la seule source de revenus des anciens acquéreurs est l’argent injecté par les nouveaux acquéreurs. Tout le reste est du détail d’implémentation, du cosmétique.
Le train n’est pas encore raté dans ce cas 
Clubic parle depuis pas mal de temps des crypto mais sinon ni ma mère, ni ma boulangère ne me parle de bitcoin.
@Hanandano , peux-tu me dire en quoi mon application du dilemme du prisonnier est tellement erronée que tu estimais que je ne connais rien à la Théorie des jeux? Ca m’aiderait à comprendre.
1/ Je l’ai déjà fait. 2/ C’est assez peu courtois de multiplier les notifications.
Le premier élément c’est déjà se tromper sur l’appellation. « Théorème du prisonnier ». Ensuite l’utiliser de manière aussi catégorique en affirmant pouvoir prédire ce qui va se passer alors qu’on est sur une discipline où les modalités sont la norme. Un « probable » ou quelque chose comme ça n’aurait pas fait tâche. Utiliser cet outil dans son cadre correct aussi pourrait être une bonne idée. Je ne suis pas sûr que la transition écologique au niveau international puisse être vu comme une décision dans un jeu unique. Bref, tu prends un grand nombre de liberté avec l’usage sans aucune forme de précaution. Par exemple tu ignores tout à fait que des politiques de sanction et de correction peuvent être mise en place et changer l’issue.
Je te conseillerais bien plus d’aller regarder la littérature sur le sujet plutôt que d’exiger des explications de ma part à de multiples reprises sur un sujet qui n’est pas ou peu maîtrisé. En gros il est surtout dommage d’avoir utilisé un ton aussi péremptoire alors qu’on était sur un domaine complexe entre non expert. C’est souvent le passeport pour l’ânerie.