Le Bitcoin ne cesse de voir son cours monter depuis un peu plus d’un mois. Et ça ne devrait pas s’arrêter de si tôt à en croire les spécialistes.
Au bout d’un moment faut arrêter avec les news sur le cours du bitcoin toutes les 10 minutes… on va bientôt friser la manipulation de cours (j’exagère à peine 
).
Bientôt, Clubic pourra avoir un live sur le prix du Bitcoin…
Le but des « spécialistes » du domaine étant de rameuter des gens pour financer leur pyramide de Ponzi, c’est en effet une prophétie auto-réalisatrice que d’annoncer une montée. On verra ce qu’il en sera une fois que Trump aura bien détruit l’économie américaine. Ne perdons pas de vue que rien ne vaut toujours rien, mais si des schémas basés sur de l’argent qui n’existe pas essayent de faire croire le contraire.
1 « J'aime »
3 « J'aime »
Il va monter, monter, puis hop il va se crasher. Puis ça recommencera. Comme une sensation de déjà vu en somme… Vous pouvez aussi aller au casino et miser tout votre salaire sur un numéro, ça peut être gagnant. Ou pas. Mais au moins ça aura été plus rapide.
1 « J'aime »
Formidable ! Une soi-disant monnaies basée sur du vent ! Finalement je vais peut-être créer une nouvelle cryptomonnaie qui s’appellera la Golden Peanut…
1 « J'aime »
Mais ce n’est pas du tout basé sur du vent voyons. Seuls 900 Bitcoins soit ± 90 millions de dollars sont créés par jour, 90 millions derrière lesquels il y a tout à fait du vrai argent permettant de les financer si leurs possesseurs voulaient s’en séparer. Promis-juré, c’est pas du tout bidon, ça ne rappelle pas du tout certaines escroqueries du passé.
Le jour où ça va se casser la gueule, ça va être mignon.
Fondamentalement les variations de prix on s’en moque ça donne du grain à moudre aux haters vu que forcément c’est assez volatil, reste à voir si c’est une classe d’actif intéressant pour diversifier un portfolio et sur le long terme, moi je pense, pour le reste c’est un instrument de trade comme un autre, certains se font cramer, d’autres hodl et moyenne leur cours d’achat
2 « J'aime »
C’est toujours amusant, cette manie de traiter de haters ou de rageux ceux qui pensent autrement, ça donne une bonne idée de ce que sont les personnes qui les emploient.
Si à la limite des gens veulent parier leur pognon dans un truc complètement crétin n’ayant aucun sens, à la limite je me moquerais mais sans plus. Par contre quand ce machin idiot n’ayant aucun sens consomme plus d’électricité qu’un pays comme la Belgique à un moment critique où la réduction de la consommation d’énergie est une urgence absolue, participer à ce truc au minimum un délit dans la timeline normale.
1 « J'aime »
oui je veux bien entendre l’argument, après qd t’as des etf de fidelity ou vaneck à un moment faut bien réaliser que ceux qui « rage » après cette classe d’actif à un moment donné il faut qu’ils voient que c’est une polarisation inutile de qqe chose qui est devenu un produit financier comme un autre
1 « J'aime »
Imaginer que réduire sa consommation d’énergie va sauver la planète est illusoire. Le défit est de produire une énergie propre. Si tous les pays s’accorde sur une réduction de consommation, chaque pays, dans son coin, à un intérêt à consommer plus car il sait qu’il aura plus de puissance que les autres. Comme chaque pays peut réfléchir de la même façon, la probabilité qu’au moins un d’entre eux ne respecte pas l’accord est immense. Comme pays le sait, un très petit nombre de pays respectera les accords. Bien-sûr, l’intérêt commun est plus grand si tous les pays respectent l’accord. Mais comme chaque pays doit agir sans avoir la garantie de ce que feront les autres, beaucoup agiront différemment. Principe expliqué par la Théorie des Jeux et bien expliqué par le théorème du prisonier.
1 « J'aime »
Non, les autres actifs financiers ne sont généralement pas échangez en faisant de très gros calculs qui ne servent à rien parce que… eh bien c’est juste complètement con en fait.
on va pas refaire le débat mais y a pas mal d’articles pour dire que ca stabilise le réseau électrique et avance la transition énergétique (je poste pas de liens ca sert à rien de faire une bataille sur ca et toute facon il est clair que cela consomme). Les US sont sur une base d’avancée technologique (smr, fusion) alors que nous on est sur une idée de décroissance.
Alors ça, déjà, j’ai de très très gros doutes. Ce qui peut aider à stabiliser le réseau électrique, ce sont des consommateurs qui sont prêts à moduler leur consommation en fonction de la charge du réseau. J’ai encore jamais entendu parler d’une ferme de minage qui prendrait la peine de s’arrêter de miner pendant les heures de pointe hivernales quand le réseau est sous forte tension…
Là encore, c’est du gros bullshit, un peu comme les certificat « électricité renouvelable ». Oui, il y a des mineurs qui se vantent de tourner à l’électricité d’origine renouvelable.
Sauf que la réalité des réseaux électriques, c’est que le coût de production des sources renouvelables, hors amortissement de la construction, est le plus faible de toutes les moyens de production. Résultat, si tu enlevais les mineurs, ce ne sont pas les sources renouvelables qui seraient arrêtées pour diminuer la production face à cette baisse de demande, ça serait les sources les plus coûteuse : pétrole, gaz, charbon…
À la limite, on peut dire que certains mineurs font avancer la transition si, et seulement si, ils utilisent leur gain pour financer la construction de centrales à énergie renouvelable, et ce avec une capacité de production supérieure à ce qu’ils consomment. Si ça produit moins que ce qu’ils consomment, ça ne fait pas avancer, ça ne fait que limiter leur propre recours aux énergies non renouvelables, mais même limité, ça fait toujours plus que s’ils n’étaient pas là du tout.
Si ces conditions ne sont pas remplies, l’effet peut même être inverse malgré l’acquisition d’électricité certifié : un producteur qui produit 1 TWh par an avec de l’hydraulique peut tout a fait accueillir sur son réseau un gros mineur à qui il vend 1 TWh d’électricité certifiée verte tout en construisant en pratique une nouvelle centrale à charbon pour couvrir la hausse de demande d’électricité due à l’activité de ce mineur… Le mineur pourra dire « oh regardez, je pollue pas, c’est de l’électricité verte », mais la réalité c’est que pour absorber la consommation du mineur, c’est bien une centrale à charbon qui a été ajoutée (et cet exemple n’est pas une fiction, c’est ce qu’il s’est vraiment passé avec Duke Energy quand ils ont vendu de l’électricité certifiée d’origine hydraulique pour le datacenter d’Apple à Charlotte : ils n’ont pas construit de nouvelles centrales hydrauliques, mais ont construit de nouvelles centrales thermiques…).
1 « J'aime »
Je vois que tu n’as pas compris, ce que je soulignais était le fait de considérer que d’autres personnes éprouvaient forcément de la haine et de la rage envers quelque chose qu’ils n’aiment pas et c’est évidemment abusé, le raccourci est juste ridicule.
Illustration, ton voisin gagne à l’EuroMillions et dit que tu es un hater et un rageux parce que tu n’as pas gagné alors que tu moques bien que lui l’ai fait, comment le prends-tu ? ^^
Je conçois tout à fait ça, mais les haters pur et dur que tu ne peux pas raisonner par la logique ça existe, tout comme les fanboys qui voient que des avantages, au final peut importe. Même sur ce que dis @MattS32 je suis d’accord avec lui, il y a des études dans les 2 sens (produites par les crypto mineurs ou produites par des ong environnementales) je veux dire quoi qu’il en soit ça évoluera ces questions de societé (énergie, cadre législatif des crypto) enfin pour moi on est à un point ou ca fait partie de la societé.
1 « J'aime »