Le directeur général d’Airbus, Guillaume Faury, déconstruit dans un entretien accordé à Clubic les idées reçues sur l’impact environnemental de l’aviation. Il évoque aussi sa feuille de route pour un avenir décarboné.
Le type de Airbus cultive bien la mauvaise foi quand il prétend que la voiture ne m’amène pas à mon point de destination et qu’il faut faire des détours !!
Un aéroport n’a jamais été une destination finale, c’est à l’avion qu’il faut ajouter un moyen de transport complémentaire…j’ai jamais vu un avion me déposer à mon hôtel, la voiture , oui.
6 « J'aime »
Le fond du problème c’est plutôt l’usage que l’on en fait.
Combien de personnes ne voyagent-elles pas plusieurs fois par an en avion ?
Il y a 40 ans ce n’était pas à la portée de toutes les bourses. Aujourd’hui c’est bien plus accessible.
Cela reste un secteur avec de nombreux passe-droits qui ont boosté son développement.
Quand j’étais gamin, on allait passer « 15 jours à la mer ». En voiture ou en train. Une fois par an. A 300km de la maison.
Aujourd’hui, on va en Thailande, aux Canaries, dans les Antilles, c’est la normalité.
Je trouve les efforts annoncés par Airbus encourageants. Reste à voie si on n’est pas finalement dans du green washing.
SI l’offre est alléchante, la demande suit.
Mais c’est au citoyen de choisir en son âme et conscience s’il répond à l’offre.
On constate cependant que tout est fait pour maintenir une offre relativement bon marché pour maintenir le business.
Ce sont des choix de société dont nous sommes finalement tous responsables.
Et donc il faut en assumer les conséquences.
2 « J'aime »
franchement je dérive un peu de sujet
mais aujourd’hui toutes les entreprises ont un marketing écolo, à croire que y’a aucune entreprise polluante au monde
franchement je sais pas ce qui est le pire avant y’avait pas toute cette com’ bidon, t’achetais un produits tech, tu voyagais en avion et t’étais honteux de le faire t’essayais de te limiter pour te donner une fausse bonne conscience.
aujourd’hui on te dit c’est bon , ton smartphone est écolo parce qu’on a réduit la taille de la boite de 15% (le pire c’est que j’ai réellement vu cet argument pour de vrai), l’avion c’est bon on a mis un peu de jus de betrave et nos on a mis des verres en carton recyclés pour le service à bord,
je dis pas que ces efforts sont inutiles, et il faut les faire mais franchement mettre en avant à fond de la com’ la dessus ca déresponsabilise le consommateur final , tout ca évidement pour se « greenwasher »’ au max. mais surtout surtout pour détourner l’attention vers des efforts somme toute infime par rapport aux réels besoins. J’ajoute que dans toutes les interview de grands partrons que je lis les objectifs seront toujours en fait pour « plus tard » idéealement dans 10 ou 15 ans, coca cola j’avais vu le pdg en interview il visait une réduction du plastique dans 15 ans (alors que c’est lui meme qui était repassé du verre au plastique mais bon), on voit rarement un pdg parler du bilan carbonne en cours ou passé, on nous demande toujours de vérifier dans 10 ou 15 ans les progrès et bien entendu dans 15 ans qui se souviendra de l’interview de l’époque ? y’aura plus qu’à recommencer et remettre une échéance dans 10 ou 15 ans
franchement je préfèrai presque un discours honete, « quand tu consommes tu pollues »
5 « J'aime »
Reste à voie si on n’est pas finalement dans du green washing.
On est parfaitement dans du greenwashing.
« L’avion émet moins de CO2 au km que la voiture ».
Sauf que là voiture est devenue une nécessité pour pas mal de monde, partir chaque année en vacance à l’autre bout du monde ne le sera jamais.
4 « J'aime »
Pourquoi ça strike du commentaire ici, je n’ai rien lu qui déborde de la charte dans ce qui a été effacé ?
j’ajoute que un des problème de l’aviation aussi c’est je trouve l’offre
est ce que c’est normal d’avoir chaque jour pour un Paris-Tokyo ou Paris - Phuket deux voire 3 vols avec la meme compagnie,
aujourd"hui le passager peut choisir d’aller à l’autre bout du monde le jour de son choix et presque en mélangeant les compagnies l’heure de son choix !
l’industrie à mis en avant des « petits avions biréacteurs écolos », c’est surtout que ca permet à mon avis plus de vols, et plus d’avions, donc sur le papier chaque vol va moins consommer (oui mais combien de vols / jour ) ?
On a totalement discrédité le A380 (qui était pour moi un des meilleurs avions jamais conçu) car trop poulluant … mais combien de passagers dans un A380 si on on optimise (qu’on enlève les 1eres classes qui sont une abérations écologiques et devraient etres interdites) , la consommation (1ere classe comprise donc) du A 380 était de 2,9 L / passager au 100 , c’était un très très bon résultat pour un avion
et pourtant le marketing l’a érigé en monstre polluant
Je reste persuadé que si on rassemblait tout ces « petis avions » soit disant économes pour des gros on limiterait certes les choix actuels des horaires délirant mais qu’on optimiserait , les rendements de remplissage et de consommation en énergie.
3 Vols par semaines par exemple pour un destination donnée (par compagnie en plus, parce que si on mixe les compagnies ca fait un vol par jour et plus) pour traverser la planette c’est déjà une super offre, faut arrêter le tout le temps disponible à toute heure aussi pour les avions
2 « J'aime »
Ensuite quand est-ce qu’on va élever le débat et arrêter de se limiter au bilan carbone ?
La pollution va bien au delà de l’émission de CO2.
Allez, on va déconstruire son interview un poil hypocrite sur certains passages :
est ce que c’est normal d’avoir chaque jour pour un Paris-Tokyo ou Paris - Phuket deux voire 3 vols avec la meme compagnie
Oui parce que ces vols sont pratiquement plein tous les jours
1 « J'aime »
donc justement ce que je dis c’est que si ils sont pleins et donc que y’a la demande c’est qu’on peut rassembler des moyens porteurs sur des très gros porteurs qui ont finalement des très bon rendements.
je ressors l’exemple du A380 mais je reste persuadé qu’un A380 remplit pollue moins que l’équivalent qu’il faut en A321 par exemple (2 voire 3 A321 quand meme!)
maintenant ques avioneurs préfèrent vendre aux compagnies 2 ou 3 A321 plutot que 1 seul A 380 … et que les compagnies par peur de ne pas capter tous les clients préfèrent proposer 3 vols / jour plutot que un …
et le probleme, c’est qu’en parallelle de ca, ont te matraque a coup de taxes et d’interdictions diverses et varies, au pretexte de l’ecologie, au point ou juste vivre normalement deviens difficile!
a force de ce double standard, faudra pas etre etonné que « l’ecologie » au sens large soit au final rejeté par la population.
pour beaucoup aujourd’hui, on est deja dans « ecologie = taxes et interdictions ».
C’est un poil plus compliqué. l’A380 a pas mal de contraintes (coût d’entretien, aéroports adaptés, lenteur des rotations, rentabilité seulement entre hubs et vols longs, …) et un gain en consommation non significatif. Pour un coût d’exploitation équivalent et plus de flexibilité, il vaut mieux plusieurs « petits » avions qu’un très gros. Cependant, il y a quelques lignes qui peuvent être rentables et certaines compagnies continue de lorgner sur l’A380.
J’espère que tu ne mets pas les voyages en avion dans cette « difficulté »!
L’information ne suffit pas. Il n’y a que le porte-monnaie qui ait un grand impact. 
J’ai les moyens de faire des voyages mais je me fais violence pour ne pas craquer. Si je n’en avais plus les moyens, la question ne se poserait pas! 
Non je déconne, l’envie serait toujours là mais la raison aurait plus de poids.
3 « J'aime »
Tout faux, de l’auteur à la conclusion. Je n’expliquerai pas ici, ce n’est pas l’endroit
1 « J'aime »
Ton confonds les verbes « lire » et « écrire » ou « dire » ?
Merci à Clubic de propager de la désinformation d’industriels, on a bien besoin de ça.
1 « J'aime »
Pour faire cergy- saclay , je n’ai pas vu les vols, il faut comparer ce qui est comparable, la voiture est surtout pour des court ou moyen trajet, et l’offre transport commun n’est pas toujours là ou long beaucoup de changement.
On parle notamment des avions quand des alternatives existent pour les même trajets.
Ensuite il arrive à avoir des vols pas pleins, car coute moins cher de faire voler que de laisser au « garage », et on achète des créneaux de décollage.
le figaro pas le plus révolutionnaire
Les compagnies sont contraintes par l’Europe de faire partir leurs avions, même vides, pour conserver leurs créneaux de décollage. 40.000 vols auraient ainsi circulé quasiment sans passagers depuis 2019 au Royaume-Uni, révèle The Guardian
de même des prix cassés justement pour ca avec des gens qui partent a barcelone pour 1 weekend,… on ne visite rien, mais pollue bien. Je parle même pas des jets
Ensuite il y a aussi les trainées de condensation, qui sont nocives pour le climat
l’autre argument qu’il utilise est le co2 pour construire l’infrastructure ferroviaire. sauf que une fois c’est fait ca produit peu si trains électriques et permet aussi les échanges de marchandise que peux d’avions peuvent faire en plus de passager.
perso pour l’avion, mais il faut un usage résonné, utilité de partir a 5000 km pour rester sur une plage bronzer
pas une désinformation, juste présentation de fait positif pour lui
C’est entièrement de la désinformation. La première question à se poser est déjà est-ce que le trajet est nécessaire. Dans l’immense majorité des cas il ne l’est pas. À partir de là, il peut tourner ça comme il veut l’avion sera toujours un moyen de transport inutilement pollueur.
1 « J'aime »
Faudrait juste commencer par définir désinformation et on pourrait s’accorder ou pas sur les mots. En attendant, la sortie de Sodium peut se justifier selon ce qu’on veut dire par là.
Et bon c’est pas comme si l’industrie de l’aviation avait tout misé sur le green washing …
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_2322
SUPER INTERVIEW ! Ca permet bien de comprendre la position du mossieur.
Nous sommes en moliérie 
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fr/ip_24_2322
1 « J'aime »