Une bande d’amis, qui a décidé d’éprouver l’autonomie du Tesla Cybertruck sur autoroute, s’est aperçue que le véhicule pouvait parcourir bien moins de kilomètres que le suggérait Elon Musk.
Ca étonne quelqu’un ça?
3 « J'aime »
Ça n’a rien de nouveau… c’est pareil pour toutes les voitures électriques (et, à moindre mesure, thermiques aussi).
Les 515 Km promis c’est selon le cycle NEDC : 50 % km city et 50 % km highway.
Sachant que l’autonomie d’une voiture électrique dépend fortement de sa vitesse, il n’y a rien d’étonnant à ce qu’un cycle constitué essentiellement d’autoroute lui soit défavorable.
Ma TM3LR est annoncée à 620 Km WLTP (cycle avec encore moins d’autoroute que NEDC) et sur un trajet exclusivement sur autoroute, elle tient difficilement les 500 Km.
6 « J'aime »
Il doit donc bien faire les 515 en conduite mixte.
Tout le monde sait depuis bien longtemps que la conduite sur autoroute est le plus énergivore pour un vl électrique.
2 « J'aime »
C’est parcequ’ils avaient fait les tests sur une route qui avait le même dénivelé que la courbe de valorisation estimée de Twitter.
Ça ne change pas beaucoup de ce qu’on voit depuis 50 ans à propos de la consommation des voiture thermiques
3 « J'aime »
« Littéralement », Range Extender ce serait plutôt Prolongateur d’Autonomie
Pas tout à fait vrai depuis quelques années, « dans l’ensemble » les consos sont proches de leurs chiffres à 0,2L près (mais à condition de rouler proprement, pas en conduite sportive)
Non ça c’est pas vrai. Je ne sais pas comment est calculé la conso des thermiques, mais je n’ai JAMAIS eu une valeur proche.
Dernier exemple en date, une Suzuki Swift donné pour 4,3L… impossible. Le mieux que j’ai réussi à obtenir c’était 4,8L, le tout en ne dépassant jamais les 1500 tours/minutes et faisant du roue libre autant que possible. Et ça c’est le mieux qu’on puisse obtenir sur une petite voiture, dès que tu montes en gamme les écarts augmentent.
2 « J'aime »
Perso, je suis dans les embouteillages régulièrement avec mon thermique, et je garantis que la différence de conso par rapport au théorique « urbain » est flagrante, ça peut aller jusqu’à doubler quand tu avances uniquement par vagues de 5 mètres.
En soit, c’est pas trop possible d’évaluer le réel, il y a trop de facteurs à prendre en compte.
Mais c’est inhérent au concept même, on simule un parcours « idéalisé » pour avoir une valeur qu’on peut surtout comparer entre les véhicules. Si je fais le même trajet en heure creuse, j’aurai pas la même conso.
On a même volontairement plusieurs cycles d’homologation pour prendre en compte les différences entres les zones géographiques, justement pour essayer d’être « un peu plus juste ».
Le Cybertruck est donné pour « 340 miles » (547km) suivant le cycle d’homologation US, pas en trajet autoroutier, encore moins avec « une bande d’amis » à l’intérieur, et encore moins à 8°C. Pour peu qu’il y avait un vent de face, ça consomme encore un peu plus.
Je trouve même la performance plutôt bonne malgré le profil très angulaire du monstre ! Une e-208 divise son rayon d’action par deux sur de l’autoroutier…
2 « J'aime »
Dans une telle pente descendante, l’autonomie aurait été infinie ! Ils auraient plus partir avec une batterie vide et arriver à la base avec une batterie pleine !!
3 « J'aime »
Il va peut-être falloir revoir ta façon de conduire! 
En fait, je ne plaisante qu’à moitié. Si tu utilises ta voiture dans des conditions proches de celles d’homologation, tu auras vraiment les consommations annoncées. Je faisais même nettement moins que les consos annoncées sur un parcours 30% ville et 70% inter urbain avec assez peu de bouchons (Zoe, Clio diesel 75cv et 110cv, Scenic Tce, DS4 HDI, C4 HDI, DS5 H4, conso calculées à la pompe).
Et juste pour compléter, la « roue libre » est en général contre productive pour l’économie d’énergie sur les modèles récents, il vaut mieux juste relâcher l’accélérateur, l’injection est coupée et la batterie se recharge « gratuitement ».
1 « J'aime »
tout le contraire (ou presque) de la conduite éco. Il faut accélerer vigoureusement (pas pied au plancher non plus, rechercher le couple maxi) pendant une courte période pour lancer la voiture et atteindre sa vitesse de croisière promptement, puis lâcher completement l’accélérateur pour la coupure d’injection (conso 0L/100km). Maintenir sa vitesse par de courtes phases d’accélération franches en lâchant après. Les phases de roulage à 0L/100km compensent largement la surconso d’une accélération franche mais courte, et permet une réelle baisse de la consommation moyenne (valable hors agglomération, montagne et bouchons bien sûr : une accel franche pour aller écraser les freins au feu rouge 100m plus loin n’a aucun intéret).
Ne jamais faire de roue libre, les roues n’entrainant plus le moteur, il est obligé de consommer du carburant pour continuer à fonctionner, totalement contre productif pour faire baisser sa conso et dangereux (en cas de besoin de freinage d’urgence ou simplement en descente, pas de frein moteur)
Mon père se plaint de la conso de sa voiture (+10L/100km), loin des chiffres annoncés. Quand je la prend, je consomme 8L/8.5L dans les mêmes conditions, pas loin des chiffres constructeur (0.5L d’écart)
2 « J'aime »
La conso urbaine n’est pas calculée dans les bouchons 
mais en parcours urbain type
A l’arrêt sans STOP and START, la consommation du moteur est « infinie », puisque tu fais 0 km, la consommation moyenne après ton avancée de 5m explose forcément et ne peut s’approcher de la conso urbaine annoncée
2 « J'aime »
C’est vrai que ce n’est pas vraiment un scoop, le temps estimé « Muskien » n’est pas le même que le « quidam moyen » et ce n’est pas non plus nouveau, quel constructeur fournit la véritable autonomie de ses véhicules électriques. Dans quelle autre industrie, il est toléré d’avoir une différence allant jusqu à 40%(peut-être plus dans certains cas) entre les chiffres annoncés et la réalité?
Tu prends un exemple particulier mais prends les moyennes annoncées par les constructeurs des véhicules thermiques, et fait la même chose pour l’électrique et tu verras qui est le plus proche.
Je ne suis pas le seul avec un chiffre de conso qui se rapproche de celui annoncé … La fiche de ma voiture indique 4.7 en extra urbain, je suis à 4.8 (et 5.0 en hiver avec des pneus 4 saisons), ça se tient 
1 « J'aime »
Embouteillage égale situation particulière, c’est un peu comme si tu affirmait que rouler constamment a 180 en électrique était un usage « normal », c’est la moyenne qui importe. A ce que je sache, personne ne roule constamment dans les embouteillages, idem, personne ne conduit tout le temps à 180 en électrique.
C’est bien ce que je dis, toute situation est finalement particulière. Les cycles d’homologation partent d’un postulat basé sur des mesures théoriques, basées sur différentes mesures.
Mais du coup, c’est pas du tout garanti de s’en approcher, dans un sens comme dans l’autre.
J’ai d’ailleurs aussi déjà consommé moins que le théorique, sur du plat avec des nationales limitées à 80kmh. En début de 7ème, la voiture était au top de l’économie de carburant !
De quoi ? Les roues entraînent toujours le moteur. Je suis pas au point mort ni débrayer. Juste zéro accél pour justement avoir zéro litre de conso instantanée. (Très pratique l’indicateur en temps réel).
Mon couple maxi se situe à 5500 tr/m… autant te dire que la conso explose complètement c’est justement la chose à ne surtout pas faire.
Bref arrêtez de dire des conneries et de vous mentir à vous même.