La nouvelle taxe de solidarité sur les billets d’avion frappe le secteur aérien français de plein fouet, avec déjà 300 vols annulés par Ryanair à Marseille pour la saison estivale 2025. Ce n’est qu’un début.
Et oui, choix cornélien mais qu’il va de toute façon falloir faire.
Ce n’est qu’une question de temps avant que les autres ne suivent le mouvement.
2 « J'aime »
Question de profane, ici: la TSBA, c’est une décision européenne ou encore une exception française ?
Merci 
2 « J'aime »
Autant je suis pour taxer davantage l’aviation, autant les taxes a effet rétroactif ça ne devrait pas exister.
Si les billets d’avion ont déjà été vendus en incluant l’ancienne valeur de la taxe, alors celle-ci devrait primer, au lieu de semer la pagaille dans les entreprises pour trouver comment récupérer la différence de taxe.
3 « J'aime »
La seule compagnie aérienne qui dessert l’aéroport local non loin de chez moi. L’ambiance ne doit pas y être bien folichonne 
.
Le ciel va peut-être retrouver un semblant de sérénité cet été mais, tout de même, il risque d’y avoir un certain impact sur le secteur du tourisme et des transports. C’est navrant.
Tout ça c’est du flan. 5€ de différence sur un billet d’avion, même low cost, ne va strictement rien changer à la motivation des gens pour prendre excessivement l’avion. Les sociétés essaient de mettre la pression sur le gouvernement mais la demande et la concurrence vont les ramener à la raison. L’avion est encore beaucoup trop abordable pour que cela représente une menace pour cette industrie qui bénéficie d’avantages totalement injustifiés.
8 « J'aime »
Ce que j’ai du mal à comprendre surtout c’est qu’on mette une taxe de SOLIDARITE sur un billet d’avion ! Le plus normal aurait été de taxer de Kérosène, non ? Je ne vois pas ce que la solidarité vient faire là… Encore un prétexte bidon pour ne pas avoir à prendre les vraies décisions et à les assumer.
1 « J'aime »
Le mot « solidarité » c’est comme « environnement », « écologie » ou « sécurité », un prétexte propret pour enrubanner des décisions et des actions basées sur des considérations bien moins nobles.
3 « J'aime »
Ryanair et son fantasque PDG font n’importe quoi, c’est juste un bon prétexte car ce n’est pas Ryanair qui paie cette taxe mais les passagers. Ils sont déjà partis de Bordeaux-Mérignac récemment et ils réduisent la voilure sur Beauvais (et à Beauvais, plus de Ryanair = mort du secteur).
Et maintenant il parle également d’économiser en achetant des Comac C919 chinois à la place de ses Boeing…
5 « J'aime »
Si ça continue d’augmenter, on fera une escale dans un pays de l’UE sans cette taxe et on achètera le billet en deux transactions.
Les taxes c’est 51% du prix du billet en France sur mon dernier billet.
T’as le détail au moment de l’achat… la liste est longue
Frais de réservation, Contrib aux carburants durables, taxes d’aéroport, taxe pour vol domestiques (super), surplus solidarité (on sait pas à quoi), taxe ajustement TVA, Taxe solidarité (encore une).
Et sur mon dernier vols aux US :
taxe transport, frais sécu 9/11, taxe de « segments », Passenger Facility Charge, soit 19%
Ça aurait été bien une étude sur l’impact de cette mesure ainsi que prévision sur ses effets. Je me demande par contre si ça bien été réfléchi tout ça.
Je comprends pas cette gueguerre aux avions… Surtout que ca a pas l’air ni documenté, ni chiffré … 
Quelle est la consommation / pollution moyenne au km pour un passager, comparé au bus et a la voiture?
Hormis les eventuelles aides ( que je ne connnais pas), quand je vois que je paye 15balles pour faire luxembourg/marseille…
C’est moins cher que d’aller jusque au premier ( des 4 … 
) péage , qui est a 100km Sur les 800 que j’ai a faire.
Ca peut meme quadrupler! Si ca peut leur faire plaisir, Ca restera toujours rentable! 
Vous mélangez un peu de tout : des frais (liés à l’entreprise), des taxes aéroports (lié à l’usage de l’aéroport, sauf à ce que vous vouliez que cela soit vos impôts qui le paye) et des d’autres qui sont effectivement des taxes. Mais vous omettez que dire que la compagnie que vous utilisez paye son carburant beaucoup moins cher que les autres moyens de transport.
J’ai du mal avec le ton de l’article : on croirait que les touristes viennent en France parce que l’avion est pas cher. Non, ils viennent en France parce que le pays les intéresse. Donc ce que Ryan Air élimine, ce sont des trajets qui ne lui rapporte pas assez, mais les touristes iront sur d’autres vols.
Reste les hub de transport : cela restera à voir, car tous les aéroports n’ont pas pléthore d’espace dispo, dans mes souvenirs sur le sujet (je n’en suis pas spécialiste).
Comparaison d’un Paris-Marseille (en kWh/passager):
Voiture (4 passagers) : 112,76
Avion : 223,2 (avec infrastructure incluse)
Train (TGV) : 108,5
Bus diesel : 38,8 – 46,5 (taux occupation 60%)
Il y a plein d’imprécision sur cette réponse IA, mais cela donne une idée. Pour des trajets intérieurs, même s’ils sont potentiellement moins cher, les trajets avion sont plus coûteux en énergie.
1 « J'aime »
Je ne défend pas ryanair, mais c’est une taxe en plus => répercutée sur le client, donc potentiellement un attrait moindre pour ces vols => moins de client => moins de rentabilité, etc, etc…
Votre billet est bien le résultat du mélange de tout ça (et oui le carburant n’est pas cher pour l’aviation civile), au final le consommateur ne retient que le prix total payé.
Comparé à d’autres pays avec moins de taxes… ils choisissent d’investir ailleurs. Dommage pour nous, tant mieux pour les autres.
Quand au fait que les touristes viennent voir le pays et ne prennent pas juste un avion pas cher qui par chance arrive en France… oui c’est évident.
Mais il y a aussi des limites de budget, j’irai bien en NZ mais ça pique le trajet, donc j’y vais pas. Alors là pour 5€ c’est surement pas significatif, mais on se dit ça à chaque nouvelle taxe et à force… 51% en france, 20% aux US pour mon exemple de taxes.
Cette taxe est censée financer Unitaid (dont nous sommes du coup le premier donateur 
)
La France c’était engagée sur un montant à reverser jusque 2025, donc déjà y a des pertes entre l’argent collecté et celui reversé… Avec l’augmentation de la taxe on finance plus le fond ? Ou l’état s’en met plus dans les poches sur le dos des voyageurs ?
Ca me parait encore une fois être une taxe bête et méchante, déguisée en prétexte vertueux.
Du coup, plein de monde a envie d’aller visiter les USA… ou pas.
Pardon, elle était facile celle-là, surtout en ce moment.
Pour le reste, RyanAir est un spécialiste du ouinage qui a profité à fond des batailles des petites villes pour les faire venir. Il est temps de remettre de l’ordre et que l’argent public arrête d’alimenter les caisses de ces profiteurs, toujours les premiers à donner des coups de couteau dans le contrat social. Et si à un moment, cela nous oblige à fermer certains aéroport, cela ne sera peut-être pas un mal. Dans le Grand Est, le bilan de la région est que les 3 aéroports, gérés soit par elle soit par un département, devait se transformer ou disparaître.
Pour la destination de l’argent, chacun va trouver que c’est trop, jusqu’à ce qu’il bénéficie de cette solidarité. Si la taxe augmente, pourquoi ne pas penser que cela va augmenter le reversement? On peut décider de faire l’inverse de Donald, ce ne serait pas un mal.
1 « J'aime »
Simplement pk c’est ce qui est écrit dans la loi de finance.
Le pognon est maintenant dirigé pour 252 millions vers l’AFITF, et le reste est reversé au budget de l’état. Donc adios la solidarité, en tout cas de manière directe, rien ne dit que le budget de l’état n’en reversera pas tout ou partie.
Donc la « cotisation » initiale pour financer des projets de santé n’est plus.
Maintenance on finance avec l’avion, les transports terrestres et collectifs (pk pas, c’est pas plus con hein), c’est donc une taxe/impôt