Des experts ont prouvé que les capteurs de caméras CMOS pouvaient être manipulés pour empêcher les logiciels d’aide à la conduite des véhicules Tesla et Apollo de Baidu de lire les panneaux de signalisation. Cette expérience représente un danger mortel pour les automobilistes si elle devait tomber entre les mains de hackers.
Sinon, plus rudimentaire, mais efficace, la technique de la clef plate., qui permet d’intervertir deux panneaux en qq secondes…
7 « J'aime »
Pa besoin de brouiller les panneaux GhostStripe, juste modifier un panneau ordinaire sur une route pas trop achalandé pour détourner les voitures autonomes vers un endroits tranquille pour les détroussser est assez facile.
2 « J'aime »
propices à la fatigue oculaire et à la déconcentration, ou s’il conduit sous des intempéries ou de nuit.
Ou si le panneau a été écrit par Proust. Aux États-Unis, on a parfois des panneaux qui contiennent plusieurs lignes et ça n’est pas évident de tout lire. C’est assez pénible, surtout qu’un panneau équivalent en Europe fait le boulot correctement.
5 « J'aime »
Pas besoin d’aller jusque là : j’ai fait un petit tour en Belgique au départ de Paris ce week-end. La détection des panneaux de limitation de vitesse de ma voiture (une Kia) est clairement incapable d’y arriver de façon fiable en plein jour et par beau temps, même sur les autoroutes françaises (ne parlons pas des villages belges). Par conséquent, la conduite autonome est totalement impossible.
Mais le pire, c’est que moi non plus je n’y arrive pas à 100% : pendant ce petit parcours, nombre de fois je me suis trompé sur la limitation à appliquer, malgré mes efforts. Par exemple, dans Bruxelles, la limitation est par défaut à 30km/h sauf panneau disant le contraire. Seulement les panneaux en question ne sont pas toujours visibles ou alors sont contraditoires sur une distance de moins de 100m. J’en déduis qu’il est impossible de respecter les limitations. C’est un peu la même chose sur l’A1 en arrivant sur Lille : des indications peu claires et même contradictoires (avec des radars à la clé en plus).
3 « J'aime »
On notera que cette technologie est de ce que j’en comprends une application de composés spéciaux sur les panneaux pour que les algorithmes les détectent mieux.
Qui paie pour ça ?
1 « J'aime »
En tant que professionnel de sécurité, je classe cette information dans la catégorie intéressante, mais certainement pas dans la catégorie qui fait froid dans le dos ou inquiétante.
De ce que dit l’article, L’attaque permet de tromper un système de détection secondaire. Pour provoquer un accident, il faudrait en plus que la voiture ne reconnaisse pas le panneau en lumière standard, n’ait pas l’information dans sa base de données, se retrouve dans une situation dangereuse, et que tous les systèmes de conduite autonome et de fallback (ralentissement, arrêt etc.) soient défaillants.
Cela fait beaucoup de conditions à remplir avant d’avoir une attaque prédictible.
9 « J'aime »
Moi je peux hacker tous les panneaux avec un simple autocollant.
Ayez peur les gens, je suis une menace mortelle pour vous.
Plus sérieusement, c’est quoi cette news? Les caméras de voitures lisent des informations en infrarouge, et des mecs ont utilisé des led infrarouges pour rendre le système aveugle et vous appelez ça un hack? Sérieux quoi…
2 « J'aime »
Cela a aussi ses avantages, surtout dans un Etat fédéral ou certaines règles voire panneaux peuvent changer d’un état à l’autre … Sans parler d’un apprentissage ultra rapide du code de la route.
Le fait que la consigne soit écrite en toutes lettres ne laisse aucun doute sur la conduite à tenir.
En Europe certains panneaux se ressemble tellement que certains usagers de la route (bien qu’ils aient obtenu leur permis de conduire dans des conditions bien plus dures qu’aux USA) les confondent. Par exemple, il y a beaucoup de gens qui ne savent pas faire la différence entre un panneau bleu carré et un panneau bleu rond.
Il en va de même pour le panneau qui signale l’entrée dans une ville, sans autre consigne et en France, il veut également dire qu’il faut rouler à 50 Km/h maximum, ce sous-entendu n’existe pas aux USA, toutes les limitations sont forcément indiquées par un panneau « SPEED LIMIT ».
Pour en revenir au sujet je suis assez surpris que ce système soit si « facile » à contourner, j’ose ou osais espérer que les voitures autonomes croisent leurs données.
Par exemple et pour en revenir aux limitations de vitesse, croiser la lecture GhostScript, les données du logiciel de navigation et une lecture des panneaux sur le spectre visible.
Je confirme, ma voiture (qui n’est pas une Kia) présente le même « défaut ».
Mais je ne suis pas certain que ça soit la faute de la voiture et c’est pour cette raison que je pense qu’un croisement de sources serait plus sûr.
Il y a peu de temps ma voiture a ralenti très fortement et brusquement sur une autoroute limitée à 130 Km/h car la caméra a capté un panneau 50Km/h sur une petite route qui longeait l’autoroute. Une belle frayeur à la clé et heureusement qu’il n’y avait personne derrière.
1 « J'aime »
Pour avoir travaillé sur un système automobile, je peux te dire que les infos sont croisées et hiérarchisées (et pas que pour la vitesse). Pour qu’il y ait danger, il faut une suite de défaillances et de circonstances peux probables. Genre des panneaux de danger et de limitation temporaires, donc que le GPS ne connait pas, pour un truc énorme vraiment dangereux (un gros trou?) dans de très mauvaises conditions météo.
1 « J'aime »
Franchement, ça c’est pas du tout un problème de clarté des panneaux.
2 « J'aime »
Y a des jours comme ça où l’on a envie de prendre une 4L et d’écouter « Nationale 7 » 
.
3 « J'aime »
Je veux bien le croire mais ce n’est pas toujours l’impression que ça donne quand une voiture lit le mauvais panneau et applique la mauvaise consigne de vitesse ou qu’elle freine fort parce qu’elle a eu "peur’ d’un poids lourd sur la bande voisine.
Je ne prétends pas que de ne pas connaitre son code de la route est une excuse mais parfois une instruction en toutes lettres évite les incompréhensions et/ou la mauvaise foi.
2 « J'aime »
Sauf que ça nécessite de savoir lire et de comprendre la langue… Dans un pays comme les USA dont la langue est la principale langue internationale et qui n’a qu’un seul voisin parlant une autre langue, ça peut être une approche acceptable.
Dans un pays européen, avec beaucoup de voisins directs et indirects potentiels, parlant des langues différentes, c’est déjà plus compliqué…
C’est justement pour éviter ce problème de langue que des dizaines de pays se sont réunis via l’ONU pour mettre en place des règles et des signalisations communes et des panneaux avec un minimum de texte. C’est notamment dans ce cadre qu’a été standardisé le rond (bleu, blanc ou jaune) pour les obligations/interdictions et le carré pour les informations.
Et du coup les rares panneaux texte, parce qu’il n’y a pas de symbole simples prévu, on se retrouve à les traduire en de multiples langues pour que ça soit compréhensible (par exemple le panneau recommandant l’utilisation du frein moteur, qu’on retrouve parfois en 4/5 langues… et pas toujours dans le même ordre, compliquant encore un peu plus les choses pour ceux qui ne parlent pas la langue principale… bon pour le coup c’est un panneau qui va bientôt pouvoir disparaitre avec le passage à l’électrique 
).
2 « J'aime »
En fait, par sécurité la voiture applique la consigne le plus basse de toutes les informations qu’elle a sans se poser de questions. Et comme les panneaux ne sont pas toujours mis suivant les bonnes normes (normalement il ne doit pas y avoir d’ambiguité entre 2 routes parallèles…), ça donne des trucs « étranges » pour nous.
En fait, l’apprentissage fait que l’évaluation du risque n’est pas débile, un objet se déplaçant dans la ligne d’à coté peut changer de trajectoire rapidement, surtout si on autre véhicule est détecté devant. Tu remarqueras que ces « freinages fantômes » n’apparaissent pas si il y a un dégagement à ta gauche puisque la manoeuvre d’évitement est possible sans risque. En fait on est confronté ici au problème majeur des IAs dans le domaine automobile: elles sont très prudentes, bien plus qu’un conducteur normal qui ignore une bonne partie des risques parce que relativement peu probables (quoique…).
2 « J'aime »
Les USA n’ont pas de langue officielle, c’est justement le pays ou ca serait impossible a faire.
Et puis c’est pas comme si rond = O = Obligation était compliqué, Ca fonctionne dans la plupart des grosses langues en plus.
1 « J'aime »
Il n’y a certes pas de langue officielle de jure, mais il y a quand même l’anglais de facto, même s’il y a quelques exceptions (et encore, à ma connaissance il y a quelques villes au sud qui utilisent l’espagnol et l’anglais dans leur communications officielles, mais je ne suis pas sûr qu’il y en ait qui n’utilisent pas du tout l’anglais). Et l’anglais est la langue officielle de jure dans certains États.
Au final, il n’y a pas beaucoup plus d’américains ne parlant pas anglais (4-5%) que de français ne parlant pas français (3-4%), et surtout, il y a sans doute en France une plus grande proportion d’usagers de la route ne parlant pas français que d’usagers de la route aux USA ne parlant pas anglais, vu la quantité de touristes et de routiers étrangers qui circulent en France.
2 « J'aime »
J’en suis conscient mais entre apprendre des panneaux qui parfois peuvent se ressembler ou apprendre quelques mots dans une langue étrangère très utilisée comme l’anglais (donc mots qui seront toujours utiles en dehors de la conduite), la seconde solution n’est peut-être pas plus complexe ?
Puis l’OCR ça fonctionne assez bien maintenant donc cela simplifierait peut-être le « travail » de la voiture ?
Faites un petit sondage, beaucoup des gens confondent ces 2 panneaux :
Il y aussi des causes désespérées, tous les usagers de la route du monde ont compris qu’il fallait s’arrêter aux feux rouges (sauf indication contraire), hormis les cyclistes.
3 « J'aime »
Tous l’ont compris, mais tous ne le respectent pas. Et c’est tout aussi valable pour les automobilistes que pour les cyclistes hein… Perso des automobilistes qui passent au rouge, j’en vois toutes les semaines. Et j’en ai même déjà vu plusieurs fois qui alors que je m’arrêtait à l’orange ont déboîté pour me doubler (y compris parfois dans des rues une seule voie par sens de circulation, donc en prenant l’autre voie à contresens pour me doubler…).
Et les études faites sur le sujet montrent même que globalement les automobilistes font plus d’infractions que les cyclistes : https://www.liberation.fr/planete/2019/07/04/les-cyclistes-commettent-beaucoup-moins-d-infractions-que-les-automobilistes_1733669/
[troll]Et si les automobilistes respectaient un peu plus les sas cyclistes aux feux, peut-être que les cyclistes s’arrêteraient un peu plus dans ces espaces qui leur sont réservés mais qui sont quasi systématiquement occupés par des motorisés 
[/troll]
4 « J'aime »
Je pense que la mienne a une sorte de croisement des données. Sur mon trajet domicile-travail sur l’autoroute c’est 130km/h côté Luxembourgois, 90km/h lors du passage de la frontière et puis 120km/h en Belgique. Les 130km/h et 90km/h sont bien indiqué, par contre il n’y a aucuns panneau qui indique la fin de la zone 90. Après quelque centaine de mètres l’indication dans la voiture passe bien a 120km/h, car sur autoroute.
Il en va de même pour les chantiers, la fin de la limitation de vitesse est rarement indiquée, mais après une certaine distance parcourue sans nouvelle indication le système repasse a la valeur par défaut pour le type de route.
Pour ce qui est de tromper les systèmes ça n’as rien de nouveau et ce n’est pas très compliqué, il y a quelques temps j’avais lu un truc a propos de t-shirt qui empêchait la reconnaissance faciale dans la rue. Et le changement n’as même pas besoin d’être perceptible a l’œil nu pour fonctionner.
1 « J'aime »