C’est comme le retour a 90 , que d’argent gaspillé …
Alors, déjà pour commencer ma compréhension des ZFE vient de convention citoyenne pour le climat où elles avaient été adoptées (https://www.vie-publique.fr/loi/278460-loi-22-aout-2021-climat-et-resilience-convention-citoyenne-climat). Ensuite, j’ai posé la question à Chat GPT qui m’a répondu que c’était plus compliqué que tes propos vu que tous les moteurs ont évolué depuis et n’en ayant, encore une fois, absolument rien à foutre des bagnoles je n’ai pas poussé plus loin.
Je suis à peu près sûr que 95% de smicards ne savent pas réparer quoi que ce soit sur une voiture.
Quel mépris de classe, à vomir 
2 « J'aime »
Non, mépris des centres d’intérêt masculins plutôt pour ma part.
Non, les ZFE ont été crées par la loi d’orientation des mobilités de 2019. La loi Résilience et Climat de 2021 n’a fait que les rendre obligatoires dans les villes où la qualité de l’air est la plus mauvaise. Ce n’est pas parce que la loi s’appelle « Résilience et Climat » que toutes les mesures qu’elle contient sont pour le climat…
Et la page que tu cites montre bien que ZFE sont liées à des critères de qualité de l’air, et non de climat, puisque imposées seulement aux villes qui ont les plus mauvaises qualité de l’air, et adossées au système de vignette Crit’Air, qui avait à la base été mis en place pour la circulation différenciée lors des pics de pollution.
Ah ben oui, si ChatGPT le dit 
(au passage, très drôle venant de quelqu’un qui râle régulièrement contre l’IA de prendre ChatGPT comme source de vérité 
)
Alors bien sûr, oui, y a des exceptions, certaines essence récentes émettent peut-être un peu moins de CO2 que des diesel un peu plus anciennes, en particulier les essence hybrides.
Mais le fait est que la règle générale, c’est qu’à caractéristiques équivalentes, une voiture diesel émet moins de CO2 qu’une voiture essence, surtout de même époque (alors que le dispositif des ZFE autorise des voitures essence plus ancienne que les diesel autorisées), et que donc le système Crit’Air n’est absolument pas pertinent pour réduire les émissions de CO2. Au contraire même, puisqu’il pourrait pousser au remplacement de véhicules diesel par leurs équivalents essence rejetant plus de CO2.
… non ? Je m’en sers comme base de recherche et si la réponse ne me paraît pas suffisamment claire j’essaye de trouver de meilleures sources, ce qui est devenu à peu près mission impossible dans le web pourri par le SEO d’aujourd’hui. Sauf, encore une fois, quand le sujet m’emmerde.
Dans ce cas, ça serait bien d’éviter d’affirmer des trucs faux par ignorance hein… Démarche scientifique de base…
3 « J'aime »
Je pense qu’il faut surtout prendre les chose calmement, et réfléchit.
Je suis dans une zone ZFE a paris, et perso oui c’est bien, on a pleins de transport dans ma cité plus de 50% n’ont pas de voiture, car inutile les transport et commerce a coté.
J’avais une scenic 1 j’ai changé pour une sandero GPL de 2009 crit air 1, je me uis pris a l’avance j’ai eu a 3000€ Donc c’est pas non plus une fortune.
Mais bon je suis con, donc je prend votre exemple de strasbourg
cela semble etre la ZFE-m et pas seulement ZFE de strasbourg
Donc si on prend le calendrié cela signifie
| Phases | Janvier 2022 | Janvier 2023 | Janvier 2024 | Janvier 2025 | Janvier 2027 | Janvier 2028* |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Pédagogiques | Crit’Air 5 | Crit’Air 4 | Crit’Air 3 | Crit’Air 3 et Crit’Air 2 | Crit’Air 2 | - |
| D’interdiction | - | Crit’Air 5 | Crit’Air 4 | - | Crit’Air 3** | Crit’Air 2 |
Donc si on prend que seuls les voitures crit air 1 pourront rouler à partir de 2028. Et qu’une voiture essence est crit air 1 si elle a été vendu à partir de 2011 cela signifie qu’une voiture essence qui a 17 ans pourra rouler
Je pense qu’on peut trouver une voiture d’occasion de 17 ans pas trop cher. et ça consommera moins polluera moins et entretien plus simple que sa vielle voiture qui aura plus de 25ans .
Donc la ZFE avec tout les report qu’il y a eu devient presque symbolique car le parc auto change quand même.
Donc oui, c’est du pur populisme politique de LFI ou LR ET FN
Le but n’est pas le réchauffement, mais diminuer la pollution, et honnêtement sans tous les gros diesel et vielle essence à paris l’air déjà sent meilleur à voir les relevées.
Le problème, c’est que les 40 000 morts par an (moi j’avais entendu 48 000 mais ne chipotons pas) n’existent tout simplement pas. C’est une fake news comme nos amis écolos savent en produire (au passage, ce sont probablement les plus gros producteurs de mensonges tous partis confondus).
Tu proposes un avis en te basant sur une réalité inexistante, il est donc un peu frelaté (excuses-moi). Un peu comme si on disait qu’on était contre les courses autour du monde parce que la terre est plate.
1 « J'aime »
Non, ce sont les chiffres issus d’une étude menée par Santé publique France, l’Institut national de l’environnement industriel et des risques, le Centre interprofessionnel technique d’études de la pollution atmosphérique et l’Observatoire régional de santé d’Île de France : https://www.santepubliquefrance.fr/determinants-de-sante/pollution-et-sante/air/documents/enquetes-etudes/impact-de-pollution-de-l-air-ambiant-sur-la-mortalite-en-france-metropolitaine.-reduction-en-lien-avec-le-confinement-du-printemps-2020-et-nouvelle
Et de nombreuses études menées dans d’autres pays et au niveau mondial par d’autres organismes ont des conclusions similaires.
fake news mais qui se base quand meme sur des mesures
Ca fait 102 pages vous avez de la lecture, apres 40 000 ou 30000 perso je m’en fou, car il n’y a pas que les morts, il y a aussi des maladies qui vont réduire la qualité de vie
Impacts de la pollution de l’air sur la mortalité : quelles évolutions depuis 10 ans en Île-de-France ?
et il y a des articles de santé publique etc…
Voiture de 35 ans, on la passe en voiture de collection il faut faire la demande de la carte grise et elle n’est pas concerné par la ZFE
Il va falloir penser à consulter parce que là ça devient grave
Alors pourquoi réponds-tu sur un sujet qui t’échappe et pour lequel tu n’en as rien à foutre ? tu t’emmerdes chez toi cet après-midi pour te forcer à répondre ?
1 « J'aime »
Je sais et je n’y crois pas une seconde, comme je ne crois pas que la terre est plate. C’est un pur mensonge, basé sur une étude foireuse sur des rats (pas que toutes les études sur des rats soient foireuses, celle-là l’est).
D’ailleurs, as-tu déjà entendu parler de quelqu’un mort des effets de la pollution atmosphérique en France ? On a connu/entendu parler de gens morts du COVID, on connaît probablement tous quelqu’un mort d’un cancer du poumon attribué au tabac, on entend parler de gens qui se tuent sur la route, chaque été on est informé des gens qui se noient à la mer ou mangés par des requins, du temps où il y avait des mineurs on parlait de la silicose, on a même entendu parler des cancers dû à l’amiante etc. Mais un truc censé tuer 130 personnes par jour (15 fois plus que la route !)… jamais la moindre mention. Bizarre non ?
1 « J'aime »
Oulah, baser un « raisonnement » ou une comparaison sur une telle fake news (personne n’ayant jamais dit que les radiations s’étaient arrêtées à la frontière)… C’est risqué comme approche.
Ouais donc en fait t’as juste pas lu l’étude
Tout simplement parce qu’on ne peut pas le déterminer individuellement, l’impact individuel étant trop faible. Pour le covid, un cancer lié au tabagisme ou un requin, c’est facile d’attribuer la cause, on a des indications claires (virus présent dans l’organisme, on sait que la personne fumait, bouffée par un requin, y a des témoins…). Pour les cancers liés à la pollution atmosphérique, on a pas de signe clair, on voit juste qu’une personne qui ne présentait pas de facteurs de risque particuliers développe un cancer, ça peut être aussi la faute à pas de chance.
Mais par contre à l’échelle d’une population, on peut le déterminer. Parce que là on peut faire des statistiques, et ce qu’on constate, c’est qu’il y a une corrélation entre le niveau d’exposition à la pollution atmosphérique et le risque de développer certaines pathologies respiratoires. Et comme on arrive à calculer l’effet sur le niveau de risque en fonction du niveau d’exposition, on peut estimer combien de morts seraient évitables si l’exposition diminue.
1 « J'aime »
Ce n’est pas parce que tu ne te renseignes pas sur un sujet qu’il n’est jamais mentionné.
Le parc auto se renouvellera de lui même… Pas besoin d’emm… les gens avec ça.
Les jeunes conducteurs commencent souvent avec une vieille voiture heureusement pour eux ils pourront encore aller en ville. Et oui beaucoup habitent en campagne la voiture est obligatoire pour bouger un minimum. Bref tant mieux qu’ils aient reculé un peu de bon sens dans cette époque qui en manque tant
2 « J'aime »
Une mesure tellement « logique » qu’elle obligeait les gens à acheter un nouveau véhicule : mais si l’ancien fonctionnait encore, on ne le mettait pas à la casse, on le revendait, non ?
Du coup, en quoi est-ce moins polluant d’avoir 2 véhicules en circulation au lieu d’un ? 
1 « J'aime »
Drill baby drill.
Encore une victoire de l’extrême droite, mais les cancers dans 10ans il sera trop tard.