C’est la fin d’un dispositif qui avait créé la polémique ces dernières années. Les zones à faibles émissions (ZFE) sont officiellement abolies en France.
Bonne nouvelle ! L’écologie punitive n’est pas la solution.
Cette mesure était profondément injuste envers ceux n’ayant pas les moyens de changer leur vielle pétoire.
8 « J'aime »
Cette mesure n’était pas juste de « l’écologie punitive », elle pouvait même être anti-écologique en t’amenant à remplacer une voiture critère 3 interdite, par une critère 1 qui peut, dans la vraie vie avec les vraies consommations urbaines, consommer et polluer davantage
3 « J'aime »
Il est préférable de sauvegarder le portefeuille de certains que tenter de préserver la santé d’une collectivité et de notre pauvre planète ?
Plus de ZFE mais heureusement, les contrôles techniques continueront à réformer les tacots producteurs de C02, NOx qui tuent 40000 personnes par an
Pas trop tôt !
2 « J'aime »
Il est vrai que la ZFE n’était pas soumise à la pollution des véhicules qui roulent légalement (la loi n’étant pas encore appliquée) autour de celle-ci (sans y rentrer 
), des panneaux ZFE aussi efficaces contre la pollution de l’air des véhicules thermique (ils fonctionnent aussi pour la poussière de freinage - électrique & thermique- , l’industrie, le chauffage - en saisons fraîche- ? ) que les douaniers avec les nuages radioactifs de Tchernobyl (trop fort ces panneaux).
Victoire du populisme d’extrême-droite et de l’obscurantisme face à la science surtout. Pas étonnant avec le gouvernement en place actuellement.
Je me demande si des gens vont maintenant porter plainte. Parce que ça reste une nouvelle fois une loi (pas inutile mais non réfléchit) qui a forcé des gens à dépenser dans le vent. Et en même temps, il était presque évident qu’elle allait se vautrer dès la mise en place.
Victoire du bon sens avant des partis surtout. Si tu suivais la loi, tu pouvais plus aller aux urgences si t’avais pas la bonne voiture. Juste ça c’est complètement con. Ou plus sortir de chez toi si comme à Strasbourg, c’est appliqué à toute la communauté et pas seulement la ville.
2 « J'aime »
Ce sont des mesures effectivement trop contraignantes. Même si je ne suis pas concerné, je ne peux m’empêcher de penser à Windows 11 aussi, autre sujet mais mêmes conséquences inverses pour l’écologie, dont je juge la sortie un peu prématurée. De toute façon, le parc automobile va se renouveler au fil du temps. Les usagers de la route n’ont pas besoin de pressions ou de contraintes supplémentaires à exécuter sous la menace de la sanction, l’épée de Damoclès létale. Il faut rester cool, Raoul. 
La hargne n’est pas bonne pour la politique.
1 « J'aime »
En quoi est-ce que remplacer une voiture extrêmement vieille et coûtant très cher à l’entretien est une dépense dans le vent exactement ?
Le bon sens est le pire argument possible dans l’immense majorité des sujets. Ton bon sens te dit certainement que tu vois le monde de manière précise et en couleurs. La réalité scientifique montre que seule une minuscule portion de l’oeil humain voit en haute résolution et en couleur, tout le reste étant globalement une hallucination et il est assez facile de faire bugger le système.
En cas de vraie urgence je doute très fortement qu’ils ne fassent pas une dérogation. C’est un argument moisi.
Ok ? Je m’en fout complètement. La vraie urgence est le réchauffement climatique. Quand les jeunes enfants et personnes âgées ne peuvent plus sortir parce qu’il fait près de 40° depuis une semaine et qu’ils risquent littéralement de mourir c’est un problème largement plus grave.
Ca fait 50 ans qu’on reste « cool » et aucune vraie mesure concrète n’a été faite pour lutter contre le réchauffement climatique 
Les agriculteurs ne peuvent plus arroser leurs cultures à cause de la sécheresse ? Bon ben faisons des méga-bassines qui vont largement empirer le problème à long terme, ça sera le problème des prochains élus.
Pour le coup, les ZFE n’ont rien à voir avec la lutte contre le réchauffement climatique.
Les ZFE visent à exclure les voitures en fonction de leur niveau d’émissions de particules et de NOx, pas en fonction de leur niveau d’émissions de CO2, parce que le but c’est l’amélioration de la qualité de l’air locale (qui est responsable de près 50 000 morts par an), pas la diminution des émissions de CO2.
D’où le fait que ça soit focalisé sur les villes où le niveau de pollution est le plus élevé, alors que la lutte contre le réchauffement est une problématique globale.
1 « J'aime »
« Victoire du populisme d’extrême-droite ». Comme LFI a voté (avec le RN) pour la fin des ZFE; il faut donc classer LFI comme populiste d’extrême droite ?
3 « J'aime »
Peu importe, ça va ensemble. Les vieux tacots qui polluent beaucoup sont les mêmes qui émettent énormément de Co2.
Fascinant comme n’importe quel question politique donne pour certains comme réponse automatique « Et nianiania LFI ??? ». Les membres de LFI qui ont voté pour cette suppression manquent de culture scientifique. Le RN et une bonne partie de la Macronie par contre voté pour par hostilité pure envers le concept même d’écologie.
Perso j’ai beau etre un anti-ecologiste primaire , j’etais plutot pour le concept des ZFE : apres tout si les habitants d’une metropole (= pas juste du centre ville) votent démocratiquement (bon ce n’etait pas le cas mais passons) qu’ils veulent s’appauvrir afin d’avoir un air plus pur grand bien leur fasse, vraiment, et c’est quelque chose de comprehensible comme peuvent l’etre les gheto fermés pour riches dans certains pays.
Le vrai probleme est que les villes par leur poids démocratique et l’hyper centralisation française écrasent démocratiquement les campagnes avec leur couteuses lois ecolo, campagnes qui par definition ont:
Moins de ressources pour y faire face …
Sont beaucoup moins concernées vu la densite de population et de voiture faible voir tres faible …
En bref la bonne situation c’est une ZFE a Toulouse et un mazout sans les couteux dispositif anti-pollution genre FAP+AD-Blue dans le Gers …
Absolument pas. En ville, une voiture diesel de 2006-2010 émet sans doute moins de CO2 qu’une voiture essence de même gabarit de 2006-2025.
Les membres LFI qui ont voté pour l’ont fait parce que c’est la position du parti de demander la suppression des ZFE, pas parce que individuellement ce sont des ignares. C’est déjà LFI qui avait réclamé un moratoire sur les ZFE il y a quelques années.
La science n’a jamais été le fort de LFI.
Quand à la macronie, il semblerait qu’elle a plutôt voté contre cette supression…
2 « J'aime »
« En quoi est-ce que remplacer une voiture extrêmement vieille et coûtant très cher à l’entretien est une dépense dans le vent exactement ? »
Citadin de tes morts ou tertiairisé de tes morts …
L’entretient d’une vieille voiture est la porté de n’importe qui sachant faire quelque chose avec ses mains (généralement le cas quand on a grandi a la campagne et/ou qu’on a mecanique sur sa mob etant jeune), une voiture moderne c’est niet , et par ce biais la ca peut être extrêmement economique …
2 « J'aime »
La flemme d’aller vérifier.
Eh bien c’était une connerie. La différence entre la gauche et la droite, c’est qu’on juge les actes et les mesures défendues au lieu de défendre n’importe quel truc (du genre être condamnée pour vol de millions d’euros à la communauté européenne) comme dans tout mouvement sectaire.
Je préfère très largement être bon en informatique que de savoir m’acharner à maintenir une bagnole de 35 ans en vie. D’ailleurs n’étant pas un beauf je n’en ai absolument rien à faire des voitures de manière général 
Ben dis donc, pour quelque qu’un qui n’a de cesse d’en appeler à la science, c’est pas bien scientifique ça comme attitude. Mais c’est sûr que ça permet de tenter sauver la face en évitant d’admettre avoir dit une connerie. Mais pas sûr que se faire passer pour un ignorant la sauve tant que ça…
C’est vrai que c’est pas comme si c’était un fait connu depuis des décennies que les véhicules diesel sont globalement moins émetteurs de CO2, du fait de leur rendement supérieur, mais plus émetteurs d’autres polluants. Allez, je vais t’aider avec un exemple. Prenons une 207 1.4 essence 75 ch de 2010. Consommation en ville, 8.6 l/100 km. Multiplié par 2.3 kg de CO2 par litre d’essence brûlée, ça nous donne 198 gCO2/km. Maintenant, prenons sa sœur, 1.4 diesel de 70 ch. On tombe à 5.5 l/100 km en ville. Multiplié cette fois par 2.7 kg de CO2 par litre de gasoil brûlé, on arrive à 149gCO2/km. 25% de moins.
Tout comme c’est vrai qu’il y a besoin de vérification poussées pour comprendre qu’un kg de CO2 émis en rase campagne a le même impact sur le réchauffement global qu’un kg de CO2 émis en ville, et que donc pour lutter contre ce problème global c’est pas très pertinent de prendre des mesures uniquement dans les grandes villes…
Je t’invite aussi à aller vérifier le contenu des normes Euro successives. C’est sur elles que se base le découpage Crit’Air. Et aucune de ces normes ne fixe des limites aux émissions de CO2.
Par contre, toutes les cartes grises mentionnent le niveau d’émission de CO2 du véhicule (valeur V.7), et donc si on voulait mettre en place des restrictions de circulation dans le but de réduire les émissions de CO2, c’est bien sur ce chiffre là qu’il faudrait se baser, plutôt que sur la norme Euro du véhicule…
Enfin, je te rappelle que le nom long de la vignette Crit’Air, c’est « certificat qualité de l’air ». Ce qui donne un petit indice sur le but de la mesure…
2 « J'aime »
une très bonne nouvelle .
2 « J'aime »