Commentaires : L'arrestation de Pavel Durov porterait ses fruits pour la justice française

L’arrestation du patron de Telegram Pavel Durov avait pour origine son manque de coopération avec la justice. Il semble que les choses aient beaucoup changé depuis.

1 « J'aime »

Durov avait besoin qu’on le traite comme ça pour se mettre à coopérer ? lol

5 « J'aime »

Ce que je vois dans cette affaire, c’est que Telegram n’est pas chiffré pour les conversations de groupe. Que nos élus s’en servent depuis longtemps et qu’il fallait trouver un moyen de regagner le contrôle sur les échanges qu’il y a eu jusqu’a présent, tout ca pour qu’on ne puisse pas se retrouver avec des moyens de pression sur eux.

Alors on fait de la figuration sur des pseudos trucs qui se mettent en place après cette arrestation YOUHOU, tout le monde est beau, tout le monde est gentille. Mais derrière ce qui s’est joué pour moi c’est E.M qui a mis un coup de pression sur Pavel Durov pour avoir le contrôle des échanges qui se sont passés jusqu’à maintenant dans leurs groupes privés. Vla mon 2 cents.

3 « J'aime »

mais bien sur et les 10 000 demandes émanant de tous les pays de l’UE et d’autres bien plus lointains sont toutes dues a celui que par un courage énorme vous osez nommer E.M.
Moi j’y vois surtout la volonté d’un état de faire respecter sa législation par un homme qui s’en est toujours moqué jusqu’à présent et quand au chiffrement de bout en bout depuis le début tous les experts nous disent que c’est juste du bulshit marketing pour les idiots et que ce bon FSB peut fourrer son nez dedans comme il le veut surtout qu’il y a encore des serveurs en Russie.

9 « J'aime »

Le rasoir d’Ockham permet de dire que vous racontez n’importe quoi et que la réponse est beaucoup plus simple:

La justice française n’a rien à faire d’E.M. qui a d’ailleurs quelques membres de son entourage poursuivis par elle, par contre elle a à faire avec ce qui prolifère sur Télégram et que des gens comme vous ne veulent pas voir.

6 « J'aime »

Tout à fait: de par la structure même de Télégram, il est facilement attaquable à partir du moment où vous avez les clés, chose plus difficile à faire sur WhatsApp ou Signal puisque vos échanges sont stockés sur votre téléphone et non sur des serveurs.

4 « J'aime »

@fluore Tu m’as fait tellement rire hahahah

@max6 @charcotp Je vous mets ou j’ai vu ca là : x.com

Il en parle aussi sur Thinkerview, mais j’ai pas retrouvé le passage…

Toujours un plaisir de venir dans les commentaires Clubic pour y voir des avis / opinions toujours aussi factuels et étayés par des faits.

En résumé on a : des hypothèses farfelues échafaudées sur la seule base de X utilise Y et Y est sous le coup de poursuites judiciaires suite aux élections. Et comme l’un suit l’autre dans le temps c’est qu’ils sont lié ? On est au niveau - 1000 de la preuve là.

Au moins le journaliste (attaqué en diffamation depuis) qui a sortit le dossier sur Aurore Bergé a des éléments (sms). Là y’a rien. Queue dalle. Mais après c’est bien de se faire plaisir en échafaudent des constructions (on va dire intellectuelles) mais faut écrire un roman. Tom Clancy c’est sympa hein (si on aime le genre).

Entre ça et « Telegram est facilement attaquable »… quelle journée :slight_smile:

10 000 procédures judiciaires à la suite de cet évènement (selon l’article), la communication d’informations (qu’on avait que rarement obtenues jusque là) à la justice et tout ça c’est pour que Macron puisse cacher des trucs (NB: quoi ? On en sait rien mais c’est bien la preuve qu’on cache !).

2 « J'aime »

Le rasoir d’Ockham n’a pas pour objectif de prouver quoique ce soit, mais de privilégier ce qui nous semble le plus simple. Ce qui me semble hautement subjectif.
Mais oui, plus on a tendance à accumuler les milles feuilles d’arguments, plus la probabilité de sortir des stupidités est grande.

1 « J'aime »

C’est sur des serveurs Whatsapp, on arrive à récupérer les messages à la fois sur le téléphone et le web.

Ben en fait j’en sais rien il parlait peut-être d’Ernest Martin en fait

1 « J'aime »

x.com la vrai vérité sera enfin dévoilé je comprend mieux ou vous prenez vos actualités tout s’éclaire.

1 « J'aime »

Non, la récupération sur le web passe par le téléphone, si tu éteint ton téléphone ou coupe sa connexion Internet, la version web ne marche plus.

Je viens de tester, j’ai reçu des photos. J’ai éteint le téléphone et été sur le web j’ai retrouvé les photos.
Ils sont obligés de les stocker chez eux de toute façon, si tu éteins ton téléphone quand l’expéditeur envoie faut bien que les messages arrivent quand il est allumé à nouveau.

1 « J'aime »

Tu as activé la sauvegarde de ton téléphone, non ?

Parce que normalement non, ils ne conservent pas les messages sur les serveurs, et c’est d’ailleurs bien pour ça qu’il y a une sauvegarde dans le compte Google (sous Android, sous iOS je suppose que c’est dans iCloud).

Il n’y a pas de sauvegarde sur les serveurs de Whatsapp, et on s’en rend bien compte quand on change de téléphone sans restaurer la sauvegarde Google : on se retrouve avec un Whatsapp vide sur le nouveau téléphone.

Ça c’est un cas particulier. C’est comme pour les SMS, ou comme le courrier papier : ce qui n’est pas encore livré au destinataire est conservé par le messager. Mais une fois livré, c’est effacé de chez Whatsapp.

C’est bien indiqué dans leurs conditions de confidentialité :

Par contre effectivement, il y a dû avoir un changement récent, maintenant la version web peut envoyer et recevoir des messages sans que le téléphone ne soit en ligne, au début ce n’était pas possible.

1 « J'aime »

Oui, c’est ce que je voulais dire : karmentic nous construit une théorie compliquée alors que la réponse donnée est plus simple et plus facile à comprendre. Surtout, rien de ce qu’il construit comme argument n’est prouvé, prouvable ou même contredit : il n’y a aucun moyen de prouver qu’une chose n’existe pas.

1 « J'aime »

:man_facepalming:

Oui, il permet de choisir entre deux solutions, il ne sert pas à démontrer. Ici, j’ai le choix entre l’explication démontrée, simple, rationnelle et l’explication alambiquée, improuvable.

Ah non, mais ça on est d’accord. Sa théorie est fumeuse. Mais perso, l’explication des journalistes me questionnent aussi. Perso, je n’ai pas de réponses, juste des questions dans cette affaire. Après, en l’état de lieu, je m’abstiendrais d’émettre autre chose que des doutes.
Maintenant, je regarde cela d’un oeil externe et j’aurais de toute manière pas les moyens d’aller au delà de l’explication officiel (Puisque Macron se sent obligé de nous dire que ce n’est pas politique, c’est que ça doit etre vrai ? C’est pas comme s’il était du genre à dire une chose et son contraire en permanence)

Ecoutes. Tu fais un facepalm dans le vide apparemment xD
Je repete. Il s’agit d’un outil pour privilégier une hypothese plutot qu’une autre. Mais on peut jouer avec et démontrer assez facilement que les théories les plus simples sont assez souvent fumeuses. Disons qu’elles le sont généralement moins que celles qui brassent beaucoup de vent.