Deux ans après leur lancement, les processeurs imaginés par Apple évoluent et se montrent encore un peu plus ambitieux.
1 « J'aime »
Je ne suis pas sûr que tout s’explique avec la finesse de gravure.
Pour ma part, je pense que c’est là qu’on voit les limites de l’architecture X86 et qu’il ne serait pas déconnant de l’abandonner pour faire du ARM.
2 « J'aime »
Abandonner l’architecture Intel c’est aussi perdre tout le catalogue d’application et d’os qui existe avec leur support matériel respectif.
Je dis ça parce que rien que sous Linux x86 pour jouer à des jeux qui ont été fait sous windows, ben c’est agréable de voir que les choses s’améliorent et qu’on peut jouer décemment aujourd’hui. Tout ça parce que rien ne bouge trop de ce côté les api Windows et abi sont à peu près sage dans le temps.
Aujourd’hui sur un Mac on veut jouer ben on peut mais sur une offre super restreinte. Et le catalogue d’application est quand même plus réduit que côté pc.
Cependant côté performance ça semble très bon pour un pc portable. Pour l’instant ça ne pourra tourner que des workload de portable au final.
Donc oublions les gros jeux, la virtu ( pas assez de ram ), les trucs qui demandent beaucoup de disque ( raid )…
Le truc qu’ils mettent pas assez en avant c’est l’aspect conso en idle. De mémoire ayant eu un mac c’était un truc super bien foutu. Et bien plus optimisé qu’un pc. Genre plutôt froid par rapport à un pc similaire.
C’est un peu ou le bas blesse sur cette nouvelle archi Apple ma fois très bien mais un peu qui tourne autour d’elle même.
1 « J'aime »
‹ Up to 24 Gb ›, c’est pas tres vendeur.
Ceux qui achete un ordinateur de bureau M2, ils peuvent mettre quoi comme carte graphique ? Il y a combien de slot de ram pour un max de 24 GB ? 3 slots avec 8 GB chacun ?
Un des avantages de l’archi ARM c’est que les instructions sont simples à décoder et de longueur fixe. La conséquence est que le processeur peut en décoder plein à l’avance et rechercher les suites d’instructions indépendantes qu’il peut exécuter à l’avance et en parallèle, là où d’autres CPU devront faire le décodage majoritairement en série. Un autre avantage de l’ARM, c’est que la place libérée grâce à la simplicité de l’infrastructure peut être utilisée pour de la puissance d’exécution. Et sur les vieux processeurs CISC qui ont 40 ans d’historique, il y en a des choses plus ou moins utiles à gérer…
Le M2 est en 5 nm et le M2 Pro/Max sera en 3 nm là où Nvidia est en 8 nm sur ses GPU GeForce RTX et AMD en 7 nm sur ses CPU Ryzen 5000 par exemple.
Le M2 simple est annoncé à 20 Milliard de transistors quand la RTX 3070Ti est à 17 milliard de transistors « seulement » pour 400 mm² de die et le CPU AMD Ryzen 7 5800 est à 4 Milliard « seulement ».
Pour atteindre les 20 milliard, il faut additionner le CPU AMD Ryzen 7 5800 avec le GPU NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti.
La finesse de gravure explique presque tout notamment lorsqu’elle est couplé à une grosse surface de die.
Il y a fort à parier que le M2 coûte cher à produire et que si celui-ci était vendu séparément, il se vendrai à plus de 1000 € (peut être 1250 € par exemple) soit un peu plus cher qu’un duo de Ryzen 5800 + RTX 3070 Ti.
Edit : Après coup, on serait peut être à 250 mm² « seulement » pour le M2 dans le cas où le 5 nm permettrai une densité doublé par rapport au 7 nm (soit environ 85 ou 90 méga-transitors par mm²) ou légèrement plus dans le cas où la densité ne serait pas doublé (par exemple 300 mm²), donc pas forcément si cher que ça à produire bien que cette techno coûte plus cher de base.
Nota : Si Apple le voulait vraiment, il pourrait faire fabriquer une énorme puce de 600 mm² en 3 nm pour le M2 Max à 2000 € pièce pour pulvériser la concurrence car ils ont une clientèle qui est prête à acheter un PC à 5000 € ou plus.
2 « J'aime »
Windows ne fonctionne pas avec ARM ? Après il peut y avoir une transition douce ? Apple à surtout l’avantage de la finesse de gravure et d’utiliser les dernières techniques de TSMC, mais il est également intéressant des nouveauté d’Apple
En fait la soudure ne fonctionnerait même pas, la RAM est DANS la puce. Au plus près du CPU. Donc aucune extension possible.
Il y a un windows ARM qui n’a jamais pu sortir réellement à cause d’un accord fumeux entre Qualcomm et Microsoft. Vu que cet accord arrive à expiration (ou est déjà expiré, je ne sais plus), et l’engouement du public pour les nouvelles machines Apple, mon petit doigt me dit que le Windows ARM on va en voir débarquer très prochainement, en masse.
Le problème n’est pas Windows en lui-même, il existe une version ARM, mais plus les logiciels. Certes ils utilisent les API Windows, DirectX et/ou OpenGL mais, surtout pour les jeux, les optimisations poussées sont intimement liées à l’architecture (sans compter les « astuces » crades qui accèdent directement au hardware sous-jacent dans certains cas).
Question de profane. J’avais lu il y a longtemps que les calculs en virgule flottante n’était pas très copain avec l’architecture ARM contrairement au X86 (encore que en lisant un peu j’ai l’impression que les proc X86 utilise un élément hardware en plus dédié au calcul en virgule flottante).
Est-ce toujours le cas?
Aussi, c’est bien joli les bench, mais il y a généralement un monde entre un bench et une app. En imaginant que les utilisateurs Apple sont plus tourné vers la création avec ce genre de machine, qu’en est-il de la perf des puces M1 / M2 comparativement à du x86 sur des applis de création (photoshop, modélisation 3D, montage vidéo, MAO…) ?
Je parle en terme de perf pure. La gestion énergétique, y’a pas photo, ARM éclate les x86, et dans les grandes largeurs.
Dans les ordinateurs de bureau, c’est aussi soude ?
alder lake bat m2 avec seulement son finesse de gravure 10nm
imaginezle en 5nm ?.. il l’écrasera 
Tu résonnes à l’ancienne, avec ta carte mère que tu composes à ta guise. Sur les mac M1, plus de slot mémoires, la mémoire est partagée et intégré au processeur (enfin plutôt SOC). Du coup c’est beaucoup beaucoup plus rapide. J’ai le mac mini M1 avec 16 Go de ram, et ça n’a rien à voir avec un pc (ou mac) traditionnel avec 16 Go de ram. Je l’aurai bien configuré avec 24 Go (si l’option avait été dispo sur les M1 à l’époque, mais non), ça aurait été beaucoup plus performant sur certains logiciels (compositing vidéo etc…). Le problème c’est que beaucoup raisonnent encore avec leurs connaissances des systèmes x86 (moi le premier dans bien des cas), alors que tout à été revu depuis avec Apple Silicon (et les archi qui viendront ensuite, de la part des autres constructeur). L’un des gros avantages reste la faible consommation pour une puissance non bridée. Ce qui n’est pas possible sur les archi x86. On l’a bien vu avec des tentatives comme les atom par exemple il y a quelques années : faible consommation, grande autonomie, performances pourries. Tu mets plus puissant :grande puissance, grosse consommation, performance au top, petite autonomie (pour les portables). Sur Apple silicon, tu as les perf, l’autonomie, la conso minimale (on parle de plus de 15h en utilisation simple, je connais peu ou pas de pc qui font ça…)
Après pour la carte graphique, non on ne peut rien mettre dessus, mais comme tout pc ultraportable (on parle du macbook air M2 là), et les performances graphiques sont déjà exceptionnelles pour ce format de machine.
3 « J'aime »
Pour safari, ce n’est pas comme si on ne pouvait pas utiliser d’autres navigateurs sur mac 
24GB plutôt
En clair il faut porter les applis de Windows x64 vers Windows ARM, ce qui ne consiste pas seulement a une recompilation croisée. Ou alors developper l’equivalent de Rosetta2 pour Windows ARM.
1 « J'aime »
@boboss29200 tu sais il y a des personnes qui ont besoin de modularité.
Les tours ça sert au final uniquement à fournir cela et la workstation c’est quand même un format qui se porte pas si mal aujourd’hui.
Et même apple fait des tours…
Oui pour les portables la modularité on oublie.
Mais tu peux pas créer une « station pro » qui correspond à tout le monde. Certains auront besoin de beaucoup de slot pci, d’autre de beaucoup de ram, d’autre de disque.
Donc le « tu raisonne à l’ancienne », ben c’est uniquement valable dans le monde des tablettes, portables, téléphone.
Mais qui est grosso modo le segment de apple.
Après côté perf/watt apple déboite. Mais côté perf pur. Faut pas pousser 
Sinon on aurait dans le top500 des calculateurs apple. Aujourd’hui on a surtout du amd et nvidia. Et arm ben pas tant que ça. Et quand ils apparaissent c’est plus regardé on a notre propre processeur national
C’est déjà le cas Windows ARM qui execute du X86!?
Les machines telles que les Surface Pro X peuvent exécuter du X86 tout en étant sous ARM.
C’est un peu farfelu mais c’est ce que j’utilise sur mon M1 Max pour exécuter des app Windows X86 (merci Oracle DB 
)