Commentaires : L'adoption par le Salvador du bitcoin comme monnaie officielle tourne à la catastrophe économique

Débat sur l'actu
23

Parler de Ponzi pour le BTC alors qu’on est dans un système économique où il faut encourager la création de dette et surtout pas son remboursement pour continuer à « croître »… c’est assez paradoxal quand même.

Quand on rembourse une dette, on fait de la destruction monétaire.
Quand on emprunte, on fait de la création monétaire.
C’est pour ça qu’on cherche à nous faire emprunter en permanence, pour s’assurer d’un remboursement à la hauteur. Mais le jour où on rembourse tout est une fumisterie, car on aura littéralement détruit toute la monnaie créée par les emprunts. :smiley:

Y’a un truc ou deux à revoir là-dessus si vous n’aimez pas le fonctionnement des cryptomonnaies. C’est votre droit. Mais alors regardez bien comment fonctionne notre système économique actuel… En terme de «  »« Ponzi »"", on est pas mal aussi dans le genre. :wink:

2 « J'aime »
24

« Le BitCoin n’est pas une pyramide de Ponzi car il n’a pas besoin de nouveaux entrants en permanence pour survivre … rien à voir du tout. »

mais une pyramide non plus, ce n’est que si on demande un remboursement dans les étages du mulieu, ou une sortie des coupons contre une devise fiable qu’il y a un problème.

Dans le cas de Bitcoin, les petits investisseurs du bas (les acheteurs d’indicateurs et de véhicules reposant sur BT, comme Etoro) et du milieu de la pyramide (les acheteurs de BTC non mineurs) ont « juste » perdu la moitié (voir pire) de leurs investissements.

Actuellement, pour maintenir les cours, quelque chose comme 95% des transactions sont bidons et effectuées (ou pas effectuées du tout) entre émetteurs pour tenter de sauver le cours, sinon, comme pour une pyramide, on serait déjà à zéro.

Le washtrading (c’est son nom) archi intensif réalisé par les grandes plateformes est la dissimulation active de la chute de la pyramide, et on le sait depuis 2019

Car effectivement, il n’y a plus assez de pigeons pour acheter les nouveaux jetons même à 20k€ :

2 « J'aime »
25

« Quand on rembourse une dette, on fait de la destruction monétaire.
Quand on emprunte, on fait de la création monétaire.
C’est pour ça qu’on cherche à nous faire emprunter en permanence, pour s’assurer d’un remboursement à la hauteur. Mais le jour où on rembourse tout est une fumisterie, car on aura littéralement détruit toute la monnaie créée par les emprunts. :smiley: »

très mauvaise digestion du concept !
le but est la destruction monétaire, à l’exception des intérêts qui représentent l’augmentation du besoin de masse monétaire nette.

la « beauté » du système actuel et officiel c’est que par l’emprunt, la création monétaire met à la disposition du monde l’exacte besoin de monnaie nécessaire à une transaction, à chaque transaction du monde, car l’ensemble de cette monnaie était nécessaire et indispensable à CES besoins précis.
Pas aux besoins de mineurs ou à des volontés spéculatives.

Et ceci est auto ajusté en permanence par destruction automatique de l’excédent lors du remboursement.
Ce qui permet à la fois de disposer d’une création de valeur avant qu’elle ait lieu, c’est pourquoi on s’assure que les gens sont bien solvables.

Des problèmes se produisent à la marge, sur la part non rembourser par l’infime partie qui fait défaut.

C’est un système qui a permis littéralement l’explosion du monde occidental, qui a mis mille ans à être au point et qui doit ses crash à chaque fois non pas à cause des banque et des emprunts mais des … spéculateurs sur autre chose que le système monétaire*.

Le bitcoin, en face, c’est un truc pour lequel un type a décidé qu’on en créerait artificiellement 12 unités toute les 10 minutes sans aucune raison valable à part créer éventuellement une rareté artificielle (et une abondance artificielle en cas de désintérêt , qu’on combat par washtrading totalement illégal au passage)

  • c’était dejà les spéculateurs qui ont provoqué le premier crash du monde, les fameuses tulipes hollandaise, le NFT médiéval , c’étaient les spéculateurs dérégulés de Wall street qui nous ont fait les SubPrimes, en titrisant indument des dettes qui n’auraient même pas du être émises, et c’est à nouveaux les spéculateurs sur BTC qui ruinent le salvador.

c’est toujours ironique de voir les spéculateurs déguiser leur bébé dérégulé far-west ultime en soit disant géniale alternative du système monétaire standard qui avant d’emmettre quelque euros que ce soit, vérifie que le client est solvable.

3 « J'aime »
26

C’est encore une fois le peuple du Salvador qui se fait plumer, c’est triste pour eux.

2 « J'aime »
27

Forcément vu que ce sont ces derniers qui rajoutent des liquidités pour les anciens. C’est bien du Ponzi.

Tiens, c’est nouveau ça ? les prêts sont bien accordés par l’argent des épargnants et les avoirs des banques.

Une publicité disait « la marmotte et le papier d’alu… », faut pas trop prendre les gens pour des nouilles non plus, j’ai surtout l’impression que les amateurs de cryptos sont aveuglés par un gain rapide que par le système.

2 « J'aime »
28

@Palou

« Des liquidités pour les anciens »

Dis, juste pour savoir, tu t’es renseigné sur ce terme qu’est « liquidité » dans ce cas de figure ? Non.

On ajoute par exemple des « liquidités » dans la finance décentralisée (DeFi) pour soutenir un protocole et/ou un réseau, pas en achetant des BTC qui sont ensuite stockés dans ton wallet et n’en bougent pas, et encore moins pour une pseudo rémunération d’autrui.

Et même dans la DeFi, ce sont tes avoirs mis en collateral (en gage quoi) qui te rapportent des intérêts, pas les fonds d’autrui.

Honnêtement, il faut vraiment que tu lises le white paper du BTC pour en comprendre son fonctionnement.

29

Non, c’est pas nouveau, ça date des années 70. Une partie de l’argent prêté vient bien des épargnants et des avoirs des banques, mais pas tout, il y a un effet de levier, chaque banque à le droit de prêter x fois plus que ce dont elle dispose.

30

Le commentaire d’escroc le plus répété ces temps-ci…

31

Tu peux claquer 1000€ pour acheter du bitcoin, attendre la journée que ça monte même de presque rien, tu revends et t’as plus que tes 1000€ de départ dernier arrivé, premier parti

Dans une pyramide de Ponzi ça ne fonctionnerait pas

Et si tu estimes que c’est une pyramide de Ponzi alors la bourse c’est pareil

33

Ola doucement. Je n’ai pas défendu la moindre cryptomonnaie.
J’ai par contre doucement critiqué le système économique actuel.

Il y a bien destruction monétaire quand on rembourse une dette.
Tout simplement parce que l’emprunt crée de la monnaie. Les banques s’assurent qu’on est solvable, mais nous prête aussi de l’argent qui n’existe pas… Il y a écriture/création monétaire, c’est l’expression consacrée pour la manip’.
Il y a littéralement émission de crédit. Si ça sort pas du chapeau, qu’est-ce que c’est ? (oui, l’argent magique existe. C’est le principe même de nos économies actuelles. Bien sûr, il y a des modalités et des contraintes. Un claquement de doigt suffit pas. Enfin, pas toujours… on va éviter de parler de quantitative easing tout de suite. :smiley: ).

Ce n’est absolument PAS de la monnaie fiduciaire qui nous est prêtée. C’est de la monnaie écrite. Scripturale. C’est une écriture comptable. Ce n’est pas du tout la même chose.
C’est corrélé à rien du tout, sinon à ta solvabilité, et à l’âge du canari sur l’épaule du capitaine en fonction de l’ambiance économique de ta zone à l’époque de ton emprunt.

Si on ajoute à cela, malgré des tentatives (timides et pas hyper volontaires) de régulation, le fait que la plupart des banques disposent d’un % qui est loin des 100 % de ce qu’elles prêtent, elles sont aussi responsables des crash.
Au même titre que les « NFT Hollandais avant l’heure ». :wink:

C’est justement parce que les fameuses super banques ont tellement bien vérifié la solvabilité de tout le monde aux USA qu’on s’est mangé les subprimes par effet domino.
C’est très raccourci, mais c’est « un peu » ça quand même.

Critiquer cette réalité n’est pas défendre les cryptomonnaies.
L’économie est vraiment pas aussi binaire… ! C’est évidemment plus compliqué que ça, avec plein de paramètres discutables.
Sans faire d’idéologie, c’est déjà compliqué.

Bref, ne pas aimer le système éco’ actuel ce n’est pas forcément approuver le système crypto’ (qui, lui aussi, est bien complexe…).

2 « J'aime »
34

Si ça monte après ton achat (et même si ça baisse d’ailleurs), c’est qu’il y a eu des entrées après toi. Puisque la valeur à un instant donné n’est autre que celle de la dernière transaction.
Et si tu revends, de fait, tu n’es plus le dernier arrivé. Puisqu’il y a au moins celui à qui tu as vendu qui est arrivé après toi.

Et ce que tu décris là est tout a fait possible dans un Ponzi. Un Ponzi ne s’écroule qu’à partir du moment où les entrées ne couvrent plus les sorties. En temps normal, tant qu’il n’y a pas de mouvement de panique, ça peut tenir longtemps (regarde le temps qu’à tenu Madoff…), car même s’il y a des sorties, elles sont suffisamment peu nombreuses pour pouvoir être couvertes par les entrées passées et présentes. Par exemple si tu as levé 1 milliard auprès de 10 000 victimes en leur garantissant 5% de rendement annuel, même si tu as claqué 500 millions de ton côté, tu peux tenir les 5% de rendement annuel pendant 10 ans sans nouvelles entrées, et même si de temps en temps tu as une de tes victimes qui demande à sortir et récupérer ses 100 000 d’investissement, tu vas pouvoir répondre à sa demande. Par contre si tu as soudain une panique financière et une grande partie de tes victimes qui demandent à sortir et plus personne qui veut rentrer, là tu ne peux plus répondre aux demandes et ça s’écroule.

La différence majeure entre un Ponzi et le BTC, c’est essentiellement que dans un Ponzi on te garanti un rendement positif, ce qui est intenable s’il n’y a plus d’arrivants, ou même simplement s’il n’y en a plus assez, alors qu’en BTC on ne te garanti rien, comme pour un placement en action. Mais le fait est que s’il n’y a plus personne qui veut rentrer dans BTC, tu te retrouves fondamentalement à avoir tout perdu en dehors de l’écosystème BTC : personne ne peut sortir s’il n’y a pas d’entrant.

Tous les encaissements en FIAT par des gens à partir de BTC viennent directement des nouveaux entrants qui injectent de la FIAT dans le système, et la valeur intrinsèque résiduelle de tous les BTC si plus personne n’est là pour injecter de la FIAT, c’est 0. Contrairement à des actions, où tu n’a pas non plus la garantie de récupérer ta mise, mais où tu as quand même derrière chaque action des actifs sous-jacents qui confèrent à l’action une valeur intrinsèque, qui peut être nulle si l’entreprise a été mal gérée, mais qui en général n’est pas nulle, même s’il n’y a plus personne qui veut acheter l’action (si plus personne ne veut acheter d’actions d’une société, les actionnaires peuvent décider de la liquider et récupérer ainsi leur part du bilan).

5 « J'aime »
35

Mais c’est très bien que ce soit de la monnaie comptable

(j’ai un ressenti un poil épidermique sur le sujet création montaire, car il y a beaucoup de vidéos « pédagogiques » qui expliquent ça à la foule - avec des sous textes SOIT plus ou moins marxistes qui se cache derrière les vidéos expliquant cette « révélations » aux novices,
SOIT indépendantisto-extrême droite à base de « rendez nous la planche à billet »
qui commencent par de la pédagogie et terminent par de la politique raciste larvée. Je vois trop de remontées complotistes là dessus.
Et là encore c’est sympa, mais quand ça dérive sur le rôle des caisses de compensations gérées par le lobbye juif…bref)

"C’est corrélé à rien du tout, sinon à ta solvabilité, " la suite de ta phrase servant à décrédibiliser le concept.

Là aussi c’est pas corrélé « à rien », et c’est pas SINON, c’est corrélé au taux d’usure, au taux de croissance, et à ta solvabilité. Et c’est déjà ENORME comparé à n’importe quel shitcoin corrélé au seul chrono des mineurs.

La suite, ce que tu critiques, ce n’est précisément pas ce système, qui en fait est génial à tout point de vue, ce que tu critiques, c’est son abus ou c’est la négligence.

C’est quand des acteurs pensent le système si résilient qu’ils peuvent octroyer de la monnaie à du non solvable, en pariant sur le fait que « ça passera », ou sur des spéculateurs qui titrisent une dette à taux variable pour ensuite la jouer en bourse et ruiner les concernés.

ne jamais confondre le principe de base, qui est efficace et a fait ses preuve, et le détournement ainsi que parasitage de cette mécanique, pour lesquels c’est au legislateur d’agir.

Tu jettes le bébé avec l’eau du bain.

4 « J'aime »
36

ah ah, le scénario idéal, sauf que la grosse masse des mouvements, ce n’est pas ça

Et si tu estimes que c’est une pyramide de Ponzi alors la bourse c’est pareil

non, car très précisément, la bourse ne peut emettre de nouveaux coupons sans une « opration d’introduction en bourse » duement enregistrée et surveillée ou une « augmentation de capital avec réémission d’actions »

Pour alimenter son Ponzi tout en ayant l’impression qu’il s’agit d’une bourse (d’actions sans sous-jacent ^^) , il faut en permanence de nouveaux coupons pour les nouveaux entrants, et c’est là que joue le système de génération permanente de nouveaux jetons, le minage.

Le BTC est un double scam c’est à la fois un ponzi à trois niveaux, et une arnaque par réémission constante d’actions.

1 « J'aime »
37

On a des chiffres pour étayer cet article ou c’est un billet d’humeur?

Tout n’est pas rose pour ce pays très pauvre mais depuis un an, quand je regarde les chiffres économiques du pays, ça n’a pas l’air si catastrophique.

Depuis un an,

2 « J'aime »
38

J’ai lu quelques commentaires et je crois que beaucoup de gens ne comprennent pas bien comment fonctionne l’équilibre des prix dans une économie de marché qui s’applique également aux prix en bourse.

Alors quand ces génies font le lien avec un système pyramidal, on a des commentaires qui font vraiment peur… je prendrai bien le temps d’expliquer mais je l’ai déjà fait plusieurs fois sur d’autres articles et ces mêmes personnes s’efforcent de montrer qu’ils ne comprennent pas… soit.

A ceux qui ne veulent pas de Bitcoin, amusez-vous bien avec votre inflation de près de 10% et qui n’est pas prête de s’arrêter… Faites confiance à Madame Lagarde qui vous explique que c’est contrôlé, temporaire et qui n’a rien à voir avec les politiques monétaires des dernières années… elle travaille pour vous (rire pour éviter de pleurer)…

4 « J'aime »
39

Pauvre Salvador… Une victime de plus de cette arnaque que sont les cryptos.

RIP le PIB du Salvador.

40

Que ce soit de la monnaie comptable ou non, je ne me sens pas qualifié pour dire si c’est bien ou non.
En attendant, « c’est ». :wink:
J’essaie de faire le moins possible d’idéologie. Justement pour ne pas éveiller des réactions urticaires chez les interlocuteurs (mais aussi chez moi !).

Je peux comprendre ton ressenti épidermique, mais faut le mettre de côté sinon tu vas sur-interpréter et chacun partira sur son idéologie favorite. Ce qui fera rien avancer.

Evidemment, tu joues sur les mots que j’emploie. ^^ Je sais bien que c’est corrélé à certains paramètres. Mais je cherche pas ici à faire un cours d’économie (fut un temps, c’était ma vocation…). Juste à remettre à sa place que le système économique actuel n’est pas le meilleur qui soit juste parce qu’il existe et qu’on fait avec. Parce que ça, c’est de l’idéologie.
Et en économie en particulier, y’en a partout de l’idéologie !
C’est pas forcément négatif, mais c’est très problématique pour échanger sérieusement (et sereinement).
Surtout que la plupart d’entre nous n’avons pas la moindre culture économique et financière (je comprends toujours pas que LE truc qui rythme nos vies à tous dans nos sociétés « industrialisées » ne soit pas enseigné dans un tronc commun à chaque génération… Mais je m’égare. :slight_smile: ).

Non, ce système n’est pas génial à tout point de vue. Et ça, c’est se vautrer dans l’idéologie.
Tu as le droit de le trouver génial. Comme j’ai le droit de le trouver moisi. Mais là-dessus, y’aura pas grand chose à échanger. ^^
Evidemment, les abus sont pires. Mais on peut abuser de tout.

Je tiens à rappeler quand même que ce sont aussi les banques qui ont spéculé en 2008. Ou créé des produits qui permettent de le faire et de maquiller le poisson.
Et le système économique dans son ensemble permet ça. Et/ou le politique. Au choix.

Si tu pars sur l’idée du principe de base, alors effectivement comme l’a dit quelqu’un plus haut, il peut être intéressant que tu lises le white paper du BTC (ou d’autres, d’ailleurs).
C’est intéressant, sur l’idée de principe, d’avoir quelque chose qui ne peut être abusé, et dont les «  »« négligences » ne concernent surtout qu’un acteur individuel.
Absolument tout l’inverse de nos crises économiques cycliques.

Pour finir, je te réponds par analogie : Tu jettes le bébé avec l’eau du bain. :smiley:

(Plus sérieusement, évidemment que le principe des monnaies décentralisées se fait abuser aussi. Mais l’idée de principe est « belle ». Pas moins que celle du système actuel, et, a priori, moins abusable. Même si on ne le dirait pas forcément à première vue.)

3 « J'aime »
41

oui, perdre 10% avec l’inflation en 1 an.
en un an, c’est combien la perte avec bitcoin 66% ? (mais ça peut remonter ou encore descendre !)

1 « J'aime »
42

Le chiffre de 2022 est une prévision. Donc au final, on a que 6 mois de vraies données depuis leur adoption du BTC (les 6 derniers mois de 2021), et on ne remarque pas de hausse significative par rapport à la tendance des années pré-covid.
Les prévisions pour 2022 sont par contre une croissance plus faible que durant les années pré-covid.

Très légèrement augmenté. 1.3% sur un an.

Ben non. C’est l’inverse, elle s’est dégradée. Et pour bien le remarquer, il faut prendre les chiffres sur 5 ans, pas seulement les chiffres sur un an, qui ne couvrent donc que une période durant laquelle le pays avait déjà adopté le BTC : https://d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/charts/el-salvador-balance-of-trade.png?s=elsdorbalrade&v=202208201010V20220312&lang=all&d1=20170910&type=column
Les 8/9 plus mauvais mois sur les 5 dernières années sont dans les 12 derniers mois…

Comme pour le PIB, les données ne couvrent que les 6 premiers mois de l’adoption du BTC, et ça tombe sur l’année de forte reprise post covid, donc ce n’est absolument pas significatif…

2 « J'aime »
43

Qu’a-t-on comme chiffre pour étayer l’article? Ceux que je trouve ne montrent pas la catastrophe dont parle l’article.

3 « J'aime »