Volkswagen a fait passer un test d’autonomie réel à sa compacte électrique, l’ID.3, et a atteint une distance de 531 kilomètres en une seule charge sur les routes suisses.
1 « J'aime »
Moralité, quand on baisse le régime moteur, on économise le carburant (l’électricité pour celle-là), comme sur les véhicules thermiques qui sont maintenant couramment passés à 6 vitesses.
Y a plus qu’à rajouter ladite boîte de vitesses.
c’est avec ou sans resultats trafiqués ? —> Ok je sors ! 
4 « J'aime »
Comment il a fait du coup ?
Alors Zwickau (DE) => Schaffausen (CH) sur Google Maps, à l’heure où j’écris ces lignes (donc avec prise en compte du trafic il me semble), le plus rapide c’est 5h10 pour 562 km.
Donc 9h pour un trajet 30 bornes plus court… Ils ramassaient les champignons sur le bord de la route les gars pendant le trajet ou quoi ?!
Donc je te rejoins, très peu pour moi. La vie est trop courte.
3 « J'aime »
Le mec s’appelle Egolf et roule pour VW, et en électrique pour le coup?!?
Trop gros, passera pas.
3 « J'aime »
Faux ! C’est démontré, un VE consomme plus sur autoroute parce que le moteur tourne plus vite. C’est la raison pour laquelle les grandes marques comme Mercedes et BMW installent des boîtes de vitesses, automatiques pour que ce soit transparent pour l’utilisateur.
Vous avez dû sécher pas mal de cours d’électricité et de physique ?
La consommation sur autoroute dépends surtout du Cx du véhicule, donc de la puisance nécessaire pour faire avancer le mobile à 130 km/h.
9 « J'aime »
Et j’ajoute que la traînée augmentant avec le carré de la vitesse, toutes choses égales par ailleurs, moins on roule vite et plus on va loin avec la même quantité d’énergie.
2 « J'aime »
VW les rois de la pub mensongère.
En gros faut partir sur 250 km d autonomie…
1 « J'aime »
Non! Techniquement la boite de vitesse est là pour palier deux inconvénients majeurs du moteur thermique: sa plage de couple et de puissance TRES limitée, en plus d’un optimum de rendement lui aussi très limité.
Un moteur électrique n’a pas ces défauts (couple et rendement quasi constants sur toute sa plage de rotation) et n’a donc pas besoin d’un élément lourd, fragile, réduisant le rendement et couteux!
Il n’y a que quelques véhicules orienté performance et avec une vitesse de pointe élevée qui, pour accélérer encore plus fort au démarrage ont une boite de vitesse.
Je ne compte pas les quelques conversions artisanales qui ont gardé la boite pour faire économie et/ou avoir des accélérations monstrueuses à très basse vitesses.
2 « J'aime »
En réponse à Karl_TH
Avec un bémol : la maîtrise de l’échauffement du moteur avec l’augmentation de sa vitesse de rotation (échauffement plus marqué il est vrai sur les moteurs à induction du type de ceux utilisés par Tesla). D’où l’intérêt de la démultiplication pour limiter la vitesse de rotation et la température.
Bon, je fais un peu mal aux drosophiles là…
Comme dit l’autre « pffft » .
je vous invite à lire les essais et surtout à être attentif à la consommation sur autoroute, le cx est insignifiant dans cette surconsommation.
Les VE n’ont pas de boîtes de vitesses (pour l’instant) parce que leur couple énorme leur permet de s’en passer pour mettre en mouvement le véhicule. Toujours est-il que plus on veut aller vite avec une seule vitesse, plus le moteur tourne vite.
Je vous laisse vous documenter sur ce qui semble être un « phénomène » pour vous.
Et non!
C’est juste que le rendement très faible du moteur thermique est tellement prépondérant que la résistance à l’avancement (à peu près proportionnelle à la vitesse pour les frottements mécaniques et au carré de la vitesse pour les pertes aérodynamiques) n’est pas très important. Sur une électrique, on se prend directement la résistance aérodynamique et donc à 130km/h, on consomme environ 2.5 fois plus qu’à 80 et 6 fois plus qu’à 50km/h ET ça c’est sans compter qu’en ville, la vitesse moyenne est bien plus faible, entre 20 et 30 km/h et que la récupération d’énergie joue à plein.
Ou as tu vu que BMW et Merceds avaient des boites sur leur VE? Il me semblait que seul Porsche avait 2 rapports sur la Taycan…
3 « J'aime »
Alors, j’ai peut-être trop dormi pendant mes cours d’électro-tech et pendant mon boulot chez un équipementier…
Je ne comprends pas ce que tu veux dire par « D’où l’intérêt de la démultiplication pour limiter la vitesse de rotation et la température. ». La température du moteur ne dépend QUE de la puissance développée. Elle même sera exactement la même quelque soit la démultiplication du moteur.
Par contre la plage d’utilisation du moteur est limitée et sa puissance aussi. Si le moteur est assez puissant pour emmener une voiture à 300km/h, il pourra bénéficier d’un boot de couple aux roues au démarrage avec une boite à 2 rapports. Mais c’est le seul cas ou c’est vraiment utile à mon sens…
1 « J'aime »
Eh non !
Plus un moteur tourne vite plus il consomme même pour les VE !
N’ayez pas peur de faire des recherches sur le Net pour vous en convaincre. Le cx… À mourir de rire ! Aujourd’hui toutes les voitures ont un bon cx.
Et en ce qui concerne BMW et Mercedes, c’est dans leur projet. Tout ce qui touche les VE m’intéresse, voilà pourquoi je sais qu’il faut attendre les boîtes de vitesses sur les VE.
Par contre votre théorie sur le faible rendement des moteurs thermiques et leur rapport avec le cx… À dormir debout.
Je crois que ça ne sert à rien de t’échiner…
3 « J'aime »
Oui, sans oublier le poids
1 « J'aime »
Petit rappel des cours de secondaire:
puissance mécanique = vitesse de rotation x couple. Donc bien sur plus un moteur électrique tourne vite, plus il fournit de puissance pour un même couple. Cependant la puissance nécessaire est fonction de l’accélération + les frottements à vaincre. Pour simplifier la démonstration on prend une vitesse constante. Les frottements mécanique (pneus et transmission) sont en première approche proportionnels à la vitesse, les frottement aérodynamiques au carré de la vitesse. Donc plus on va vote plus la puissance demandée est grande suivant une parabole (on dirait exponentiel dans le langage courant mais ce n’est pas juste mathématiquement).
Conclusion: en fait vous retournez le problème, ce n’est pas parce qu’un moteur tourne plus vite qu’il consomme plus, c’est parce qu’on lui demande plus de puissance! 
Pour un véhicule thermique, 75% de sa puissance est perdue (principalement chaleur mais aussi à cause des frottements internes, de la combustion incomplète, de la boite de vitesse, …). Ces pertes augmentent effectivement très vite avec la rotation du moteur car ils sont optimisés pour un régime et une charge moyenne (contrairement aux moteurs de F1 par exemple qui sont efficients à plein régime et à pleine charge, leur raison d’être) et ces pertes sont plus importantes que les frottements aérodynamiques.
Je sais que ce que je viens de dire est assez indigeste alors je n’est pas ajouté d’équations de la physique des véhicules mais je peux le faire si ça vous intéresse (et il y a pas mal de littérature sur le sujet sur le net, probablement encore plus calée que moi (je travaille maintenant depuis quelques années sur la consommation des avions, autre vaste sujet! :-P).
4 « J'aime »