C’est bien beau de s’attaquer au CO2, mais c’est loin d’être le seul problème. Le déreglement climatique n’est qu’une partie de nos problèmes. Donc oui, il faut supprimer les véhicules personnels et non pas les rendre moins polluant, et tout ce qui tourne autour des véhicules personnels « plus propre » n’est que du greenwashing.
Même si on réglait le problème du CO2, ça n’empêcherait pas le problème de la diminution de la biodiversité (souvent cité comme le plus problématique, le plus avancé et le plus important de tous), de la surpêche, de la pollution par les plastiques, de la déforestation…
Du coup cela demande une réflexion plus global que de trouver une solution pour chaque partie individuellement. Et comme tous ces problème sont causé par la surconsommation, il est assez simple d’entrevoir ce qui est une solution et ce qui n’en est pas :
→ Si on essaye de vous vendre quelque chose, c’est probablement que ça ne fait pas partie de la solution…
Dans 20 ans, il n’y aura plus assez d’arbres pour capter le CO² nécessaire qui pourrait permettre d’empêcher l’aggravation du réchauffement climatique, surtout en produisant toujours plus de véhicules 100% électriques.
Mais c’est bien connu, les promoteurs du VEB ne font jamais de greenwashing.
Ce qui est faux bien sûr vu que la solution la moins pire dans une projection scientifique du futur c’est de limiter le nombre de véhicules individuels pour 1000 habitants et d’optimiser les transports de marchandises comme le ferroutage.
Mais c’est sûr que pour des régions comme l’Europe, l’Amérique du nord ou encore l’Asie, on préfère parler de « réalisme » pour ne surtout pas porter atteinte à l’expansion du secteur économique de la voiture électrique, Chine en tête.
Les gens dans les villes des pays industrialisés peuvent prendre les transports en commun, parce que se déplacer en voiture personnelle, qu’elle soit thermique, électrique ou hybride, ça ne changera absolument rien au problème du climat qui doit se traiter au niveau mondial, ce qui inclue les avions et les navires dans l’équation.
Tout autre considération est bien du greenwashing.
Dans un certain pays, on est même arrivé à faire accepter aux gens la solution de l’enfant unique, question de volonté politique sans doute.
Non, aucune solution n’est parfaite, sachant que toute activité humaine est source de pollution et comme la démographie continue de grimper …
Je n’ai pas dit de ne rien faire mais ce qu’on nous propose en ce moment n’est qu’un pansement sur une jambe de bois, c’est ce qu’on appelle l’effet placébo et le pire c’est que ça semble fonctionner chez beaucoup de gens.
Mais bon, il faut à tout prix avoir SA voiture personnelle, même pour ceux qui pourraient facilement s’en passer les 3/4 du temps.
J’essaye autant que possible d’éviter les produits d’origine chinoise (et pas que parce que c’est une dictature, mais aussi pour des questions écologiques et économiques). Et dans le cas particulier de la voiture, la mienne a une batterie coréenne (pas idéal non plus d’un point de vue économique, mais mieux que la Chine point de vue écologique et moral). Et peut-être même fabriquée en Pologne plutôt qu’en Corée, puisque LG Chem y a une usine (sans certitude, certains disent que la batterie vient de cette usine, mais je n’ai pas trouvé de document officiel le précisant).
Et ma prochaine voiture aura sans doute des batteries fabriquées en France. Et en plus elle sera partagée pour réduire encore un peu mon empreinte.
Moi j’ai d’abord cru que c’était des kg, ce qui aurait été pas mal, vu que les kg avaient été remplacés par des grammes pour les émissions de CO2 du carburant. Du coup j’étais allé vérifier et j’ai constaté le ridicule du machin
« Personnellement je vous trouve dur… je veux dire si une technologie capture même un peu de CO2,tant que le bilan globale reste positif (bon la c’est pas prouvé si j’ai bien compris) , c’est mieux que rien. Même si les modèles sont limiter (poids lourd ?, train ?). »
Je pense que tu n’as pas saisi l’aspect ridicule de seulement monter toute la com , le dispositif lui même, son recyclage (stockage de l’huile enrichie en CO2 etc) pour 20g.
Si tu vas sur Website carbone, tu verras que 100 spectateurs de la home page de clubic ont générés ces mêmes 20g de CO²
c’est réellement nanométrique, absurde, et simplement manipuler le système et son huile va nécessaire générer plus de 20g de CO².
+1. Le souci c’est que les autres problèmes que tu cites ne font pas vendre les voitures électriques, c’est donc beaucoup moins intéressant car pas vraiment lucratif, alors que le CO² c’est devenu un véritable argument commercial pour les chars à piles et tout le greenwashing qui va avec pour les vendre.
Tout le reste, comme le bashing (restons dans les anglicismes) anti-Toyota par exemple, n’est bien sûr qu’une pathétique tentative de diversion.
