Commentaires : La valorisation de X (ex. Twitter) divisée par deux depuis le rachat d'Elon Musk

Débat sur l'actu
84

Attention à ne pas confondre batterie et cellule. Ce sont les cellules unitaires (pour la plupart, des petites piles bâton de 18-21 mm de diamètre et 6.5-7cm de long et d’une capacité inférieure à celle d’une batterie typique de smartphone…) qui sont conçues et fabriquées par les fournisseurs de Tesla. Mais pour en faire une batterie de voiture ou de stockage, faut assembler tout ça, avec une organisation efficace pour arriver à quelque chose d’assez dense, correctement refroidi et capable de fournir de la puissance, avec un BMS pour gérer la charge/décharge, surveiller les températures, détecter les cellules défectueuses et désactiver les blocs qui en contiennent, etc… Toute la conception de cette partie est propre à Tesla (et assez jalousement gardée d’ailleurs), et il me semble que l’assemblage ne se fait que dans les usines Tesla.

La valeur était du coup tout juste le coût du développement soft, puisqu’ils n’ont même pas capitalisé sur les marques… C’est pas ça qui fait toute une division stockage hein…

Et puis de toute façon, ça reste bien une activité secondaire de SolarCity, qui était censée compléter le solaire, pas devenir une activité principale. Donc le fait que le solaire se casse la gueule, c’est quand même bien la preuve que SolarCity ne tenait pas la route. Si le but premier était de faire du stockage, pas du solaire, la boîte aurait eu un autre nom !

J’adore ton sens de la formule… « ne décolle pas encore » pour ne pas dire que ça baisse (cf article de Forbes, qui parle bien d’une diminution).

Quand au « un peu comme partout », tu as visiblement pas vu que justement, non, globalement le marché du solaire est en pleine explosion, plus limité par les capacités de production que par la demande des clients. Mais c’est sûr que quand on focalise sur ce que fait Musk, on peut pas voir ça…

Voilà par exemple des données (2010-2022) et prévisions (2023-2027) de l’Agence Internationale de l’Énergie :

image
image693×608 28.1 KB

La courbe en jaune donne pas franchement l’impression que la chute constatée chez Tesla est « comme partout » hein… L’IEA prévoit carrément qu’en 2027 le solaire soit la première source d’énergie mondiale après le pétrole et le nucléaire. Mais bon, ça doit encore être des anti-Musk…

1 « J'aime »
85

Relis bien.
L’évaluation de Theranos a AUSSI été faite par des pros, pros qui ont un biais idéologique marqué. On parle d’exactement la même chose. L’évaluation de Tesla est très supérieure à celle d’autres fabricants d’automobiles, ce qui n’a AUCUN SENS au vu du marché et des résultats de Tesla. Ces évaluations sont la preuve en soi qu’il y a un biais idéologique favorable aux guignols médiatiques qui annoncent tout et n’importe quoi sans que des experts dans le domaine concerné ne soient écoutés.

86

+1. On l’a bien vu en France aussi il y a peu avec Hopium.

Ça sautait aux yeux de tous ceux ayant une once de culture scientifique que ce qu’ils promettait était intenable.

Mais ils prétendaient avoir un prototype, ils avaient même une belle vidéo où un ministre la conduisait sur un circuit (ma main à couper qu’en fait elle roulait sur batterie…)…

Résultat, grosse monté en bourse grâce aux crédules, puis énorme gadin quand la réalité les a rattrapés (aujourd’hui la boîte a perdu 99.8% de la valeur atteinte en pic et 98.2% de la valeur à l’IPO… et le Crédit Agricole qui avait signé une précommande de 1.2 milliards d’euros pourrait aujourd’hui faire une OPA sur la boîte pour 2 millièmes de ce prix :rofl:).

87

justement ce que SC avait pour le stockage industriel et qui Tesla n’avait pas, ou avait que pour la voiture. D’où le concept de synergies lors d’un M&A

c’est le « juste » qui me fait sourire…

ça c’est ton avis, respectable, mais juste un avis. SC avait un portfolio, très large comme indiqué précédemment qui comprenait aussi les chargeurs et le stockage était un des piliers de leur offre

Globalement ça ne veut rien dire car le marché est dopé localement par les aides et les politiques de déploiement. Il faut juste regarder le US
Le graph est une estimation, je ne sais pas de qui et de quand. il parle de % et pas de MW donc pas facile à comparer avec « While deployments expanded by 40% in Q1 2023, the company said that it saw a year-over-year decline in deployments to just 66 MW, with the company attributing the slowdown to rising interest rates which are making project financing more expensive » de l’article de Forbes
Voici 2 articles qui sont plutôt positifs dur la situation du photovoltaïque chez Tesla

Encore une fois c’est l’offre globale de TE qui faut regarder car elle a du sens associé à la VE. Certes des pure players du solaire auront toujours une position plus confortable mais pour Tesla ce n’est pas leur cœur de métier

88

Ben si, le BMS il est intégré dans les Powerwall, Powerpack et Megapack hein…

Le soft de SolarCity, c’était encore plus haut niveau, c’était en aucun cas de la gestion bas niveau du fonctionnement interne des batteries…

Oui, « juste », parce que ce coût de développement est très inférieur aux milliards qu’à lâché Tesla…

Ah ben non, désolé. Tesla est une entreprise d’envergure mondiale, on ne peut pas dire que sa stratégie sur le solaire est un succès si elle a fait le choix de se concentrer sur un marché où le solaire marche mal alors qu’au niveau mondial il est en pleine explosion hein… Le très grand visionnaire qu’est Musk n’aurait donc pas vu qu’il fallait développer l’offre à l’internationale ? C’est ballot…

Suffit de lire, je l’ai précisé : « Voilà par exemple des données (2010-2022) et prévisions (2023-2027) de l’Agence Internationale de l’Énergie »…

Là encore, j’admire ton sens de la formule… « plutôt positif », alors que le second article explique que pour la première fois Tesla n’est plus dans le top 3 du marché…

Puis quand tu vois le graph de l’évolution des parts de marché, j’ai du mal à voir quoi que ce soit de positif pour Tesla : leader du marché en 2017 avec plus de 15%, 2ème en 2018 avec moins de 10%, 2ème en 2019 avec moins de 5%, 3ème en 2020, 4ème en 2021 avec moins de 4% du marché… Et l’analyse dans l’article, c’est qu’ils s’attendent à ce que Tesla continue de reculer dans les trimestres à venir « plutôt positif » :rofl: C’est comme les échecs qui sont des succès globaux quoi.

1 « J'aime »
89

Mais toute évaluation est fondamentalement biaisé, car il ne s’agit pas uniquement d’évaluer l’existant mais de le projeter sur le futur. Quel potentiel de croissance, quels risques technologiques ou sociétaux et cela ce n’est pas une science exacte.
Donc je ne comprends pas pourquoi les évaluations de Neuralink, Space X etc. - faites par des pros qui ont eu accès aux données financiers car il ont investi plus d’1 Ms de $ -seraient idéologiquement biaisés et les $19Md de X - évalués sur la base d’un mail interne volé et décontextualisé - ne le seraient pas.
C’est ça le vrais problème!

Peut être, peut être pas. Si on lit le dernier 3Q2023 rapport le chiffres ne sont pas si mal, mais inferieures aux attentes. Selon les ingrédients qu’on met dans l’évaluation il y a des gens qui disent que TSLA vaut <100$, d’autres >1000$. Qui a raison? Personne ne peut le dire car les uns voient les difficultés (CT, FSD, demande, concurrence…) les autres les opportunités (CT, Semi, IA, FSD…). Ce qu’on peut dire que EM et alii on réussi à monter une boite automobile en 20 ans de ZERO et ils ont crées des centaines de Md de richesse, du travail et ils ont contribué au démarrage du changement ces coutumes dans la mobilité. Cela est tout sauf un échec

90

Et c’est justement ce qui manqué a TSLA

Tu te trompe car développer un bon soft si complexe coute très cher et surtout ça prends du temps. L’achat permet de réduire énormément les temps de commercialisation tout en étant sure des résultats
Les Md on été lâché pour une série de techno et produits (chargeurs entre autre, portefeuille client, photovoltaïque)

L’offre TE est uniquement aux US

ça s’appelle gestion des priorités… c’est ballot ehin?

ça ne répond pas complètement à ma question ni au fait que on parle de % et que si il y a la chine et l’Europe ça ne vaut rien

Mais on s’en fout que soit 1ere 2eme on 20eme ce qui est important ce que la puissance installé augmente. Les autres sont des spécialistes du photovoltaïque, pour Tesla c’est du business enabler.
J’ai vraiment l’impression que tu ne comprends pas la big Picture et tu t’entête sur les détails, récap

  • pour Tesla ce n’est pas le core business, c’est un service qui doit aider la vente
  • 15% de 2017 est < 4% de 2023
  • il y a eu consolidation du marché ainsi que des nouveaux entrants qui a amené à une concurrence accrue
  • le financement des installations dans un contexte de taux élevés joue un rôle important et TSLA ne peut/veut pas jouer le même jeux
91

Oui. Et donc si le marché US se contracte alors que le marché mondial augmente et que en plus TE perd des parts de marché sur ce marché qui se contracte, l’offre est un flop. Parce qu’ils ont pas été capable de maintenir leurs PDM sur le seul marché qu’ils adressent. Et parce qu’ils ont pas été capables de développer l’offre à l’international pour profiter d’un marché en croissance.

Mais bon, ça doit être un flop qui est un succès global, parce que en fait, c’est juste un flop parce que Melon n’a pas voulu que ça marche mieux (appelons ça « priorité » :rofl:), du coup c’est un succès, puisque l’objectif de pas marcher mieux a été parfaitement atteint. J’ai bon ?

Ok, ça doit aider à la vente. Donc c’est tout a fait normal de le laisser régresser face à la concurrence. Parce que faudrait quand même pas trop aider les ventes hein.

1 « J'aime »
92

Inutile de continuer à discuter avec qqun qui ne connait meme pas les bases de la gestion et de la strategie d’entreprise.

??? il y en a un qui perd le melon

93

Excellent :partying_face:

94

Ce qui est incroyable, c’est que AldoX n’a réussi à répondre à aucun argument jusque là.

95

Ben voilà. Et c’était pareil pour Theranos. Les idéologues du grand capital ne voyait que le pognon et l’évaluation financière quand des scientifiques remettaient en doute les affirmations de Holmes. On sait aujourd’hui qui avait raison.

96

…pour Theranos, pour autres comme AMZ ou TSLA on le sait aussi, pour X on verra