Commentaires : La révolution des roues en fibre de carbone est en marche : qu'est-ce que ça va changer?

La fibre de carbone s’invite dans l’industrie automobile et promet des roues plus efficaces, plus légères et moins bruyantes.

2 « J'aime »

Moins d’argent pour vous, plus pour le fabriquant, garage, assurance. Voilà ce que ça va changer. La fibre de carbone n’est pas aussi solide que l’acier (cf ici) et plus proche de l’aluminium à poids équivalent (211 kNm/kg pour la FC vs 214 pour l’aluminium et 254 pour l’acier).

Donc s’ils en mettent moins (14kg vs 30kg, c’est 2x moins), on aura plus de casse sur votre jante. Et vu le prix, ça veut dire une assurance plus chère, des excuses bidons « votre jante est rayée, on ne peut pas vous laisser repartir avec, il faut la changer, c’est la sécurité ma p’ov dame, oui, c’est ça, 1800€ pour la jante, mais c’est de la fibre de carbone, la même qu’en formule 1 ».

8 « J'aime »

30kg une jante alu de 19" ? avec le pneu, ok, … Sinon la jante c’est dans les 16 kg.
je sais pas d’ou ils sortent leurs chiffres, mais il n’y a pas le gain annoncé…:

2 « J'aime »

Depuis quand une jante alu 19" pèse 30kg ?
C’est environ 12-15kg, même avec un pneu ça ne dépasse pas les 25kg.

Vous êtes sûr que l’unité c’est pas en livres plutôt qu’en kilos ?

3 « J'aime »

Pour rejoindre un peu les commentaires précédents ce ne sont pas les roues qui sont en fibre de carbone mais les jantes…

Clair, ils ne parlent pas de jante non plus dans la source.
Traduction douteuse en revanche.

1 « J'aime »

Recyclage?

Dire que le Carbone est plus polluant plus toxique et non recyclable … Effectivement c’est mieux … pour détruire l’Humanité. (Go sur MrMondialisation)

3 « J'aime »

Et j’ajouterai que la référence à la F1 pour essayer de se faire mousser est particulièrement inopportune. Une F1 est constituée d’énormément de pièces en carbone, mais justement PAS les jantes, qui sont en magnésium.

6 « J'aime »

La grande question, va-t-elle résister au nid d’autruche?

3 « J'aime »

Cette comparaison 30>14 kg semble en effet tirée par les cheveux, soit c’est sur une roue complète

exemple la jante carbone fait 6 kg, cela voudrait dire que le pneu en fait 8 donc la jante alliage 22 kg

Soit et plus probable, il s’agit bien du poids de jantes seules ( le ratio <0.5 correspond à ce qui se fait en moto ), mais pour une dimension de voiture de sport ??

Pour rouler a 80km/h la F1 !
C’est de plus en plus tordu le marketing… C’est vraiment que vendre du vent.
5kg de plus a 80km/h ça pose quoi comme problème ?

1 « J'aime »

un pneumatique 19" fait plutôt dans les 13-15kg, donc je ne vois pas comment le totale, jante + pneu, peut faire 14kg… ou alors c’est des pneu tall and narrow qui font plutôt dans les 10-12kg

Par contre, il est évident que les pertes du à l’inertie d’une roue 19" lors des accélération/freinage est énorme, et tout gain sur la masse des roues sera très bénéfique

Et la résistance aux chocs … J’en parles même pas !! La fibre de carbone étant extrêmement rigide, elle n’a AUCUNE capacité de déformation ni d’absorption …
Prenez vous un trottoir ou un nid de poule, et je vous garantie que vous allez rentrer sur 3 roues !

Bref, mise à part pour la compétition sur circuit, et uniquement dans certaines discipline (notamment en moto GP, où la chasse au poids des masses non suspendues est une des priorités absolues) ça ne sert à rien, et c’est extrêmement polluant à la fabrication !!

Les résines d’epoxy, c’est tout sauf très … Vert … Que je sache …

En plus de ça … John Barnard … Concepteur de F1 ?? … On doit pas avoir la même définition parce que ce mec se trimballe des casseroles, mais c’est une MASTERCLASS ! Toutes les F1 sur lesquelles il a bossé ont toutes été des catastrophes AMBULANTES ! La seule qu’il est touché et qui n’a pas été un désastre, c’était la B190 de Benetton, et il en était pas le concepteur, c’est tout juste si c’est lui qui a conçu le bouton pour ouvrir la trappe à carburant … Par conntre, la B191, dont il est le père … Boooooooon … Bwaaaaaaaaaahhh … Brrrrrrrrooooooooaaaawwww …

Tout ce que ce mec a touché, il l’a systématiquement foiré !! Une VRAIE Masterclass !

1 « J'aime »

Pour votre gouverne… toute la « masse » d’un véhicule en contact direct avec le sol sans avoir un système d’amortissement/suspension en intermédiaire (ce qui est le cas des roues d’une voiture mais pas que, au contraire de ce qui est « au-delà » de ces roues, par exemple la carrosserie) est appelé « masse non suspendue ».
Plus cette masse est réduite, plus il en découle de nombreux critères en automobile : confort, tenu de route, bruit de roulement.
Sauf que, vu que les roues doivent être en contact direct avec la route, elles subissent de facto et de manière directe les variations de dénivelés… et donc les chocs. C’est pourquoi le domaine de la course automobile, qui connaissait depuis longtemps la fibre de carbone, a employé pour les roues le… magnésium. Et oui.

3 « J'aime »

Je rejoins les commentaires précédents pour ce qui est de la masse des jantes. Une jante Alcoa Ultra One de 22”5 pour poids-lourd, ça pèse dans les 22kg. En 19”, pour remorques, avec capacité de charge d’au moins 2,5 tonnes par roue (donc, avec 4 roues par essieu, ça fait 10 tonnes de charge par essieu) on en trouve aux alentours de 17kg.
Certes, les conditions d’usage sont différentes que pour une jante de voiture (charge beaucoup plus élevée mais vitesse max à 120km/h), mais leur chiffre de 30kg semble quand même surévalué.

Il me semble d’ailleurs que ça fait pas mal de temps que le magnésium est utilisé pour les roues de voitures à hautes performances, non ?

Exactement. J’ai des souvenirs qu’aux débuts des années 90 en F1 on utilisait déjà des roues en magnésium.
Et pour info : la fibre de carbone, ça réagit un peu comme la fibre de verre. Certaines fibres vont péter après un choc, donnant l’illusion d’une solidité équivalente au début, mais dans la réalité, ça va lâcher sans crier gare quelques temps après…
Loin de moi de critiquer la fibre (de carbone ou de verre), mais d’en faire l’arlésienne cela s’appelle de l’inconscience…

"La tendance actuelle est aux grandes roues. Les concepteurs auto en installent sur les voitures, camions et SUV, car cela permet d’avoir l’illusion que ces gros véhicules sont plus petits. En effet, ces roues imposantes permettent de masquer la traverse de cellules lithium-ion entre les essieux, ce qui contribue au design extérieur. "

Quelqu’un peut m’expliquer ce paragraphe?

Je pense que ce que ça veut dire, c’est que les voitures électriques ont tendance à être plus hautes, à cause de la batteries souvent placée sous le plancher, qui rehausse ce dernier d’une dizaine de cm, et du coup il « faut » des roues plus grandes pour que ça ne choque pas visuellement, avec des roues semblant toute petites par rapport à la hauteur de la voiture. Un peu comme sur les premières Classe A où les roues paraissent minuscules : https://s1.cdn.autoevolution.com/images/gallery/MERCEDES-BENZ-A-Klasse-Lang--W168--1424_24.jpg

1 « J'aime »