La compagnie norvégienne Hurtigruten souhaite réduire à zéro les émissions de CO₂ de ses voyages, et sa méthode est aussi originale qu’ingénieuse.
La Norvège bien sûr qui tient sa richesse de ce qu’elle abreuve largement le monde en carburants fossiles peut avec cette fortune se greenwasher à donf.
10 « J'aime »
Certains bateaux de Hurtigruten fonctionnent déjà avec des déchets de poisson :
Oui. Sauf qu’en soit, ce type de tourisme reste toujours une catastrophe écologique selon les destinations, que ça ne compte pas dans le bilan les ressources à la conception…
Et indépendamment, que si on devait utiliser des ressources, il y a peut-être plus utile et important que du tourisme.
1 « J'aime »
Encore un de ces projets zéro émission de CO2. Pourquoi pas, même si 99% de ces projets font pchit au final, le 1% restant sera toujours bon à prendre.
Si ça se fait, ce bateau va couter très, très cher à fabriquer. Seule l’industrie du tourisme brasse assez d’argent pour envisager de le rendre rentable.
La pollution des bateaux de croisière est simplement scandaleuse… Et si on arrêtait les croisières sur des immeubles flottants ?
3 « J'aime »
Et si papi et mami boomers arrêtaient ce type de pratique totalement inutile ?
4 « J'aime »
L’impact écologique de la fabrication de cette horreur est sûrement extrêmement élevé…
Tout ça pour glander pendant 10 jours dans un casino flottant, les « touristes » devraient aller en bord de mer plutôt 
3 « J'aime »
Oui pendant ce temps les milliardaires américains, Dubaï , chinois etc… Ont tous des yatchs , ils vont encore demander aux européens de se sacrifier.
2 « J'aime »
Oui où on pourrait juste arrêter les croisières aussi… Payer une fortune pour glander sur un transat mouvant, niveau stupidité humaine c’est pas mal.
5 « J'aime »
Il en faut pour tous les gouts et tous les âges…
Perso quand j’aurai 80 balais et que je pourrais plus me faire des gros road trips je serai bien content d’avoir des solutions pour ne pas rester chez moi comme un crouton
Ha, la croisière sur paquebot ! Quel Bonheur ! C’est comme une grosse cité HLM, mais sur l’eau. C’est vraiment génial. En plus, c’est trop cool, tu peux jouer au casino pour participer au paiement du carburant, et écouter des chanteurs au top (dans les années 70). Imagine la chance si tu tombes sur Dave ou Dany Brillant ! Tu profites tellement de la nature sur ton immeuble flottant, et puis les escales de 3 heures, ça permet de bien profiter des pays que tu traverses, pour découvrir des cultures exotiques et rencontrer des autochtones. C’est vraiment bien les croisières…
1 « J'aime »
Bateau zero emission qui va se propulser avec du… carburant… mouais et c’est sur que les eoliennes et les panneaux solaire poussent sur les arbres sans aucune contre partie ecologique…
Je l’aurai appelé Sea O2 tant qu’a faire…
7 « J'aime »
Si on construit des bateaux et avions qui ne polluent pas pourquoi critiquer ce genre de tourisme.
L’écologie c’est devenu une évidence de nos jours mais l’extrémisme qui consiste à vouloir faire régresser nos civilisations, à se désindustrialiser et perdre toutes nos avancés technologiques en revenant à la bougie serait un échec tout aussi préjudiciable pour la planète et pour l’humanité.
6 « J'aime »
Parce que tu ne retires que la pollution lié au déplacement du bateau et non le reste. Ce qui ne rendra pas ce type de déplacement vraiment plus vertueux. Actuellement la pollution est aussi lié aux concentrations et quantités importantes des rejets du bateau dans les eaux. Que ça ne changera pas comme je l’ai écrit avant, le problème du tourisme de masse dans certains coins du monde qui ne sont pas adaptés pour recevoir une telle masse de personnes (qui s’en foutent en plus pour la plupart) et peuvent perturber ou altérer un écosystème.
Ce n’est pas vouloir revenir à la bougie, la technologie peut-être bénéfique quand bien utilisée. Mais il faudrait peut-être modifier nos comportements par l’arrêt de pratiques délétères plutôt que de continuer bêtement (surtout dans des domaines véritablement secondaires) comme un officier de la première guerre mondiale qui obligeait à charger de front à de multiples reprise pour ne rien gagner du tout.
3 « J'aime »
Y’a un humouriste américain qui a une solution pour régler à la fois le problème de surpopulation, de chômage, et de « croisiéristes ».
C’est couler les paquebots avec leurs passagers, avec en même temps la construction massive d’autre paquebots (plein emplois), qu’on baptiserait du même nom que ceux qu’on a coulés…
Un « cercle vertueux » 
Edit :
Pour ceux dont l’abonnement netflix court toujours (ses 4 spectacles valent le coût)
1 « J'aime »
Si ton raisonnement c’est de modifier le comportement des gens qui ne respectent ni rien ni personne qui commettent des incivilitées dans les rues ou sur un bateau de croisière alors je suis 100% d’accord avec toi.
Mais je pense que cela n’a pas de rapport avec le fait qu’une entreprise invente un bateau avec pour objectif de résoudre les problèmes qui l’a concernent elle.
Créer un bateau qui soit non polluant c’est le principal objectif d’une société maritime.
Le fait que l’ont réfléchisse ensuite à comment créer un écosystème dans le bateau pour que les clients ne polluent pas est un autre problème qui doit être géré en parallèle et sans que cela remette en question le concept particulièrement vertueux de cette entreprise suédoise
Bien sûr que c’est toujours bon à prendre. Et je tiens aussi ces arguments avec les voitures électriques et sur le fait, ce n’est pas la solution ultime, parfaite, que ça ne va pas changer la pollution mondiale au regard de ce qui se pratique dans certains pays, mais que ça va déporter ou réduire une partie des pollutions (sonores, gaz…) pour une grande partie des populations et c’est déjà bien. Tout ce qui améliore un peu est bon à prendre, je suis d’accords, mais j’ai du mal à voir globalement le gain dans ce genre de pratique touristique. Que ça va avoir un effet pervers, puisque les gens vont penser que c’est devenu une forme de tourisme écologique alors que ça ne le sera toujours pas. On tombe en plein dans le greenwashing si je ne m’abuse.
2 « J'aime »