La police française se retrouve dans le collimateur de la CNIL, accusée d’avoir utilisé illégalement un logiciel de reconnaissance faciale.
S’il y a qu’une amande ça va pas servir des masses.
L’état payera et ça continuera. (L’état payera pour lui même … )
Par contre sur les responsable font un petit séjour de prison, vu la gravité des faits, là oui sans doute que les choses bougeront.
1 « J'aime »
Au pire à s’étouffer avec 
Et que dira la CNIL ou la quadrature du net le jour où des terroristes commettront l’irréparable alors qu’ils auraient pu être repérés par la reconnaissance faciale?
Si l’on a rien à se reprocher, la reconnaissance faciale n’est pas dérangeante. En ouvrant les oreilles et en écoutant tous ceux qui braillent dans leur téléphone, on est déjà largement au courant de la vie privée de nombreuses personnes.
2 « J'aime »
C’est marrant, à Nice ils avaient les systèmes de surveillance les plus évoluées de France, et pourtant ça n’a pas empêché y avoir un attentat.
Il faut arrêter avec cet argument bidon.
3 « J'aime »
On ne peut pas, sous prétexte de sécurité, faire sauter tous les garde-fous et autoriser tout et n’importe quoi. Aujourd’hui, tu considères que tu n’as rien à te reprocher, donc tu ne vois pas d’objections. Mais tu ne sais pas quelle utilisation pourrait en être faite demain, avec des interdictions liberticides par exemple porter des lunettes de soleil dans la rue.
4 « J'aime »
Et je ne souhaite à personne de vivre ce que j’ai vécu avec un proche entre a vie et la mort à cause d’un attentat terroriste. Lorsqu’on a vécu cela, on chipote moins sur les libertés individuelles.
1 « J'aime »
Comme quoi, les taupes sont aussi des lanceurs d’alertes. 
Elle redémarre quand les centrales arrêtées ?
Il a fallu quoi pour y jeter un oeil pratiquement 5 ans après le début de vigipirate ?
@bidouille tu devrais encore plus te battre pour la liberté individuelle et collective ! Ton comportement montre que tu as peur et que terroristes ont gagné ceci sur ta vie …
Retrouve sur clubic l’article en 3 parties sur ce sujet de liberté individuelle et technologie … Très intéressant !
2 « J'aime »
Et en quoi se battre pour sa liberté individuelle et collective - ce qui est déjà une contradiction dans les termes, puisque de plus en plus de gens ne veulent entendre parler que de la première - protègerait-il plus du terrorisme ? 
1 « J'aime »
Qui disait : « laisse une petite partie de ta liberté, pour un petit peu de sécurité, et tu perdras les deux » ?
1 « J'aime »
@Blackalf un modérateur qui apparaît.
" oui monsieur, je maintien que c’est une mission de la police des polices ".
dit il dans sa plaidoirie.
liberté justifié.
Toutes les libertés sont déjà bafouées par l’insécurité et la crainte. Quand le mot « fatalité » prendra définitivement la place du mot « liberté » alors il sera trop tard…
« Fatalitas »
– Cheri Bibi –
1 « J'aime »
C’est très triste, mais est-ce que cela justifie la mise sous surveillance de toute la population ?
Parti comme cela, pourquoi ne pas mettre sous contrôle judiciaire TOUS les hommes, parce que certains commettent de féminicides ?
L’acte terroriste peut malheureusement arriver, comme un accident, un meurtre « passionnel »*
*Terme ignoble.
Il ne faut jamais oublier que dériver vers une surveillance généralisée se retourne TOUJOURS vers les minorités et … les opposants politiques …
Il y a au moins un exemple dans le monde, la Chine avec son crédit social et sa surveillance généralisée à coup de reconnaissance faciale justement.
Avant de mettre de la reconnaissance faciale partout il faudrait déjà que les forces de l’ordre aient les moyens de faire leur travail et que de l’éducation / sensibilisation soit faite …
Combattre les mouvements à dérives sectaires et / ou qui ont de l’emprise sur les gens …
Améliorer la qualité de vie des gens aussi, pourrait être une solution, plutôt qu’une course à l’armement …
PS : Pour ceux qui viendrait me dire : « tu ne peux pas comprendre ».
Quelqu’un que je connaissais est décédé dans des attentats.
PS 2 : Je n’ai pas besoin de message du genre « condoléances », « courage », etc, merci.
On pourrait avoir le même message d’une personne qui souhaiterait a personne de vivre comme il vit lui, sous une surveillance généralisée et une perte de liberté sous pretexte de securité. Malheureusement on ne pourra pas puisqu’il y perdrait potentiellement la vie…
L’excuse terroriste est souvent brandie pour controler la population, le Patrioct Act en est un exemple. Et ca n’empeche rien.
Donc je te pose une simple question: accepterais tu de perdre tes libertés individuelles, mais risquer malgré tout d’etre une victime d’un attentat, d’une attaque ou d’un quelconque acte malveillant?
1 « J'aime »
En ces termes? Personne
3 « J'aime »
Bonjour @juju251 a tout dit
Sinon le ministère de l’intérieur (et seulement lui, pas les policiers) sont passibles de pénal : je cite la QdN :
[Le fait de collecter des données à caractère personnel par un moyen frauduleux, déloyal ou illicite est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 300 000 euros d’amende. » (cf. art. 226-18 et -19 du code pénal). Par ailleurs, tout·e fonctionnaire est tenu·e de signaler sur le champ une infraction dont il ou elle aurait connaissance au procureur (article 40 du code de procédure pénale).
Enfin, Disclose explique que pour financer le renouvellement des licences Briefcam, « la hiérarchie policière a pioché dans le « fonds concours drogue » ». Ce qui pourrait s’apparenter à du détournement de fonds publics.]
Qui se sent protégés par des délinquants ?
Les policiers se sachant dans l’illégalité et fonctionnaires ont manqué à leur mission.
Ce bel article de « quadrature du net » est ici : Vidéosurveillance algorithmique à la police nationale : des faits passibles du droit pénal – La Quadrature du Net
C’est bien le problème de ce genre de réflexion. C’est que c’est basé sur l’émotion pure sans la moindre once de réflexion.
Avoir moins de liberté ne te garantira pas 0 attentat.
1 « J'aime »
-
Quel rapport avec la modération ?
-
Où ai-je écrit cela ?
-
Une question n’est certainement pas une plaidoirie, mais vu les trois fautes en trois phrases, ça ne m’étonne pas que tu ne connaisses pas la différence.
-
A part servir de slogan sur une pancarte dans une manifestation, quel est le sens exact ?
2 « J'aime »
Les termes ne sont pas importants, c’est l’idée qui compte.