Je n’avais pas vu le correctif de votre post, mais effectivement ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit, une Fiat 500 est une bonne voiture pour la ville mais en aucun cas adaptée pour tracter une caravane dans une montagne, ça c’est le boulot d’une (exemple) Mercedes classe E avec un 6 cylindres diesel de 3l, Mercedes qui n’est pas adaptée pour faire des trajets en ville.
Et ça met automatiquement le moteur à son rendement max par magie? Non.
Ça peut même être l’inverse… Le point de rendement max d’un moteur thermique est souvent très en-dessous de sa puissance maxi…
Et en particulier dans les cas où on a tendance à monter dans les tours, comme en montagne, on a toutes les chances de dégrader le rendement.
Voilà une courbe de rendement typique de moteur thermique :
Revenons si le voulez bien aux cas réels :
Est-ce que vous avez constaté, comme moi, qu’en tractant avec un véhicule électrique votre consommation augmentait bien plus, proportionnellement, qu’en tractant avec un véhicule thermique ? Je me suis vu passer en VT de 10l au 100 à 13l/100km, quand en VE je passais de 25kwh/100km à 42kwh/100km
Courbe avec quelle charge moteur ?
D’autre part vu le faible couple, vous parlez sûrement d’un moteur de petite citadine
Et si je lis bien votre graphique, à 4000 tours plein gaz je suis dans le vert, alors qu’à 3000 tours avec le pied léger sur l’accélérateur je suis dans l’orange…
Quelque soit la charge, c’est bien pour ça que c’est une surface et pas juste un trait, ça couvre le 0-100% de charge sur l’ensemble de la plage de régime du moteur.
À un régime donné, tu as 100% de charge quand ton couple es sur la ligne noire du haut, 0% si ton couple est sur l’axe des abscisses, et entre les deux tu as tous les niveaux de charge intermédiaires.
Par exemple, là le rendement maximum est grosso modo à 1800-2800 RPM ( et avec une charge de l’ordre de 80-90% (et il est de 35%, puisque le ratio poids/énergie du carburant est de l’ordre de 85 g/kWh, aussi bien pour l’essence que pour le gasoil) et qui n’est que de l’ordre de 40% de la puissance du moteur, puisque la pleine charge à 2800 RPM est une puissance de l’ordre d’un peu plus de la moitié de la puissance max, atteinte ici dans les 4500-5000 RPM.
Mais si tu montes en régime pour avoir la puissance maximale du moteur, ton rendement chute. À 100% de charge à 4500 RPM, tu n’as plus que 29% de rendement.
Et donc vous êtes d’accord pour dire qu’à pleine charge à 4000 t/mn, le rendement est meilleur qu’à faible charge à 3000 t/mn !
Oui. Mais la pleine charge à 4000 RPM, c’est tout sauf représentatif de l’usage courant d’un véhicule. Et ce n’est pas parce que dans un cas particulier demander plus de puissance augmente le rendement que c’est toujours le cas : oui, une demande de puissance élevée peut induire un rendement plus élevée qu’une demande de puissance minime, mais elle peut aussi induire un rendement plus faible qu’une demande de puissance moyenne (typiquement dans cet exemple, demander 100% de la puissance du moteur donnera un rendement plus faible que lui en demander à peu près 30-40%… et justement sur beaucoup de voiture, les 30-40% de la puissance du moteur, c’est ce dont elles ont besoin pour rouler à 130 km/h, et le plus long rapport sera calé de telle sorte qu’à 130 km/h le moteur soit au régime où il a son rendement maximum).
Et avoir un rendement un peu moins mauvais pendant peut-être 5 ou 10% de l’utilisation (et encore, je suis généreux…) ne compensera jamais le fait d’avoir un mauvais rendement pendant 90-95% du temps.
Un thermique est tellement rarement à son rendement maximum que des hybrides arrivent à consommer moins sans même parler de la récupération d’énergie au freinage, simplement en chargeant la batterie en roulant (ce qui augmente la charge du moteur) pour ensuite faire une phase de roulage électrique… Malgré la perte dû à la double conversion électrique, au final la consommation est moindre…
Revenir aux cas réels ?
Pour rappel, le sujet est : la nouvelle Tesla Model 3 vient d’arriver en France
1 « J'aime »
Ou la la… il va falloir réviser les cours de physique :-), la puissance c’est le couple multiplié par le régime :
Je vois un couple de 180nm à 5000 tours ce qui fait 900000, alors que je vois au moins 165 à 6000, soit 990000 : donc la puissance maxi est au moins a 6000 tours/min
Oui mais sa nouveauté c’est uniquement son autonomie supérieure aux autres modèles
Donc pourquoi insister sur le triplé couple-puissance-rendement ?
1 « J'aime »
Oui, je sais, mais j’ai pas fait le calcul, j’ai estimé à vu d’œil que la décroissance du couple au delà de 5000 RPM était supérieure à la croissance du régime. My bad.
Mais au final tu abondes dans mon sens avec cette correction : si la puissance maxi est atteinte seulement à 6000 RPM, c’est encore pire niveau rendement (moins de 25% de rendement à pleine charge à 6000 RPM), et le rendement max est atteint avec une charge largement inférieure à 50% de la puissance maximum.
On voit donc bien que l’augmentation du rendement quand on demande plus de puissance est très loin d’être une règle générale…
et bien sûr avec la prime de l’état payée par l’impôt des français en appartement que ne peuvent pas avoir de prise à disposition. cette prime est injuste et devrait être supprimée.
pour vous c’est un problème de riche
c’est vrai que c’est un problème qui concerne la majorité
On peut avoir des aides aussi en appartement. Quand mon immeuble a été rénové avec isolation il y a une dizaine d’années, quasiment la moitié du coût a été pris en charge par des aides, en parties collectives et en parties individuelles (pour les résidents les plus modestes, c’était pas loin de 100% de couverture par les aides).
Ça a permis de faire un ravalement avec des gros gains énergétiques (murs extérieurs + combles + plafond des caves + chaudières à condensation + double vitrage) pour à peu près le même prix que ce qu’à payé l’immeuble jumeau d’à côté pour juste un ravalement simple… Et les gains sont énormes, pour ma part ça fait plusieurs hivers que je ne met pas du tout en route le chauffage, dans un immeuble des années 50 qui à la base était classé G (aujourd’hui, il est pile à la limite entre A et B). (mélange de sujet 
)
Mais sur le bon sujet cette fois : habiter en appartement n’empêche pas d’avoir une prise (c’est mon cas, j’en ai bien une en habitant en appartement). Les copropriétés ont parfois des garages ou des parkings.
@MattS32 Quel rapport avec le sujet de l’article ? 
ils ont donc fait un ravalement de ta façade avec des Tesla ?
Non, j’étais pas réveillé, j’ai lu un article sur Ma Prim Rénov sur un autre site juste avant et j’ai mélangé les deux sujets en lisant « pas de prime à disposition » au lieu de « pas de prise à disposition »
Si j’ai bien suivi : une Tesla 3, pour pouvoir tracter une caravane, doit aussi tracter une centrale nucléaire qui a fraîchement eu un ravalement de surface. Sinon pas d’aide de l’état; ou pas possible d’avoir une autre couleur de peinture.
Ou un truc comme ça, pas sûr d’avoir bien suivi la discussion.
2 « J'aime »