Forum Clubic

Commentaires : La Honda e électrique embarquera des caméras à la place des rétroviseurs extérieurs

La future Honda e disposera de caméras en lieu et place des rétroviseurs habituels, et ce, de série.

Ok mais quand on veut sortir du véhicule (qui est donc alors éteint) et que l’on veut vérifier dans les rétros si personne n’arrive pour ouvrir la portière on a plus rien ? :thinking:

1 J'aime

N’as tu pas remarqué que ton véhicule ne s’arrêtait vraiment (plus d’autoradio ni d’accessoires) qu’au bout de quelques minutes après la coupure du contact? Je suppose que cela sera la même chose pour ces rétroviseurs.
Je suppose (j’espères!) que le système sera indépendant du système multimédia et donc que l’allumage se fera en moins de 5s et pas en une quinzaine de secondes (les plus rapides peuvent noter que la caméra de recul peut quelquefois être prise en défaut, mais il faut vraiment se jeter dans le véhicule :-P).

Okay mais ce n’est qu’un problème parmi d’autres.

  • Une caméra, même si c’est très court, a un temps de réponse beaucoup moins performant qu’un miroir.
  • (L’argument suivant a été invalidé par remitchou et par une recherche internet : les rétroviseurs d’une voiture par leur aérodynamisme font consommer de 2 à 5% de plus par leur présence.)

Une caméra, ça consomme de l’énergie sur le trajet. C’est négligeable d’un point de vue électrique comparé à la puissance délivrée dans un moteur, cependant c’est infiniment plus qu’un miroir classique qui a une consommation nulle.

  • Une caméra, c’est moins visible qu’un rétroviseur. Quand une voiture vous dépasse, elle prend en compte cette largeur aussi.
  • Pour faire arrêter un miroir de fonctionner, il suffit de le casser, c’est la seule solution. En revanche une caméra, c’est tenu par un fil, par un courant à y faire passer, et par sa propre fiabilité. Un miroir est nettement plus fiable qu’une caméra.
  • Rares avantages de la caméra par rapport au miroir c’est le peu de place qu’elle prend, donc le peu de chances de se la faire faucher, et le fait qu’on peut lui faire montrer des angles qu’un miroir classique ne pourrait pas voir, tel des angles morts. Encore que, suffirait d’une déformation de lentille du rétroviseur (ou d’un miroir supplémentaire suspendu au-dessus) pour pouvoir capter ces angles-là, comme on voit quelquefois sur la route des miroirs déformés pour nous indiquer qu’une voiture attend de sortir dans un angle réduit.

Ce qui m’inquiète plus encore d’un point de vue cette fois-ci subjectif, c’est au point de vue design. Vous trouvez pas qu’il ressemble vaguement à une poignée, ce rétroviseur ?

pfff des frais en plus et du poid en plus
tout le contraire de ce qu il faut faire

Les voleurs vont aimer :stuck_out_tongue: !!

C’est bien beau cette technologie, mais en cas de système défectueux, le mec peut rouler sans rétros tranquille.
Au moins avec les miroirs, s’il y en a un de cassé, la Police peut vous amender pour défaut de rétroviseur (et c’est normal). Là, comment le Policier le saura si ça marche ou pas?

1 J'aime

Parfois, je regarde les retroviseurs des autres pour voir s’ils ont regardés et qu’ils m’ont vu avant de les dépasser. Je crois que les motards font ça aussi. Avec des caméras, ceci n’est plus possible.

1 J'aime

C’est bien, remplacer un rétro coutera 2000 euros. Les assurances ont pas fini d’augmenter. Que faire en cas de panne ? On roule sans rétro ?

RIDICULE !!!

une caméra a des applications qu’un miroir ne pourra avoir :
possibilité de zoomer, de l’incliner, de retravailler l’image en fonction de la luminosité… l’imagination est Reine :slight_smile:
En plus, ca consomme peu et c est probablement moins cher

Fini les racailles qui casse les rétro… Bien Honda… En plus moins de résistance à l’air donc réduction de la consommation… Et pour ceux qui a l arrêt veulent regarder derrière bah rétro centrale… C tellement moche les rétro que les faire disparaître il était temps… Pas esthétique du tout

Les racailles, au lieu de te péter ton rétro à 50 balles, ils te pèteront la caméra à 200 balles, c’est beau le progrès.
Quant à la résistance à l’air, c’est sûr, dans le sport automobile ils gagneraient au moins 20 km/h en vitesse de pointe sans les rétros! :rofl:

Pas compris l’histoire du rétro central à l’arrêt… :face_with_raised_eyebrow:

1 J'aime

Tu fais quoi quand ton rétro est cassé ? Tu roules sans ? Ben non tu répares. Ensuite il y a beaucoup moins de risque que ca casse vu la taille et une webcam ca coûte pas 2000€.

Une webcam seule, non évidemment. Une webcam installée par un garagiste revendeur avec la certification en revanche… C’est clair que c’est pas chez Régis le garagis’ que tu vas trouver quelqu’un qui sait te remplacer ça comme un professionnel !

Tiens ça tombe bien que vous parliez d’image, j’avais complètement zappé le fait que le rétroviseur en plus de la caméra devra se doter d’un écran ! Qui lui aussi vient avec ses problèmes d’alimentation, de consommation (qui est un peu moins négligeable, c’est de l’ordre de 3.5Wh pour un 7 pouces), de fiabilité etc… J’ai rarement vu des voitures tomber en panne d’écran mais je ne crois pas que le remplacement de l’écran soit aussi gratuit, et il me semble sans trop être pessimiste qu’un écran 7 pouces, ça coûte aussi cher qu’un rétroviseur mécanique.

D’ailleurs l’inclinaison existe déjà sur les rétroviseurs…

Alors si, il y a bien un point sur lequel les webcams peuvent être plus utiles, c’est quand on roule de nuit. Fort à parier qu’une webcam d’arrière de voiture aura sûrement un capteur infrarouge supplémentaire intégré pour la conduite de nuit, et effectivement la webcam en elle-même ne coûtera pas des masses plus cher. Mais IMHO ça devrait rester un accessoire. Pourquoi pas une caméra en plus du rétro, à ce moment là c’est intéressant.

bah pas d’accord. Tout dépends de l’endroit ou est placé l’écran de visualisation. Si ça évite de tourner la tête a chaque fois pourquoi pas …
Quand a la voiture qui dépasse … c’est certainement pas le rétro qui va faire quoi que ce soit. Si elle ne tiens pas compte de la camera … c’est qu’elle t’es rentrée dedans … doubler 1 voiture ce ne se joue pas a 1 cm prés …
La question de la camera versus rétro c’est simplement une question d’utilisation, d’ergonomie et de prix … et peut être aussi de comportement je pense notamment aux 2 roues qui ont souvent pour habitude de vérifier dans les rétros des voitures si le conducteurs les a vu …

Wow. J’adore les commentaires type “un rétro c’est 50€”… vous vous êtes déjà fait casser un rétro sérieux ? Sur une 205 avec Momo le garagiste oui ça doit coûter 50 balles. De nos jours avec le système d’orientation et tout le tralala c’est plus du tout le même prix.

Perso la caméra je pense que ça va permettre de mieux voir venir les motards et les cyclistes, c’est donc pas rien côté sécurité.

Peut-être que la conso de la caméra est négligeable par rapport aux pertes aérodynamiques dues à la taille des rétros?

Ca pèse combien une caméra? 10 g? Avec son pied 200g, soit pour les deux plus deux écrans environs 600g.
Combien pèse un rétro avec son moteur pour le régler?

Je suis plutôt d’accord avec darkam. La dernière fois que j’ai dû changer mon rétro ca m’a couter 800€ !
Par ailleurs, même s’il est vrai qu’un élément technique peut forcément avoir des défaillances (en tous cas plus qu’un simple miroir), globalement les dispositifs installés dans les voitures sont plutôt fiables.
De plus, mettre des caméras à la place de rétro ouvre le champ à pas mal d’avancées technologiques, vision de nuit, anti-éblouissement automatique, détecteur d’angle mort intelligents, possibilité d’ajouté un tas d’informations utiles en incrustation, ect.

Tout changement de technologie pour répondre à un besoin entraine systématiquement son lot de mécontents, les cétait-mieux-avant :wink: