Une preuve si il en fallait que l’ignorance est le fléau du bien commun et la poule aux oeufs d’or des lobbyistes et leur désinformation.
Merci de ta réponse mais Pas Sûr que ça serve.
Edit : qu’est-ce que je disais…
1 « J'aime »
D’ailleurs ici personne, à part toi, n’a dit que « tout se retrouve… », (siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiic)
2 « J'aime »
Ça ne change rien, ta source de départ est une monstruosité d’alerte stupide parce que pro électrique, sûrement agacé qu’on parle du lithium (qui lui est nécessaire pour chaque batterie). D’ailleurs en plus d’être dans la maintenant habituelle praxi pro-électrique 'roulez éléectrique bouh caca le pétro lol" en plus de ne rien dire sa seule source pointe sur du wikipédia anglais où rien n’est cité !!! 
Si j’en crois ton dernier article, ça fait au max 200 ppm… c’est vraiment pas énorme au final… on est loin de ton premier article en plus (excuse-moi d’insister avec ton article pourri mais avec ton article j’ai le droit de me faire insulter par un malin).
Pas de souci avec ce genre de raisonnement si tu tiens le même pour les pro « pétrole » et les anti électriques.
Oui enfin bon… j’attendais mieux de ta part. Maintenant j’en ai un qui va me coller aux basques à m’insulter 
???
Mieux? Là, pas assez de temps pour creuser.
Ma réponse est faite car j’ai souvent constater le rejet d’arguments vrlenant de sites pro électrique (ce qui peut se comprendre mais ne doit pas être pour autant une règle ) et que je n’ai pas l’impression que la démarche soit appliquée pour les autres sites « adversaires ».
Si tu parles de moi pour les insultes, ce n’est pas mon genre.
Non je ne parlais pas de toi t’es du genre correct. 
Je suis d’accord avec ce que tu dis. Après ce n’est pas une raison pour employer les mêmes méthodes que les ignares d’en face. Cela dit, il faut dire que ceux qui sont « dans le sens du vent » sont les pires, se sentant « légitime », ils sont prêt à invectiver et à calomnier.
Après ça ne changera rien. J’attends tout ce que cela va donner et c’est ce qu’il y a de mieux à faire.
Il serait facile d’ironiser sur les prix en accordéon de Tesla, je ne sais comment on réagirait en constatant la même valse tarifaire chez Mercedes ou Peugeot. Mais il reste un sujet peu abordez et qui devrait inciter à réflexion. Dernièrement, suite à un embrasement spontané, un propriétaire de Tesla Plaid a failli brûler dans sa somptueuse voiture qu’il avait depuis trois jours. Ce n’est pas la première fois que le barbecue s’invite dans la VE celui-ci, en l’occurrence, à plus 120000€ faisait figure de bûcher de luxe. L’ennui, c’est que ce genre d’incident rappel fâcheusement le GPL. La fiabilité des batteries au Lithium reste le point noir de la VE et par extension des trottinettes ou vélos rechargés dans un appartement et l’on pourrait ajouter de tous les appareils utilisant cette technologie. En cas d’absence du propriétaire dans l’appartement pendant la recharge, si la batterie prend feu c’est Montségur assuré pour l’immeuble. Alors, peut-être que la VE est mieux que la thermique mais personnellement me balader dans un four ambulant me fait plutôt froid dans le dos, d’autant plus qu’avec le verrouillage électronique des portes, il n’est pas certain de pour s’échapper à temps de l’enfer. Surtout que par économie les systèmes mécaniques d’ouvertures de portes sont parfois négligés. C’est vrai aussi qu’une thermique peut prendre feu mais cela n’a rien à voir avec l’embrasement d’une batterie qui occupe tout le sous-bassement de la voiture. Sans doute, les progrès sur les batteries solides permettront d’assurer une fiabilité dans ce domaine, mais pour le moment ce n’est pas le cas.
1 « J'aime »
Les voitures qui se mettent à brûler (y compris en stationnement, c’est encore arrivé il y a quelques jours à Nantes), ça n’a rien de spécifique à l’électrique non plus…
Il faudrait des statistiques sur le nombre moyen de combustions par km pour savoir si vraiment il y a un risque plus élevé ou non avec les électriques.
En Suisse, d’après Allianz il n’y aurait statistiquement pas plus de cas sur les VE que sur les VT (et il y a 2-3000 cas par an en Suisse, ce qui montre bien que c’est loin d’être exceptionnel) : Suisse – Gare aux incendies de voitures! | Tribune de Genève
Il est vrai par contre que point de vue pompiers, un incendie de VEB est plus compliqué à maitriser qu’un incendie de VT, si la batterie est touchée.
1 « J'aime »
<<@ ccvman
il y a 1 jour
Je gagne 10k€ par mois, même avec mon salaire, jamais je pourrais me permettre d’acheter une voiture à 100k>>
Va vite te falloir prendre un RDV chez ton banquier pour qu’il t’explique comment gérer ton argent…!
Sachant qu’une Tesla s’achète à 80% en LOA…(sur une S tu dois être à +/- 1200€/mois) si tu passes pas avec 10ke mensuel…peut-être confonds-tu ton revenu mensuel et annuel!?
Après chacun met son fric ou il le veut, t’as peut-être/certainement d’autres priorités/loisirs… que celui-ci et cela est tout aussi acceptable
2 « J'aime »
Y a du mytho de compèt’ ici 
Pire encore, il y a un jaloux !
Vouloir minimiser et banaliser les incendies de VE en alléguant que statistiquement les véhicules thermiques s’enflamment autant que les VE, ne correspond pas à la réalité du terrain. Une voiture thermique qui s’enflamme spontanément en roulant est un phénomène très rare, souvent dû à une rupture du tuyau d’alimentation au carburateur, l’essence se répandant sur le moteur chaud. À noter que cela ne se produit pas avec du diesel. Mais cela n’a rien à voir avec l’embrasement instantané de la batterie d’un VE. C’est tout le sous-bassement qui brûle avec des émanations extrêmement toxiques. Un tel incident qui se produit en roulant est mortel pour tous les passagers du véhicule. Alors tous les arguments en faveur de la sécurité, non démontrés, du VE cachent une tromperie manifeste de la part de ceux qui n’ont jamais vécu un tel drame.
1 « J'aime »
Tromperie tu dis? ton argumentaire en est plein, et nombre de feux de Tesla sont du sabotage, ou très suspects.
Les VE brûlent beaucoup moins souvent que les thermiques.
« Embrasement instantanée » Ça veut dire quoi ça? Un moteur à explosion qui surchauffe et qui a de l’huile dessus va faire pareil. Nombre de rappels officiels sur des centaines de milliers de dangers de feux chez BMW, MB, Chrysler, google pour voir.
Jamais aucun rappel d’électriques à date.
Le dernier feu de Tesla est extrêmement suspect. Le proprio qui disparaît, un gambler né, milliardaire, aux activités secrètes qui ne communique que par avocats. et des investissements boursiers contre Tesla supérieurs à ses actions ordinaires. Un timing dévastateur la veille d’annonces de ventes records. Un feu « spontané » qui ne se produit jamais de mémoire sur une Tesla (sauf pour les suspects comme un feu au comportement de thermite en Chine dans un sous-sol).
Il y a les batteries de Kona/Bolt de 2019 ( de LG Chem) qui devraient être remplacées à cause du danger de feu.
Exemple?!?
Il n’y a jamais eu de blessés de feux de VE. Le feu se propage lentement donnant le temps de sortir, sauf lors d’accident grave.
Les thermiques qui explosent par contre…
Tu as manifestement des intentions maléfiques avec un tel ramassis d’exagérations, selon moi.
@rexxie : Merci de ne plus affirmer SANS PREUVES que les incendies ayant touchés les Tesla sont du sabotage; Ce n’est pas parce que ca te parait suspect (ou que ca parait suspect a d’autres) que ces feux sont d’origines criminelle; Tous messages faisant allusions a du sabotage sera supprimé sans avertissement.
Ce message n’appelle aucune réponse.
@tous: Merci de revenir au sujet initial; Les théories et affirmations sur la fiabilité des VE n’est pas de mise dans ce sujet.
Même alimenté 100% charbon, j’ai arrêté de lire là… 1 kg de charbon pollue juste 1000 fois plus qu’un litre de pétrole… ton argumentation est tellement bidon.
Edit : ah oui, l’importation de pétrole ne sert pas « que » à l’industrie automobile… regarde autour de toi et pose toi des questions sur tous les objets contenant des dérivés de pétrole…
Et pourtant, il est plus proche de la vérité que ton « 1000 fois plus »…
1 kWh d’électricité produite à partir de charbon, c’est environ 1 kg de CO2 d’après EDF, en comptant TOUT le cycle de vie (construction de la centrale, extraction du minerai, transport, combustion, traitement des déchets, destruction de la centrale : https://www.edf.fr/sites/default/files/contrib/groupe-edf/engagements/rapports-et-indicateurs/c02/edfgroup2020_methode_elaboration_ges.pdf ). Au passage, tu verras dans ce même document EDF que c’est 870g à 1.3 kg de CO2/kWh pour les centrales à « pétrole » (diesel et fioul), comme quoi, non, le charbon c’est pas 1000 fois pire que le pétrole, c’est en fait grosso modo équivalent.
Avec le même conducteur et sur les mêmes types de trajet, ma voiture actuelle consomme 17.3 kWh/100 km à la prise, contre 8.2 l/100 km pour la thermique essence que j’avais avant (pourtant de gabarit inférieur). En ajoutant les pertes en ligne sur le réseau électrique (estimées à 8% en France, 2% en transport, 6% en distribution), ça fait 18.8 kWh/100 km en sortie de centrale.
Soit 18.8 kg CO2/100 km.
La combustion d’un litre d’essence, ça fait 2.3 kg de CO2 environ. Ma voiture thermique était donc à 18.9 kg CO2/100km…
Et encore, dans le cas de l’électricité, j’ai compté le bilan total. Dans le cas de la voiture, je n’ai compté que le bilan direct de la combustion du carburant, sans compter l’extraction du pétrole, son transport, le raffinage, le transport de l’essence, la construction/destruction de toutes les installations… Ça doit rajouter de l’ordre de 15-20% ( d’après cette analyse cycle de vie de différents véhicules par l’Ademe : https://librairie.ademe.fr/changement-climatique-et-energie/4213-analyse-de-cycle-de-vie-relative-a-l-hydrogene.html ), donc on arriverait aux alentours de 22 kg CO2/100 km.
Bref, dans le pire des cas, le bilan au km d’une VE peut bel et bien être meilleur que celui d’une VT. Bien sûr, y a des VT qui consomment moins que mon ancienne voiture… mais y a aussi des VE qui consomment moins que ma voiture actuelle, qui est une PHEV, donc loin d’être optimale sur sa consommation en mode EV. Et dans mon cas j’ai quand même un avantage de 17% au profit de l’EV, c’est pas négligeable.
Après, dans ce pire de cas, la différence n’est quand même pas énorme, donc probablement pas suffisante pour compenser le gros surcoût CO2 de la voiture électrique lors de sa fabrication.
Mais en même temps, ce pire des cas n’est pas réaliste : y a pas beaucoup de pays qui produisent leur électricité à 100% à partir de charbon… Même dans des pays comme la Chine ou la Pologne, où le charbon a une part énorme, la charge CO2 moyenne de l’électricité est plus proche de 800g que de 1 kg.
Et avec le développement des énergies renouvelables partout dans le monde, ça va baisser petit à petit. Baisse qui profitera immédiatement à tout le parc de VE. Alors que sur le thermique, quand les moteurs progressent (et ils progressent de moins en moins…), ça ne bénéficie qu’aux nouveaux modèles…
2 « J'aime »