Encore une fois, pour qu’on puisse considérer ça comme renouvelable, il faut que ça se renouvelle suffisamment vite par rapport au rythme auquel on le consomme…
Le gisement lorrain de « jusqu’à » 46 millions de tonnes par exemple, il s’est sans doute pas formé en dix ans… S’il s’est formé en plus de dix ans, il faudra en tirer moins de 5 millions de tonnes par an pour que ça soit renouvelable… S’il s’est formé en 20 ans, on tombe à moins de 2.5 millions de tonnes par an…
Et c’est l’un des plus grand gisement. Et les besoins annuels pour remplacer le pétrole dépasseront sans doute les 500 millions de tonnes par an… Surtout si en plus on l’utilise pour certains usages où il est particulièrement inefficient…
N’essaye pas de faire passer une question rhétorique pour une vraie question. Ça ne passera pas.
Tout a fait. En savoir plus notamment sur le rythme de renouvellement est essentiel, pour savoir justement combien on peut en exploiter de façon durable.
Par contre il est dangereux de le présenter déjà comme une alternative crédible au pétrole. En l’état actuel des connaissance, il ne l’est pas. Il le sera peut-être un jour, et j’en serai ravi. Mais prétendre qu’il l’est, c’est prendre le risque que beaucoup de gens se disent « ben du coup, pas besoin de faire d’efforts pour réduire la consommation d’énergie, puisqu’on a la solution ». Et ça c’est vraiment dangereux.
Tiens, j’ai trouvé ces chiffres pour 2022 :
Il y a environ 620.600 camions qui ont parcouru en moyenne 44.000 km¹ sur l’année.
Une approximation qui semble assez correcte si on considère l’état actuel de la technologie des piles à combustible, avec 100 kg d’H2, on doit pouvoir faire environ 1000 km à un ensemble de 40 tonnes, soit 1 kg pour 10 km.
Donc, pour faire faire les 27 milliards et des briquettes de kilomètres à des poids-lourds à PAC, il faudrait donc environ 2,7 millions de tonnes de dihydrogène par an.
Donc, on a déjà plus de la moitié de la production juste pour le transport routier en France (si on peut considérer que le site est capable de former effectivement 5 millions de tonnes par an).
En pratique, il en faudrait moins que ça, puisque ça ne concernerait que les poids-lourds qui font de la longue distance (disons qui font au moins 120.000 km par an), ceux qui font du local n’ont pas besoin de PAC, ils peuvent juste avoir des batteries.
¹: ça fait vraiment pas beaucoup, moins de 1000 km par semaine, soit à peine 200 km par jour.
Par contre Camille,
tu dois reconnaitre que tu évacues un peu vite l’éléphant dans le couloir, cette critique de Baxter est fondée, parce que c’est la plus grosse faite au déballage autour de l’hydrogène blanc :
« Ce genre d’article fait laisse que l’alternative au tout pétrole est toute trouvée. Malheuresement la réalité est bien plus cruelle. Pour preuve, l’article prend soin de ne pas mentionner en qu’elle quantité/volume cet Hydrogène « blanc » est disponible. »
L’hydrogène blanc, ça fait environ 15 ans qu’on en parle, et 15 ans qu’on a toujours aucune idée fiable des volumes, ni des débits exploitables réellement, vraiment rien.
Quand aux volumes max extractibles, comme l’explique Max, y’en a pour « 3 mois équivalent pétrole par champs » ( et encore, les plus gros champs du monde)
autant dire que la presse a utilisé des qualificatifs ronflants pour une source d’énergie qui - actuellement - est au mieux anecdotique, même en imaginant tirer TOUT le potentiel d’un champs ce qu’i n’est jamais possible.
En ça, balancer du dunning-kruger à ton apostropheur certes pas très sympa ( il aurait pu éviter le « premier avril »" n’était pas forcément approprié (j’apprécie tes articles pour autant, en général )
« « Des difficultés métacognitives » !! Pipotron quand tu nous tiens… »
Ce n’est pas un pipotron, sous un terme qui pourrait sembler barabare, la métacognition c’est la capacité à te poser et à réfléchir à pourquoi « tu penses ce que tu penses » c’est un besoin fondamental pour resister aux manipulations et auto-abusages par tes biais.
Marrant tous les savants récusent cette pseudo énergie ( bien trop chère a produire ou a extraire ) et tous les médias chantent ses louanges , qui oserait encore parler de presse libre?
Ces débats me font penser aux inventions tant prometteuses qui devaient remplacer CD : DCC, MiniDisc… et finalement c’est le mp3 qui a tout écrasé.
Bref…
Ni avec des MiniDisc. Je compare les nouvelles technologies énergétiques avec la bataille de celle de ce qui devait être LE remplaçant de l’ancienne technologie.
Sauf que ça n’est en aucun cas comparable. Il ** FAUT** au maximum se passer de carburant fossile. Il y a de nombreuses solutions possible, l’hydrogène blanc NE remplacera PAS tout, personne ne l’a jamais prétendu.
Hold your horses.
Ce que je veux dire… encore une fois… c’est que des technologies déboulent de partout.
J’en veux pour exemple les efuels Fin du thermique en 2035 : l’UE cède sur l’e-fuel qui vient s’ajouter aux voiture électriques.
Avant on avait une seule source d’énergie, à savoir le pétrole pour les avions et les voitures, et maintenant on va en avoir plusieurs…
Chaque pays/société se battant pour soi.
Ce qui entraîne confusion dans la tête de Monsieur Tout-le-monde
Ben en fait, pas vraiment, vu qu’il y a beaucoup d’hypothétique là-dedans. On n’a pas beaucoup d’étude sérieuse et surtout exhaustive sur le sujet pour pouvoir conclure, et comme le mentionne quelqu’un plus haut, on a ici affaire à de la com’ de la part de l’industrie, donc forcément, on va avoir une vision très positive sur le sujet.
l’hydrogène blanc servira avant tout a décarboner la filière existante. je crois que 80 a 95% de l’hydrogène produit pour l’industrie lourde actuelle est gris (a base de méthane ou pétrole)
donc deja avant de vouloir en mettre dans la voiture ou le camion, il saerait souhaitable de penser a ce qui est produit aujourd’hui.
Apres pour de nouvelles fillieres, pourquoi pas…
