Par contre Camille,
tu dois reconnaitre que tu évacues un peu vite l’éléphant dans le couloir, cette critique de Baxter est fondée, parce que c’est la plus grosse faite au déballage autour de l’hydrogène blanc :
« Ce genre d’article fait laisse que l’alternative au tout pétrole est toute trouvée. Malheuresement la réalité est bien plus cruelle. Pour preuve, l’article prend soin de ne pas mentionner en qu’elle quantité/volume cet Hydrogène « blanc » est disponible. »
L’hydrogène blanc, ça fait environ 15 ans qu’on en parle, et 15 ans qu’on a toujours aucune idée fiable des volumes, ni des débits exploitables réellement, vraiment rien.
Quand aux volumes max extractibles, comme l’explique Max, y’en a pour « 3 mois équivalent pétrole par champs » ( et encore, les plus gros champs du monde)
autant dire que la presse a utilisé des qualificatifs ronflants pour une source d’énergie qui - actuellement - est au mieux anecdotique, même en imaginant tirer TOUT le potentiel d’un champs ce qu’i n’est jamais possible.
En ça, balancer du dunning-kruger à ton apostropheur certes pas très sympa ( il aurait pu éviter le « premier avril »" n’était pas forcément approprié (j’apprécie tes articles pour autant, en général )
« « Des difficultés métacognitives » !! Pipotron quand tu nous tiens… »
Ce n’est pas un pipotron, sous un terme qui pourrait sembler barabare, la métacognition c’est la capacité à te poser et à réfléchir à pourquoi « tu penses ce que tu penses » c’est un besoin fondamental pour resister aux manipulations et auto-abusages par tes biais.
Marrant tous les savants récusent cette pseudo énergie ( bien trop chère a produire ou a extraire ) et tous les médias chantent ses louanges , qui oserait encore parler de presse libre?
Ces débats me font penser aux inventions tant prometteuses qui devaient remplacer CD : DCC, MiniDisc… et finalement c’est le mp3 qui a tout écrasé.
Bref…
Ni avec des MiniDisc. Je compare les nouvelles technologies énergétiques avec la bataille de celle de ce qui devait être LE remplaçant de l’ancienne technologie.
Sauf que ça n’est en aucun cas comparable. Il ** FAUT** au maximum se passer de carburant fossile. Il y a de nombreuses solutions possible, l’hydrogène blanc NE remplacera PAS tout, personne ne l’a jamais prétendu.
Hold your horses.
Ce que je veux dire… encore une fois… c’est que des technologies déboulent de partout.
J’en veux pour exemple les efuels Fin du thermique en 2035 : l’UE cède sur l’e-fuel qui vient s’ajouter aux voiture électriques.
Avant on avait une seule source d’énergie, à savoir le pétrole pour les avions et les voitures, et maintenant on va en avoir plusieurs…
Chaque pays/société se battant pour soi.
Ce qui entraîne confusion dans la tête de Monsieur Tout-le-monde
Ben en fait, pas vraiment, vu qu’il y a beaucoup d’hypothétique là-dedans. On n’a pas beaucoup d’étude sérieuse et surtout exhaustive sur le sujet pour pouvoir conclure, et comme le mentionne quelqu’un plus haut, on a ici affaire à de la com’ de la part de l’industrie, donc forcément, on va avoir une vision très positive sur le sujet.
l’hydrogène blanc servira avant tout a décarboner la filière existante. je crois que 80 a 95% de l’hydrogène produit pour l’industrie lourde actuelle est gris (a base de méthane ou pétrole)
donc deja avant de vouloir en mettre dans la voiture ou le camion, il saerait souhaitable de penser a ce qui est produit aujourd’hui.
Apres pour de nouvelles fillieres, pourquoi pas…
Non, pas à 100%, la neutralité carbone ne veut pas dire la suppression totale des émissions de gaz à effet de serre, notamment celles venant du pétrole.
« En climatologie et en matière de politique climatique, la neutralité carbone est un état d’équilibre à l’échelle mondiale entre les émissions de gaz à effet de serre d’origine humaine et leur retrait de l’atmosphère par l’homme ou de son fait. » Wikipédia
Donc plus il y aura de dihydrogène décarboné (pas forcément que du blanc) disponible comme source d’énergie pouvant remplacer les combustibles fossiles, par exemple dans les secteurs où l’utilisation de batteries n’est pas possible, plus l’objectif d’atteindre la neutralité carbone vers 2050 sera vraiment réaliste.
je trouve la comparaison pertinente : tous les codeurs et informaticiens en général voyaient déjà le raz de marrée du MP3 tout ravager, alors que la presse grand public ne jurait que par les trucs proposés par les majors comme le Minidisc.
L’hydrogène a un peu ce statut particulier d’universellement décrié voir moqué par les insiders mais loué par la presse et toute une génération.
Sauf erreur de ma part, dans sa comparaison il n’a pas dit que le MiniDisc avait le rôle de l’hydrogène et le mp3 celui des batteries, sauf s’il te l’a dit en MP.
Après tout, il y a bien aussi une bonne partie de la presse « grand public » qui ne jure actuellement que par le 100% électrique pour remplacer le thermique.
