Le Parlement allemand a approuvé le contrat liant la France et l’Allemagne dans le cadre du projet SCAF. La première étape de cet accord vise à fabriquer un démonstrateur d’un nouvel avion de combat, qui sera le fer de lance de la stratégie de défense européenne.
-
« Eurofighter Tycoon (porté principalement par l’Allemagne) »
Gros LOL. L’eurofighter … Typhoon.
Et l’avion est réalisé par l’UK, Allemagne, Italie et Espagne. L’Allemagne n’est pas leader dans ce projet. L’avion est « porté » par Airbus mais surement pas par l’Allemagne principalement. -
Pourquoi mettre un vieux Mirage 2000 pour illustrer le SCAF ? il existe pourtant de nombreuses images du SCAF.
-
Il a été convenu depuis le départ que Dassault prendrait la maitrise d’oeuvre du programme SCAF et que les allemands dirigeraient le programme du futur Char. Chacun prenant le leadership dans le domaine où il est le meilleur.
5 « J'aime »
« En effet, le Parlement allemand a d’abord émis plusieurs réserves, craignant que la France ne prenne trop le dessus dans cette coopération. » ==> C’est marrant, quand le projet a été lancé, j’ai pensé exactement l’inverse (à la manière du projet Galileo) ainsi qu’aux conséquences que cela aura sur nos forces aériennes de dissuasion (FAS et FANU). Et depuis le discours que Macron a tenu à l’école de guerre, je suis encore plus déconcerté…
A quoi ça sert?
L’Allemagne refuse catégoriquement de faire la guerre (repentance, honte, tout ça, tout ça…) et la France, quand elle la fait, c’est contre des bédouins-moudjadhin à kalachnikov qui se déplacent au mieux en 4x4 pickup. On a besoin d’un avion moderne pour les missions que l’on fait ? Acheter quelques A10 destinés au rebus par leur propriétaire actuel ferait largement l’affaire…
1 « J'aime »
Ouais enfin, un équipement moderne ça fait aussi partie de la dissuasion, et surtout l’image de l’armée et de la défense d’un pays. Sans évolution on pèserait encore moins lourd face aux US/Russie/Chine.
1 « J'aime »
On ne peut pas comparer la France à la chine, les budgets sont bien différents, c’est comme comparer la France au Burkina faso.
A France se donne les moyen de lutter à son échelle aux problèmes dans le monde et à assurer sa défense. La France, comme les UK et autres apportent leur contribution à certains conflits et c’est cette union qui fini par faire la force, meme si ce n’est pas au niveau des très grandes puissances ça suffit parfois à créer un certain recul de certaines menaces.
3 « J'aime »
encore un flop qui va couter des milliards, surtout ok il y a des pays plus puissants mais les autres c’est nous qui les armons, bon on aura déjà crevé avec les canicules futures
Et les us d’utiliser les ravitaillement aérien français. Voir également nos hélicoptère d’attaque pour se désengager d’une mauvaise passe…
1 « J'aime »
Quand on compare le rafale et l’eurofighter… les allemands devraient être heureux de laisser le lead à la France et Dassault… quant au f35, une calamité technologique
2 « J'aime »
et la France, quand elle la fait, c’est contre des bédouins-moudjadhin à kalachnikov qui se déplacent au mieux en 4x4 pickup. On a besoin d’un avion moderne pour les missions que l’on fait ?
Ni plus, ni moins que les USA qui pour rappel développent d’un côté des avions ultra modernes et de l’autre reconduisent depuis des décennies la constructions et la modernisation de vieux avions qui suffisent totalement pour beaucoup de missions tout en coutant beaucoup moins cher que leurs versions plus modernes.
Alors, pourquoi donc développer des avions plus moderne ? Simplement pour être crédible face aux USA/Chine/russie. Et sans doute à terme pour mettre fin à l’Otan et à la domination américaine en Europe.
La vraie question qui se pose, c’est l’avenir de cette Europe en faillite économique et sociale. Aujourd’hui, c’est un secret de polichinelle qu’elle est condamnée. Les paris vont bon train sur le prochain pays qui quittera la zone (Allemagne ou Italie ?).
Mais l’Europe militaire pourrait bien survivre à la fin de la zone Euro. Peut être même d’ailleurs que cette coopération dans le domaine militaire, c’est par cela qu’on aurait du commencer.
1 « J'aime »
Bah, le problème de l’Eurofighter est surtout symptomatique de ce qu’on obtient à coup de mauvais compromis découlant d’un système de décision partagé.
Tout à fait l’image du merdier européen.
Beaucoup de gens pensent naïvement qu’on serait forcément meilleur quand on est plusieurs. En réalité, c’est souvent tout l’inverse.
2 « J'aime »
Sur le troisième point je tique un peu, les chars allemands ne sont plus les meilleurs depuis pas mal de temps, et plus particulièrement depuis la mise en service des chars leclerc français qui surclasse les Leopard 2v7 dans bien des domaines. Mais il est vrai que le léopard connait un meilleur destin à l’export.
Les motivations de cette répartition sont davantage politique il me semble.
1 « J'aime »
Je me rappel avoir lu un article (dans un science et vie il me semble) qui tenait à peu de chose prêt le même discours. En Afghanistan les militaires américains lorsque ils avaient besoin d’un appuie aérien demandé expressément l’intervention d’un bon vieux A10 plutôt qu’un rutilant Apache dont c’était pourtant la mission principale.
L’eurofigther est de la même veine, un avion moderne qui répond à un cahier des charges daté.
Les grands projet militaire fait en coopération sont souvent des semi échecs en effet. L’eurofighter est un bon avion mais qui répond à un cahier des charges has been. l’A400M est un super projet mais à force de concession et de devoir inclure les désidérata de l’ensemble des clients il a finit par couter 3 fois le prix prévu, et je ne parle même pas du F35 qui à force d’adaptation et de compromis n’est qu’un fer à repasser volant. (il était tout de même censé remplacer les F16 - F18 - Harrier etc dans l’optique d’avion multitache et versatile, résultat il est mauvais partout, fait moins bien et pour plus cher que les avions qu’il est censé remplacer.
… où comment l’Allemagne va piquer la propriété intellectuelle d’Airbus et son savoir-faire en matière d’avion de combat qui sont les meilleurs du monde soit disant pour l’excuse d’une armée européenne qui n’a aucunement lieu d’être. Une armée pour se défendre de qui ? La Russie ? GROS LOL
Si les Russes nous attaquent, ils vont défoncer tous les pays sans problème les plus grosses résistances sont la France et l’Angleterre. L’Allemagne n’a rien niveau armée.
C’est pathétique de se faire enfler comme cela par l’Allemagne -_- Les accords d’Aix-la-Chapelle ne sont pas suffisants apparemment !! Ils continuent à creuser la tombe de la France.
Tu veux faire de l’Européen ??? Force les pays de l’UE à acheter européen donc les avions français au lieu d’acheter les merdes étasuniennes comme le F35 (Belgique, Pologne, …)
surtout que les visées chinoises sont clairement d’une autre nature … les Chinois sont dans une visée plus ou moins expansionniste, bref une vision clairement démodée du monde et qui va surtout leur permettre sécuriser leur fameuse route de la soie new generation …(pas sur que ça soit viable tout ça et pour quel intérêt …??? ) alors qu’aujourd’hui on est plus dans des guerres de masse mais plutôt dans des guerres « asymétriques » … La France s’inscrit dans ce type de guerres. Aucun intérêt d’avoir des avions et des bateaux en pagaille si c’est pour les laisser au port ou au sol … Les chinois peuvent avoir autant de bateaux qu’ils veulent ca sert a rien si leur flotte est réduite a néant avec 1 bombe …
Quant a la Libye ou la Syrie … on est pas sensé y être et y mener des actions de terrains …
1 « J'aime »
se faire enfler ?? franchement je ne vois pas du tout ou est l’arnaque … Les coûts de R&D devinent tellement énormes (et Airbus peut en témoigner) qu’il devient obligatoire de s’associer a d’autres pays … comme pour l’ A400M. Tout ca, ca s’inscrit plus ou moins dans une vision européenne des armées … et oui la France a un rôle prépondérante a jouer sur le sujet
L’Eurofighter c’est un flop. L’Allemagne devrait laisser la maîtrise d’oeuvre à la France pour l’avion et se consacrer au char. Sinon, quelques A10? Pas une mauvaise idée ça.
#1 - Encore et toujours de l’armement… La science et la technologie ne devrait pas être utilisées pour de l’armement. Il y a tellement d’applications qui pourraient faire progresser l’humanité et la conquête spatiale.
#2 - L’avion ultra-moderne dont on parle est déjà dépassé. Les USA et la Russie (à minima) ont une avance technologique en la matière qui n’est pas rattrapable. Donc on va dépenser des sommes colossales pour fabriquer un lance-pierre ultra moderne.
#3 - Concernant la dissuasion, j’espère sincèrement que l’on ne mise pas sur l’armement connu à ce jour mais que l’on possède d’autres atouts classés « secrets défense »… Sinon autant dire que nous ne valons rien (hormis face à des gens non ou peu armés).
« #2 - L’avion ultra-moderne dont on parle est déjà dépassé. Les USA et la Russie (à minima) ont une avance technologique en la matière qui n’est pas rattrapable. Donc on va dépenser des sommes colossales pour fabriquer un lance-pierre ultra moderne. » --> faux et archi faux.
le rafale fait toujours parti des avions les plus modernes et efficaces qui soient. Et le savoir-faire français en matière d’armement n’est plus a démontrer, tant sur les radiocommunications, que les avions, les bateaux, les blindés ou l’artillerie … Après on peut être objecteur de conscience, antimilitariste … avant de pouvoir se passer d’armée il va falloir que l’homme change …
La dissuasion, … c’est bien pour ça qu’on a des avions et des SNLE … 1 missile et 1 flotte complément rayée de la carte … C’est le but de la dissuasion …