Commentaires : La fonte des glaces prend des proportions dramatiques en Arctique

Toute installation a besoin d’une maintenance. Le PV n’échappe pas à cette règle.

Toutefois le ratio coût exploitation du PV est très nettement inférieur à l’hydraulique, l’éolien, etc.

Aucune pièce mécanique en mouvement, uniquement des panneaux et des onduleurs.

Le nettoyage des panneaux dans 80% des cas le particulier peut le faire lui même avec le jet d’eau de son jardin. Si la pluie ne l’a pas fait elle même.
Aucun produit spécial n’est nécessaire pour ôter la poussière.
Le problème c’est plutôt les fientes d’oiseaux, les résines et les fruits portés par le vent dans certaines régions qui se collent durablement sur les panneaux. Et qui nécessite une action mécanique pour les décoller.
Pour les installations classiques branchées en série la baisse de rendement d’un seul panneau fait baisser le rendement de toute l’installation.

Dans les installations récentes chez les particuliers il est souvent proposé des micro onduleurs (1 par panneau) cette solution a moins d’impact sur le rendement global.

Pour la maintenance des onduleurs. Pour les particuliers les produits installés sont du genre TOR. Ça marche ou ça ne marche pas. Si ça n’est pas réparable on change l’onduleur.
La durée de vie moyenne d’un onduleur c’est 10 ans.

La perte de rendement dans le temps ne suit pas du tout une courbe exponentielle.
Et Estimer une baisse de rendement à l’année n’a pas de sens. Il faut raisonner sur la durée de vie de l’installation.
Suivant la marque du panneau et la technologie ils ne se comportent pas tous de la même manière en vieillissant.
Certains panneaux n’atteignent le maximum de leur rendement qu’après plusieurs années.

Le rendement à l’instant T est infiniment plus sensible à la température qu’au vieillissement.

Les logiciels de calculs actuels tiennent compte de ces facteurs. Donc ces données sont connues des l’origine.

Déjà Un panneau PV n’est pas conçu pour réfléchir la lumière mais pour l’absorber et la transformer en électricité. C’est son principe de base.
Son coefficient de réflexion est inférieur à une simple vitre.

Ce que vous citez existe mais cette situation est anecdotique.
Le phénomène d’éblouissement est obligatoirement ponctuel parce qu’il dépend de nombreux facteurs.
La position de l’observateur, la position du soleil, la puissance de la source lumineuse en candela, l’angle d’incidence, etc.
Si le sujet vous intéresse allez voir l’étude extrêmement complète de l’aviation civil qui défini très précisément les possibilités d’installation de panneaux sur les aéroports.

Quant au problème des arbres je ne vois pas trop.
On parle ici d’installer sur les toits.
On n’installe pas du photovoltaïque en pleine forêt.

Les pros du PV tiennent compte des ombrages proches et lointains.
Si votre toiture est dans l’ombre du fait d’un arbre, d’un immeuble, d’une colline où d’une orientation Nord, y installer du PV n’a aucun sens.
Il arrive que des arbres trop proches soient taillés mais c’est loin d’être un cas général.
Et un arbre taillé sa ce compense en le replantant ailleurs…

C’est pas que le réchauffement climatique , c’est aussi qu’on est dans un cycle de réchauffement c’est naturel , d’ailleurs on va vers de nouveau virus , de déplacement de population , manque d’eau , nourriture , semence, on s’approche de plusieurs guerre civile dans le monde entier , même Paris pourrait être confronté a la guerre civile , dans moins de 5 ans il y aura des millions de mort dans le monde entier , faite des provisions , fuyez vers les campagnes ,il y aura beaucoup de catastrophe et de maladie

En tout cas, on ne peut pas nier que ça fait causer :slight_smile: la question du siècle : que produit-on par kwh consommé, aujourd’hui, hier ? Cela en vaut il le coût ? Rappelant que globalement l’énergie se conserve (l’énergie ne peut ni se créer ni se détruire mais uniquement se transformer d’une forme à une autre). Comment et par qui/quoi est compensé les trilliards de Wh actuellement consommé pour notre façon de vivre ? Rien n’est gratuit. Et donc, quel est notre avenir : sobriété (efficacité), hausse de la production ou baisse du niveau de vie ?

Je pense qu’il est à la fois prétentieux et audacieux de nous considerer comme impactant à l’échelle de notre planète. Venus est invivable parce que trop de co2, Mars parce que trop peu d’atmosphère. Vivre dans une bande confortable, comme l’Europe l’est en étant « tempérée » ne doit pas nous faire oublier que Mars et Venus furent probablement habitable à un moment, comme le fut le Sahara ou le cercle polaire. Tout ne tient qu’à un fil :wink: et je pense qu’on surestime la résilience de nos systèmes hôtes. On est encore des enfants, l’humanité doit et peut (encore) grandir

Merci d’avoir pris le temps de détailler. Effectivement, je ne dois plus vraiment être à jour sur ce qui se fait actuellement. Je m’étais renseigné, il y a un bon moment déjà et j’avais lu diverses ressources sur le sujet et notamment eu des retours venant d’acheteurs.
En tout cas, je ne sais pas si c’est toujours le cas, mais à l’époque, du fait que les gens n’étaient pas forcément bien renseignés, il y avait énormément de vendeur PV peu scrupuleux, ce que vous écrivez là, j’aurais bien aimé l’entendre de la bouche de ceux que j’ai pu côtoyer.

Jamais personne ne parle du fait que ça fait 10 000 ans que la calotte glacière de l’Antarctique se renforce.

Or, si l’arctique fond et que l’antarctique se renforce, il ne risque pas d’y avoir une élévation du niveau des océans … la planète n’est pas composée de deux baignoires dont les limites seraient l’équateur.

Donc tant que je ne vois pas une vraie étude comparative entre les deux phénomènes, aucune panique !

Ceci dit, ça en dit long sur le côté « scientifique » de ceux qui prennent un phénomène isolé pour en faire une apocalypse planétaire. C’est la mode aujourd’hui et je suis content de voir que je ne suis pas le seul à ne pas me laisser berner par l’ambiance actuelle en lisant certains commentaires.