Forum Clubic

Commentaires : La fonte des glaces prend des proportions dramatiques en Arctique

Des experts internationaux sont revenus sur la météo de la Sibérie des six derniers mois. La région a récemment connu un ciel globalement dégagé, une température record à 38°C et des incendies de forêt.

La seule chose qui fond encore plus vite que la glace de l’Arctique, c’est le portefeuille des gens dont on extorque les maigres deniers au nom de « l’écologie ».

A regarder pour bien rigoler:

PS: Je suis plutôt écolo de nature, j’aime les arbres, la forêt, je balance pas mes papiers par terre, je ramasse le plastique quand je me promène et j’essaye de polluer le moins possible.

Mais il faut se réveiller et comprendre qu’on se fout vraiment de notre gueule, tout ça pour nous faire raquer chaque fois un peu plus!

14 J'aime

Je dis pas que y’a un lien, mais certains scientifiques avaient prévenu sur la fonte des glaces et l’arrivé de nouvelles maladies, virus ou bactéries(certaines emprisonnées dans les glaces)…En modifiant l’environnement ,on modifie le comportement animalier aussi, et leur chaîne alimentaire,on augmente les (non)rencontres entre differentes especes et le (foisonnement)contact bacteriologique…

2 J'aime

Non c’est sûr, y’a aucun lien avec le virus récent. Faudrait que certains scientifiques fassent de la science au lieu de se prendre pour Nostradamus.

1 J'aime

On peut trouver le même nombre d’articles scientifiques (mais pas des sensationnalistes comme les tiens) montrant les augmentation et les diminutions de températures ponctuels. C’est la moyenne qui augmente doucement alors que l’on est sur un cycle naturellement descendant. C’est ça le problème, il n’y a pas à tirer de conclusion sur une sélection de quelques titres…

5 J'aime

C’est le principe en science, tu fait une « prédiction » et tu vérifie si elle est correcte.

1 J'aime

Oui bien sûr, je ne nie pas la fonte des glaces ou le recul des glaciers qui se produisent depuis la fin du « petit âge de glace » (1300-1850 plus ou moins).

Je me moque des articles sensationnalistes clickbait qui visent à semer la peur parmi la population et contribuent à mieux faire passer un certain agenda politique, visant à nous tondre encore plus.

3 J'aime

tu essai de le démontrer, tu sors pas un truc en attendant de voir si c’est bon. Et tu sors 100 prédiction, si l’une est bonne, tu dis « ah j’avais raison » en omettant les 99 autres fausses. c’est ça nostradamus.
D’ailleurs, on part plus souvent des données, toutes, pour voir quels résultats on obtient (la science), on part pas du résultat pour essayer de bricoler des données qui permettent d’y arriver (ça c’est un complotisme ou de la manipulation).

3 J'aime

On peut critiquer le sensationnalisme des médias mais les faits sont qu’on extrait environ 5’500 milliards de litres de pétrole par an (un cube de 1,8km de côté ou 5x le lac d’Annecy). Le pétrole est quasiment exclusivement brûlé (transport à 65%, chaleur et elec à 35%). Le charbon est extrait à hauteur de 6 milliards de tonnes par an (un cube de 1,6km de côté ou 3,7x le lac d’Annecy). Ça rompt le cycle carbone naturel en ajoutant ce qui est normalement hors d’usage, sous terre. En équivalent bois, ça équivaut à raser pour les brûler TOUTES les forêts (4 milliards d’hectares) en environ 37 ans. Ceci à ajouter à la déforestation, vous imaginez les boucles inédites de rétroaction qui sont en train de se mettre en place…

10 J'aime

Cette fonte des glaces terrestres sans précédent équivaut à une élévation du niveau de la mer de 2,2 millimètres en deux mois.

On va tous mourir, on est foutu …

1 J'aime

Excellent le lien d’Oncle_Picsou. Super drôle effectivement.

Ça veut donc dire que les médias mentent comme des arracheurs de dents. Et ensuite, ce sont eux qui disent que les sceptiques du réchauffement climatique répandent des fake news. Pour toute les personnes un peu sensées, ça devrait conduire à ce que leur confiance dans les médias officiels s’effondre.

1 J'aime

Prevoir fait parti de la science.Etre catégorique, comme vous l’êtes, est tout l’inverse…
Ce qui fait largement douté de votre ton et vos propos, et ainsi de vos intentions…

3 J'aime

Le problème, c’est que les médias officiels sont la meilleure source d’information.

Ils ne sont pas parfait, ils cherchent l’audience, les clicks, mais c’est globalement impartial en moyenne.

Alors que les autres sources d’info… Excuses moi … Quand il y aura un vecteur d’information meilleur que les médias officiels, j’irai dessus, dans l’attente, RadioMoustache et truescienceaboutclimat . blogspot . fr … Bof bof quoi

Ce twitter, à part faire un gloubiboulga de news de différents pays, faites par différentes études, à différentes époques (16 exemples entre 2006 et 2019 de ce qu’on peut voir, le reste est caché … ), par différents moyen et j’en passe. De plus, si tu regardes, certains se répètent (Chine) ou sont dans le même secteur (Chine / Himalaya / Tibet) (Norway / Finland), la liste dégringole. Il y a même des noms de villes je crois. Comme la quasi totalité des titres, titres « above average », je ne vois pas ce qui est exceptionnel, il y a 324 pays dans le monde. Je parierai même sur la véracité de la quasi totalité d’entre eux à l’instant T.

C’est un peu comme essayer de tirer des phrases hors contexte de président du monde entier, faire un joli montage et faire dire ce qu’on veut à qui on veut. Ca fait sourire, mais ça ne prouve absolument rien, tirer une conclusion sur ce genre d’information … S’cuze moi …

Quand au passage du « faut se réveiller lol » de l’auteur. Voilà voilà quoi, #NousSachons.

@Sinic
Merci d’avoir imagé ce que j’ai tenté d’exprimer !

C’est vraiment dommage que certaines personnes arrivent à tirer des conclusions sur ce genre de … Enfin truc sur twitter :stuck_out_tongue: . Je conçois qu’à priori ça puisse paraitre « drôle », mais j’ai l’impression que l’esprit critique de nos jours c’est pas trop ça : (

9 J'aime

Des chercheurs qui cherchent, on en trouve…
Des chercheurs qui trouvent, on en cherche…

Vous avez 4 heures.

3 J'aime

Sur cette timelapse de la NASA, vous avez une carte représentant l’évolution des anomalies climatiques (écarts par rapport à une situation climatique moyenne). Sur la fin de la vidéo, vous avez ainsi une synthèse qui reprend et justifie tous les titres de presse cités par Oncle_Picsou, ceux-ci disant simplement « à tel endroit, le réchauffement est plus rapide qu’en moyenne ».

5 J'aime

Je n’ai pas d’intentions particulières à part de faire le triste constat que beaucoup de scientifique ont perdu le sens de la science (et on l’a encore vu pendant le covid). Vous doutes et vos interprétations n’engagent que vous (comme pour moi aussi quand je pense que vous avez parlez de ça pour faire un rapprochement très hasardeux entre covid et climat).

L’argument « je prends tous les titres qui m’intéressent ». D’ailleurs moi j’y lis beaucoup que ça réchauffe 2x fois plus vite, pas que ça réchauffe plus vite que le voisin. Même avec son titre, le mec n’est pas factuel.

La NASA existait déjà en 1880 ? j’ai un groooooooos doute …

(humour pour ceux qui ont un cerveau rétréci)

Bien sûr, vous vous doutez bien que la NASA a réalisé ses propres analyses, mais a aussi utilisé des analyses mis au point par d’autres organismes créés avant elle. Comme vous pouvez le lire ici, cette timelapse a été réalisée en partenariat avec la NOAA, fondée au XIXe siècle.

https://svs.gsfc.nasa.gov/4787

5 J'aime

Les esprits fragiles sont ceux qui en viennent rapidement à dénigrer (par excès d’émotivité face à la contradiction).