Des experts internationaux sont revenus sur la météo de la Sibérie des six derniers mois. La région a récemment connu un ciel globalement dégagé, une température record à 38°C et des incendies de forêt.
La seule chose qui fond encore plus vite que la glace de l’Arctique, c’est le portefeuille des gens dont on extorque les maigres deniers au nom de « l’écologie ».
A regarder pour bien rigoler:
PS: Je suis plutôt écolo de nature, j’aime les arbres, la forêt, je balance pas mes papiers par terre, je ramasse le plastique quand je me promène et j’essaye de polluer le moins possible.
Mais il faut se réveiller et comprendre qu’on se fout vraiment de notre gueule, tout ça pour nous faire raquer chaque fois un peu plus!
14 « J'aime »
Je dis pas que y’a un lien, mais certains scientifiques avaient prévenu sur la fonte des glaces et l’arrivé de nouvelles maladies, virus ou bactéries(certaines emprisonnées dans les glaces)…En modifiant l’environnement ,on modifie le comportement animalier aussi, et leur chaîne alimentaire,on augmente les (non)rencontres entre differentes especes et le (foisonnement)contact bacteriologique…
2 « J'aime »
Non c’est sûr, y’a aucun lien avec le virus récent. Faudrait que certains scientifiques fassent de la science au lieu de se prendre pour Nostradamus.
1 « J'aime »
On peut trouver le même nombre d’articles scientifiques (mais pas des sensationnalistes comme les tiens) montrant les augmentation et les diminutions de températures ponctuels. C’est la moyenne qui augmente doucement alors que l’on est sur un cycle naturellement descendant. C’est ça le problème, il n’y a pas à tirer de conclusion sur une sélection de quelques titres…
5 « J'aime »
C’est le principe en science, tu fait une « prédiction » et tu vérifie si elle est correcte.
1 « J'aime »
Oui bien sûr, je ne nie pas la fonte des glaces ou le recul des glaciers qui se produisent depuis la fin du « petit âge de glace » (1300-1850 plus ou moins).
Je me moque des articles sensationnalistes clickbait qui visent à semer la peur parmi la population et contribuent à mieux faire passer un certain agenda politique, visant à nous tondre encore plus.
3 « J'aime »
tu essai de le démontrer, tu sors pas un truc en attendant de voir si c’est bon. Et tu sors 100 prédiction, si l’une est bonne, tu dis « ah j’avais raison » en omettant les 99 autres fausses. c’est ça nostradamus.
D’ailleurs, on part plus souvent des données, toutes, pour voir quels résultats on obtient (la science), on part pas du résultat pour essayer de bricoler des données qui permettent d’y arriver (ça c’est un complotisme ou de la manipulation).
3 « J'aime »
On peut critiquer le sensationnalisme des médias mais les faits sont qu’on extrait environ 5’500 milliards de litres de pétrole par an (un cube de 1,8km de côté ou 5x le lac d’Annecy). Le pétrole est quasiment exclusivement brûlé (transport à 65%, chaleur et elec à 35%). Le charbon est extrait à hauteur de 6 milliards de tonnes par an (un cube de 1,6km de côté ou 3,7x le lac d’Annecy). Ça rompt le cycle carbone naturel en ajoutant ce qui est normalement hors d’usage, sous terre. En équivalent bois, ça équivaut à raser pour les brûler TOUTES les forêts (4 milliards d’hectares) en environ 37 ans. Ceci à ajouter à la déforestation, vous imaginez les boucles inédites de rétroaction qui sont en train de se mettre en place…
10 « J'aime »
Cette fonte des glaces terrestres sans précédent équivaut à une élévation du niveau de la mer de 2,2 millimètres en deux mois.
On va tous mourir, on est foutu …
1 « J'aime »
Excellent le lien d’Oncle_Picsou. Super drôle effectivement.
Ça veut donc dire que les médias mentent comme des arracheurs de dents. Et ensuite, ce sont eux qui disent que les sceptiques du réchauffement climatique répandent des fake news. Pour toute les personnes un peu sensées, ça devrait conduire à ce que leur confiance dans les médias officiels s’effondre.
1 « J'aime »
Prevoir fait parti de la science.Etre catégorique, comme vous l’êtes, est tout l’inverse…
Ce qui fait largement douté de votre ton et vos propos, et ainsi de vos intentions…
3 « J'aime »
Des chercheurs qui cherchent, on en trouve…
Des chercheurs qui trouvent, on en cherche…
Vous avez 4 heures.
3 « J'aime »
Sur cette timelapse de la NASA, vous avez une carte représentant l’évolution des anomalies climatiques (écarts par rapport à une situation climatique moyenne). Sur la fin de la vidéo, vous avez ainsi une synthèse qui reprend et justifie tous les titres de presse cités par Oncle_Picsou, ceux-ci disant simplement « à tel endroit, le réchauffement est plus rapide qu’en moyenne ».
5 « J'aime »
Je n’ai pas d’intentions particulières à part de faire le triste constat que beaucoup de scientifique ont perdu le sens de la science (et on l’a encore vu pendant le covid). Vous doutes et vos interprétations n’engagent que vous (comme pour moi aussi quand je pense que vous avez parlez de ça pour faire un rapprochement très hasardeux entre covid et climat).
L’argument « je prends tous les titres qui m’intéressent ». D’ailleurs moi j’y lis beaucoup que ça réchauffe 2x fois plus vite, pas que ça réchauffe plus vite que le voisin. Même avec son titre, le mec n’est pas factuel.
La NASA existait déjà en 1880 ? j’ai un groooooooos doute …
(humour pour ceux qui ont un cerveau rétréci)
Bien sûr, vous vous doutez bien que la NASA a réalisé ses propres analyses, mais a aussi utilisé des analyses mis au point par d’autres organismes créés avant elle. Comme vous pouvez le lire ici, cette timelapse a été réalisée en partenariat avec la NOAA, fondée au XIXe siècle.
5 « J'aime »
Les esprits fragiles sont ceux qui en viennent rapidement à dénigrer (par excès d’émotivité face à la contradiction).
Ce n’est pas ce qui est écrit:
Certains titres parlent du global average, comme
« Korean Peninsula is warming at a speed faster than global average »
ce qui traduit donne:
« La péninsule Coréenne se réchauffre plus vite que la moyenne »
Sauf qu’ils se réchauffent tous plus les uns que les autres, et on se retrouve avec des titres ubuesques comme:
« Finland is heating up twice as fast as any other country in the world » (La finlande se réchauffre 2 fois plus vite que n’importe quel autre pays du monde)
Mais juste à côté tu as « Russia warming: 2.5 times quicker than global average » (la Russie se réchauffe 2.5 fois plus vite que la moyenne globable), ce qui contredit déjà la premiere phrase xD
Et tu en as plein d’autres: sur l’Australie, l’Arctique, les pays africains… Enfin voilà, un beau gloubiboulga de bullshit bien épais ^^
Je ne nie pas le fais que la planète se réchauffe, mais le drama ambiant amplifié x1000 est vraiment risible et contre productif pour la vraie écologie.
Pas celles des taxes et subventions, mais celles qui empêchent nos côtes de finir bétonnées, qui essaye d’éviter la sur production de plastique, qui prône une agriculture plus naturelle et locale.
Parce que l’écologie, qu’on vous vend, c’est ca:
et personnellement, c’est ce que j’appelle une aberration écologique.
Tu crois vraiment que ca a été construit de manière écologique et en respectant la nature? les dizaines de milliers de tonnes de béton sous l’eau, tout ce qu’il a fallut détruire pour mettre ça là. Et dans 25-30 ans quand, quand elles seront obsolètes, et bien ça sera juste un beau gâchis.
La seule raison qui fait que ce genre de monstruosités existent, c’est le fait que c’est subventionné par nos impôts et que notre argent va dans les poches de grand groupes industriels/énergetiques.
Et ces subventions seraient tellement mieux utilisés pour par exemple:
- installer des pompes à chaleur
- développer le solaire chez le particulier a grande échelle (donc sans démolir l’environnement)
- installer du solaire sur les toits des exploitations agricoles qui s’y prêtent, ce qui permettrait à nos agriculteurs qui ne touchent meme pas le smic d’avoir un joli complément de revenu - d’une pierre 2 coups!
Mais nop, au lieu de faire les choses intelligemment, on va filer de la thune aux lobbys et pourrir la nature. L’argent est roi! (Et c’est Oncle Picsou qui te le dit)
Le pire dans tout cas, c’est que la plupart des militants « écologistes » pensent vraiment agir pour le bien commun et celui de la planète.
Sauf qu’ils sont manipulés, et ils agissent bien pour le bien quelques un, mais pas forcement pour ceux qu’ils croient.
4 « J'aime »