Commentaires : La fonte des glaces prend des proportions dramatiques en Arctique

Ce n’est pas ce que disent la plupart des titres, qui mis bout à bout ne sont pas compatibles entre eux ^^

Voir mon dernier post.

C’est quand tu vois qu’une personne est incapable de se dire par elle-même qu’il est possible que la prise de température de l’atmosphère a des chances d’exister depuis que le thermomètre a été inventé, et qu’il est possible d’utiliser des relevés pris par d’autres pour fournir sa propre étude, que tu te dis que l’humanité est foutue…

Ou alors non, suffit de sortir dans la rue et juste écouter les gens en fait.

1 « J'aime »

donc si je comprends bien les écolos sont des nazes, les dirigeants encore plus et ceux qui votent pour des éoliennes des abrutis … !
Haaaaa la sagesse populaire …
Tant qu’on y est, pompe a chaleur, solaires tout ça tout ça (on ne parle pas des agriculteurs on s’en fou ce n’est pas le sujet) ce n’est pas polluant ?
Petit détail aussi, certaines fermes éoliennes deviennent aussi des refuges pour les poissons …(un peu comme des récifs)

1 « J'aime »

Personne ne vote pour les éoliennes.
Certaines personnes apprécient les éoliennes, tant qu’elles sont loin de chez eux, ce qui n’est pas la même chose :wink:

Et vous me faites dire ce que je n’ai pas dit.

Pour le reste:

Installer des panneaux photovoltaïques sur un toit ne nécessite pas de socle, et ne détruit pas le paysage. On se rend même compte que ca n’occupe pas plus de place que celui déjà occupé par les habitations! C’est fou hein?

J’écrirais 10 pages pour chaque argument la prochaine fois, c’est vrai que c’était peut être un peu difficile à comprendre x) (je troll un peu, mais je vous trouve vraiment de mauvaise foi sur ce coup là)

4 « J'aime »

« alors que l’on est sur un cycle naturellement descendant » : vous avez vu cela où ? Au contraire nous sommes dans un période ascendante au niveau température correspondant au « rattrapage » post-petit âge glaciaire qui s’est terminé vers 1860. A cela vient s’ajouter l’effet de serre anthropique lié aux émissions de GES. Le débat (oui il y a encore débat) est de savoir précisément quelle est la part de l’homme dans cette augmentation des températures observée…

Pour info 60 % du réchauffement observé depuis 1880 a été réalisé entre 1880 et 1940. Une période à laquelle les émissions anthropiques de GES étaient nettement plus faibles que celles de ces dernières décennies…

A méditer…

1 « J'aime »

concernant les panneaux photovoltaique ce n’est que partiellement vrai …puisque c’est vrai qu’on peut les placer sur un toit … mais il est tout aussi vrai qu’il existe des fermes de panneaux solaires … pas vraiment réputé d’ailleurs pour leur performance énergétique.
Je ne suis pas de mauvaise foi du tout … je vous dis simplement que chaque solution a ses inconvénients … les gens ne voient simplement que ce veulent bien voir et c’est bien souvent ce qui m’agace !! Et comme on est en train de crever a petit feu … il faut bien se bouger.
Après qu’on nous dise que les éoliennes défigurent le paysage, tout ça tout ça … c’est vrai mais il n’y a pas réellement de solution miracle … ou alors on nous a menti !!

1 « J'aime »

C’est bien pour cela que je parlais seulement des installations chez le particulier des panneaux photovoltaïques, en opposition aux grosses fermes solaire/fermes éolienne.

Oui bien évidemment qu’aucune solution n’est parfaite, simplement ce type de fermes géantes (qu’elles soient éoliennes ou solaires) ne sont clairement pas la solution.

C’est malheureusement là dedans que sont cramées une grosse majorité des subventions. Et tout cela pour des histoires de gros sous, il ne faut pas se leurrer.

Mes exemples étaient là pour montrer ce que cela donnerait si la priorité était donnée au bien être du bas peuple et non à l’engraissage des boites des copains.

Imaginez en plus que l’état pourrait financer les installations, être propriétaire de l’infrastructure pendant 15 ou 20 ans par exemple et générer une plus-value sur la revente du courant. Vous en deviendrez ensuite propriétaire une fois l’installation remboursée + un certain % de profits pour l’état.

Tout le monde serait gagnant!

1 « J'aime »

En fait SlashUzero à raison, il a déjà été rapporté par des épidémiologistes basé en asie que la proportion de nouvelles maladie ayant un risque de pandémie était en augmentation exponentielle depuis les années 90.
Il se produit souvent des phénomènes de maladie qui peuvent se répandre et que les services sanitaires asiatique arrivent a contrôler, mais parfois c’est limite (comme le SARS), et malheureusement c’est de plus en plus fréquent.

En ce qui concerne le réchauffement climatique, c’est lié car de de plus en plus d’espèces sauvages rencontrent l’homme ou les animaux d’élevages, ce qui n’arrivait que plus rarement dans le passé, et c’est désormais de plus en plus fréquent.
La quantité d’animaux d’élevage (bovins principalement) est une des causes principale car elle est de plus en plus importante dans le monde.

Donc la recette est simple : dégradations climatiques = déplacement des populations d’animaux = plus de rencontres avec l’homme = de plus en plus de maladies transmises.

2 « J'aime »

Ce n’est pas ce que j’utilise dans mes modèles (calculs de consommation des avions). On est dans une phase descendante de la quantité d’énergie solaire reçue en ce moment, et probablement encore pour 2 ou 3 ans il me semble sur le cycle court et une trentaine d’année sur le cycle long (pour les durées je ne suis pas sûr, je ne travaille pas en prévisionnel).
Edit: Par curiosité j’ai fait une recherche sur le net et j’ai trouvé ça (je n’ai pas accès à mes docs papiers, je suis en télétravail):


Ca correspond à ce que j’utilise.
1 « J'aime »

Les virus et grandes épidémies, ça arrive quand il y a surpopulation et manque d’hygiène, ça a déjà eu lieu dans le passé et ça continuera encore. Les hommes d’'aujourd’hui rencontre bien moins d’espèces sauvages qu’avant, ils n’ont plus à chasser autant pour se nourrir. Je vois ça comme encore une bonne occasion de faire peur et de participer à cette hystérie collective sur le climat. Je peux me tromper, c’est un avis personnel.
Mais en tout cas, je prends tout cela en considération, merci d’avoir développé et expliquer posément sans prendre l’autre pour un imbécile.

Ce n’est pas le climat qui est en cause…c’est la pauvreté…les puissances occidentales ne parlent plus d’éradiquer la pauvreté, or dans les pays pauvres c’est la déforestation qui (re)met en contact animaux et humains…Ebola est devenu un problème lorsque le chasseur africain est parti vendre la viande sauvage en ville, pas avant…et plus de la moitié de la déforestation, c’est l’expansion des agriculteurs…

Bien que le photovoltaïque soit proposé comme une solution plus écologique, il s’avère qu’une installation s’en suit d’une maintenance obligatoire et coûteuse, et sur ce dernier point ca rebut les gens en général, un panneau non entretenu (donc par un spécialiste, avec les produits nécessaire), perd exponentiellement son rendement au fil du temps. Sans parler de tout ce qui est lié aux installations et leurs nombreux inconvénients (les arbres alentours, le type de sol et donc de poussières, le voisinage, car oui, vous pouvez vous retrouver dans des cas ou les panneaux réfléchissent la lumière dans les fenêtres des voisins, et j’en passe).

C’est bien une solution, mais ca doit vraiment être adapté a tout le monde sinon je ne vois pas comment on peut intégrer ca en masse dans nos villes.

En fait nous sommes de plus en plus en contact avec d’autres espèce d’animaux, non pas parce que nous les rencontrons directement, mais plutôt parce que nos animaux d’élevage (bovin, volaille, etc), le sont eux, et comme ils représentent quasiment 60% de la biomasse terrestre (je n’inclus ici que les animaux et les humains), ce sont des paratonnerres à parasites en tout genre.

D’un point de vue biologique, à force de vivre continuellement avec ces animaux, nous devenons de plus en plus sujet à partager les même maladies, c’est un fait, et donc de plus en plus d’épidémies. Les foyers épidémiques en tout genre mettent « généralement » en cause des animaux d’élevage ou des abattoirs, et ce n’est pas un hasard.

Alors évidement comme dit BraveHeart, le climat n’est pas la seule cause, mais c’est un facteur indéniable de mouvement des populations d’animaux. Ebola c’est un autre débat (mais très intéressant aussi)

1 « J'aime »

On peut avoir des avis, des idées, et les confronter. Attention par contre à garder l’attention sur les faits, les observations. Les faits, c’est la courbe de hausse des ppm de CO2 dans l’air, la dérivée dirions-nous. Les faits, c’est la consommation toujours grandissante d’énergies fossiles, ainsi que la limite du stock, non renouvelable. Les faits, c’est l’effet rebond induit par l’utilisation de nouvelles énergies, ici renouvelables, qui ne changent pour l’instant pas cette tendance haussière. C’est le fait que le monde n’est pas l’Europe (en transition énergétique) ni la France (fortement nuclearisée). Le problème n’est pas pour la nature, elle est pour notre mode de vie voir notre existence en tant que espèce. En clair, soit notre société devient durable soit c’est un château de carte près à s’effondrer. Ce choix fait aujourd’hui indicera la douleur de demain. Ce qui est aujourd’hui compliqué sera demain devenu insolvable. Le reste, c’est de la conversation :slight_smile:

2 « J'aime »

Mais notre espèce a connu largement pire…au Dryas Récent a suivi une élévation de T° de 7-12°C en 50 ans…l’espèce humaine n’a pas pour autant disparu, au contraire…

Notre société est basée sur la capacité à démultiplier notre force de travail par l’usage de systèmes externes (avant, les esclaves, maintenant, les machines). Chacun d’entre nous tournent aujourd’hui à environ 1’200 equivalent esclaves énergétiques (un homme c’est une production en ordre de grandeur de 600kwh/an, soit 180l d’essence avec un rendement de 33%). En permanence. Les américains, c’est plus vers 4’000. Ceci parce que l’énergie ne vaut rien, elle est « offerte ». Sans cette énergie, on revient à l’ère pré industrielle. Avec le maintien dans l’usage de cette énergie disponible (fossile, limitée, impactante), on recule le moment d’après. Une belle grosse gueule de bois, finalement, après 250 ans d’insouciance :slight_smile: à ajouter aux problèmes liés au changement climatique (équilibres alimentaires déstabilisés)

Sauf qu’il y a plus de 11.000 ans, la civilisation humaine n’était pas ce qu’elle est aujourd’hui, et une telle élévation de température n’a pas eu du tout les mêmes conséquences qu’elle aurait de nos jours neutre

1 « J'aime »

Au début de notre ère géologique pour trouver la plage d’Ostende il fallait marcher jusqu’aux îles shetland (1100km) … mais bon depuis l’invention du satellite, 2mm de hausse c’est devenu la vengeance de la nature, lol …

La Nasa : c’est juste du business, des mecs qui nous persuadent que la terre est en surpopulation et qui se débloquent des budgets astronomiques (sic) pour aller sur Mars où, selon mes calculs sur feuille A5, la surpopulation c’est 1 personne et le jour du dépassement c’est 10 secondes … des clowns avec des super calculateurs …

4 « J'aime »

Bien au contraire…c’est le Dryas Récent qui a précipité la disparition de la mégafaune, et c’est cette subite hausse des T° qui permet à nouveau de retrouver des restes humains, particulièrement rares lors du Dryas…la culture Clovis a disparu lors du Dryas, pas après…le postulat alarmiste qu’on entend de nos jours, comme quoi on n’a jamais vu de tels changements climatiques brutaux est erroné…et pour la fin du Dryas, difficile de faire croire que c’est l’activité humaine qui a provoqué cette élévation brutale des températures, jusqu’à +12°C en 50 ans…