La fin annoncée des voitures thermiques en 2035 vacille de plus en plus. Sous la pression des constructeurs et dans un contexte économique morose, l’Union européenne (UE) ouvre désormais la porte à un possible assouplissement.
Le problème va être surtout physique. Nous n’avons pas de puits de pétrole bon marché en Europe et les producteurs, qui se rendent compte que leurs puits se vident assez vite, vont rapidement vouloir le garder pour eux (c’est le cas du Mexique). Donc il est clair qu’à l’avenir il faudra de plus en plus compter sur l’électrique (qui va soulever d’autres problèmes).
de moteurs thermiques compatibles avec les carburants synthétiques après 2035
Les carburants synthétiques ne sont pas une solution, vu la quantité d’énergie et de pollution nécessaire pour les produire.
il faudra de plus en plus compter sur l’électrique (qui va soulever d’autres problèmes).
Notamment que la Chine tient l’Europe par les c… avec les minerais pour les batteries…
Le problème est surtout que cette réglementation a déjà eu les effets délétères sur les entreprises Européenne, en leur imposant un virage brutal. Qu’ils fassent sauter ce verrou, ils n’auront surement pas le choix, car je doute que d’ici dix ans le parc de voiture ait changé à 100%.
Qu’il ait une transition vers autre chose que des voitures thermiques, il est assez logique que ça se produise à terme. Mais les reglementations de ce genre sont une aberration, à moins qu’elles soient là pour confirmer un fait déjà établi. Hors les mecs ont signé pour la disparition du thermique, sans savoir si en 2035 les voitures electriques seront disponibles et adapté à tous dans les délais et au détriment des constructeurs historiques.
Le gagnant dans l’histoire : j’imagine la Chine, un des pays qui a le plus pollué ces 30 dernières années.
1 « J'aime »
Si je ne me trompe pas, le but de la loi n’est pas que « 100% du parc soit changé en électrique » mais que 100% des voitures commercialisés à partir de 2035 soit électrique.
Cela me parait toutefois, tout aussi compliqué …
A la limite interdire la vente des véhicules 100% thermique, pourquoi pas. Ca me semble un bon compromis, réaliste.
1 « J'aime »
Ce qui est inadmissible en ce moment, c’est le malus confiscatoire de 100 000 euros, qui d’ailleurs rapportera bien moins à l’état que s’il était de 10 000 euros: trop d’impôt tue l’impôt.
La mascarade des normes de calcul de C02 favorise un hybride de 1,3 ou 1,5 litres qui consomme jusqu’à 10 litres aux cent de super sur autoroute à 130 km/h, par rapport à un V6 diesel de 3 litres de cylindrée qui consomme 6 à 7 litres sur autoroute.
Le downsizing est une imposture, la fiabilité et l’économie réelle ne sont pas au rendez-vous.
1 « J'aime »
Techniquement, on sait faire des batteries sans terres rares, et petit à petit ça va se développer.
Rappelons quand même que le très gros de la pollution de la Chine, c’est la pollution de l’occident délocalisée en Chine hein…
3 « J'aime »
Ce serait bien d’arrêter avec le mensonge sur l’hybride (au delà des reportages chocs), fausse solution à de vrais problèmes : les hybrides sont un mauvais entre-deux, qui vous fait transporter 2 moteurs, des batteries et de l’essence, qui au final ne sont optimaux pour aucun des deux. Et les carburants alternatifs ne représenteront toujours qu’une part très minime de nos besoins.
3 « J'aime »
On répète souvent que « la Chine tient l’Europe par les c… » avec le lithium, le cobalt et les fameuses “terres rares” nécessaires aux batteries.
Pourtant, comme dit si bien @MattS32 , en Chine, CATL et plusieurs constructeurs ont déjà commencé à commercialiser de petites voitures électriques équipées de batteries sodium-ion, et BYD a développé sa citadine Seagull pour pouvoir utiliser cette chimie (en plus des versions LFP classiques). Ces batteries fonctionnent sans lithium ni cobalt, et le sodium est un élément extrêmement abondant un peu partout, ce qui rend la chaîne d’approvisionnement beaucoup moins dépendante de quelques gisements contrôlés par la Chine. Sur le papier, c’est donc une solution plus écologique et surtout moins critique du point de vue géopolitique.
Du coup je me demande : pourquoi la “méchante Chine qui nous tient par les c… avec ses terres rares” irait-elle annoncer au monde une batterie qui, si elle se généralise, peut justement nous libérer de son monopole… ?
On est bien d’accord : ce n’est pas par altruisme, mais parce qu’elle domine désormais l’électrique et que nous restons dépendants de son savoir-faire en matière de batteries ; et, au fond, le vrai problème ce ne sont pas les “terres rares”, mais notre retard technologique : tant que nous ne l’aurons pas comblé, nous serons obligés de lui en acheter.
2 « J'aime »
Eh oui, l’hybride mélange les inconvénients des deux mondes… J’imagine qu’il fallait apprivoiser les biais anti-techno du peuple européen en le rassurant avec l’odeur du mazout 
Dans d’autres contrées, le passage du pétrole au tout électrique s’est fait plus net et plus rapide.
J’espère pour toi que tu ne fais pas allusion à la Norvège. 
1 « J'aime »
Si, la Norvège fait clairement partie des exemples auxquels je pense 
Je ne dis pas que leur modèle est parfait ou transposable tel quel (greenwashing d’un pays pétrolier, subventions XXL, etc.), seulement qu’ils ont assumé un basculement très net du thermique vers le 100 % électrique sur le neuf.
Mais en réalité je pensais surtout à la Chine, que je connais bien : dans ce domaine ils avancent en un an comme nous en cinq… D’où mon impression que chez nous on a surtout prolongé le thermique via l’hybride pour rassurer l’opinion, là où ailleurs, dans des pays moins « luddistes » et plus pragmatiques le passage au tout électrique a été beaucoup plus franc et rapide.
C’est à mettre dans le même sac qu’encenser Tesla parce que la marque a lancé un engouement sur les VE qui polluent moins…mais en omettant soigneusement de dire qu’ils ont revendu leur droits à polluer à d’autres constructeurs, ce qui n’a pas incité ceux-ci à faire des véhicules moins polluants. 
2 « J'aime »
je te concède que c’es pas faux je ne nie pas le problème des crédits CO₂ / ZEV : Tesla a effectivement empoché des milliards en vendant ses crédits à FCA/Stellantis, GM et d’autres, ce qui a permis à certains constructeurs de traîner les pieds plus longtemps au lieu d’accélérer sur le VE.
Mais ça, c’est surtout un choix de design réglementaire : les États ont décidé d’un système de quotas et de crédits échangeables. Si Tesla ne vendait pas ces crédits, soit les mêmes constructeurs payeraient des amendes, soit les normes auraient été assouplies, soit ils achèteraient leurs crédits à un autre “pure player” du VE (Polestar, BYD, etc.). Le fait est que ces crédits n’existent que parce que des VE sont produits et vendus en grande quantité.
Au final, le résultat net du système, c’est quand même de rendre très rentable le fait de vendre des VE, et de plus en plus coûteux de rester sur du thermique pur – la preuve, c’est que la plupart des généralistes européens sont maintenant obligés de revoir toute leur gamme pour ne plus dépendre de ces pools de CO₂.
Mon propos sur la Chine (et la Norvège) n’était pas “d’encenser” qui que ce soit comme des chevaliers verts, juste de dire qu’ils ont assumé un cap très clair vers l’électrique, avec un basculement rapide du neuf, alors qu’en Europe on a choisi une transition beaucoup plus timide, en prolongeant le thermique via l’hybride pour ménager l’opinion.
Mais tout à fait, les constructeurs européens ont préféré s’endormir sur ce paiement et Tesla n’a été bénéficiaire (et même encore aujourd’hui) que grâce à ces crédits.
Le problème, c’est bien qu’encore aujourd’hui, beaucoup de personne me répète qu’ils voient cela comme une solution.
1 « J'aime »
J’ai encore pas mal d’amis un peu luddistes : le silence, le couple immédiat et l’absence de vibrations de ma VE les déconcertent plus qu’autre chose. Ils se sentent rassurés avec un bon vieux réservoir d’hydrocarbures et une petite batterie dans leur hybride, qui est d’ailleurs souvent plus sollicitée que dans un VE pur, tout en gardant les joies de l’entretien thermique (vidanges, circuit de refroidissement, plaquettes, etc.).
Mais à chaque fois que je les mets au volant d’une 100 % électrique pendant quelques jours, c’est la même histoire : j’en convertis un de plus. quand on ne connaît pas, on critique, c’est bien un problème de chez nous ça 
1 « J'aime »
La Norvège, la Norvège ?
Rappelle-moi, ce n’est pas le plus gros producteur de pétrole d’Europe ?
tout à fait! mmmmh tu n’a pas suivis mon thread? 
pour clarifier
Et moi j’ai connu un motard qui adorait les motos Bmw et prétendait que tous ceux qui essayaient la sienne couraient s’en acheter une, idem avec un autre, amateur de Harley…alors bon, les « je convertis tout le monde », hein.
Et en passant, tu devrais vraiment aller relire la définition du mot luddiste.