et encore, on n’a pas évoqué le problème du décompte des morts sur la route…
« Quand le conducteur ne peut pas éviter un obstacle parce qu’il allait trop vite, la vitesse est bien la cause de l’accident. »
Qu’est-ce que tu appelles « trop vite » ?
Si c’est « trop vite pour éviter l’accident », alors ta conclusion est ton hypothèse. C’est donc un sophisme.
Si c’est « au-delà de la limite », alors ton raisonnement néglige un point majeur : peux-tu garantir qu’il n’y aurait pas eu l’accident si le véhicule roulait pile à la limite de vitesse ?
Bien sûr que si, on peut être flashé en étant dans les clous, j’en ai eu l’expérience à deux reprises, avec jugement au tribunal en ma faveur car il a été prouvé l’intangibilité de la vitesse alléguée: radar mal positionné en totale contradiction avec les normes du fabricant…lorsqu’on s’arrête 20 mètres après le radar pour une vitesse retenue de 91 km/h, les lois de la physique sont ce qu’elles sont et il est difficile à la gendarmerie d’argumenter, d’où relaxe…et je ne parle pas des anciens MESTA placés pour flasher en descente, près d’une barrière métallique, à un mauvais angle, etc etc…
1 « J'aime »
Le radar flash bien avant son emplacement hein, si tu t’es arrêté 20mù derrière le radar, tu étais largement après le point où il te flash…
Et j’aimerais bien savoir comment devant le juge tu as expliqué et démontré t’être arrêté 20m après le radar 
Après, oui, y a peut-être quelques radars mal calibrés. Mais curieusement, c’est toujours les même qui tombent sur ces radars, et plusieurs fois même. Genre le mec qui perd son permis en prétendant avoir jamais dépassé de plus de 1 km/h 
Puis ces mêmes qui se font jamais flasher à plus d’1 km/h au-dessus, comme par hasard c’est les mêmes qui arrêtent pas de dire que la vitesse ne cause pas d’accident, voir qui vont te prétendre qu’il y a plus de risques en roulant moins vite…
2 « J'aime »
Il y a plein de cas où oui, en ayant eu besoin de quelques mètres de moins pour freiner ou en ayant eu un poil plus de temps pour réagir, l’accident aurait pu être évité…
1 « J'aime »
Bon, là, comme tout décompte, il y a une règle qui n’est forcément pas idéale, mais qui permet de comparer des chiffres, c’est le seul truc qu’on lui demande. Tu trouves que les décomptes sont trop strictes ou trop larges? Parce que comme beaucoup (maladies, accidents, handicaps, …) ils sont en général sous évalués pour différentes raisons.
Et ces cas arrivent aussi bien quand tu roules au dessus de la limite qu’en dessous de la limite.
L’accident n’est pas causé ni pas la vitesse, ni par l’excès de vitesse, mais par une distance de sécurité insuffisante.
Ce n’est pas la vitesse en soi qui est problématique, c’est d’ailleurs la raison pour laquelle les autoroutes, routes sur lesquelles on roule le plus vite, sont les routes les plus sûres.
Photos du positionnement du radar ( dont la localisation est pointée sur le PV) et témoignage écrit des patients que j’allais voir, vu que la photo du radar comporte heure et dte …affaire expédiée en 20 secondes par la juge (sur les 38 contestataires, j’ai été le seul relaxé), et ce radar, qui était là de manière régulière (deuxième quinzaine de Février, Mai, Août, Novembre) n’a jamais plus été vu ensuite, comme quoi il y a eu un sacré paquet de personnes qui ont dû payer leur amende alors qu’elles étaient innocentes.
C’est pourtant la réalité des statistiques…les retraits de permis se font en large majorité par petits morceaux perdus et, selon les stats officielles, 76% des pertes de points se font pour les petits excès de vitesse…qui, rappelons-le, n’entrainent aucune perte de points chez nos voisins européens…
La sécurité routière en France se base bien plus sur de l’idéologie que de l’accidentologie, ce qui explique aussi pourquoi on n’a pas réussi à faire baisser en trois décennies la cible prioritaire annoncée lors de la création du permis à points, les délinquants routiers qui conduisent imprégnés ou roulent à tombeau ouvert…
Le sujet est trop vaste pour encombrer ce topic, ici un peu de lecture…
Disons simplement que le décrochage spectaculaire en nombre de morts s’est fait à la moitié de la première décennie des années 2000 ( on est passé de 7720 morts en 2001 à 4700 en 2006, mieux de 7242 en 2002 à 5731 en 2003, année de l’installation des radars automatiques) lorsqu’il fallait justifier l’existence et l’augmentation des radars automatiques, et qu’on pouvait être un mort sur la route en Suède mais pas en France, les deux seuls pays européens calculant différemment de leurs voisins étant le Portugal et la France…et cette dernière appliquant, jusqu’en 2006, un coefficient de lissage supposé harmoniser les données…on ne comptait pas réellement les morts, on les estimait…
On peut toujours contester et penser à une tricherie, mais ce que montre ton article, c’est un traitement standard statistique: collecte ou échantillonnage, nettoyage, validation et correction (pas dans le sens magouille, hein! mais dans le sens correction des mauvaises données parce qu’il y en a toujours,), je ne vois pas de problème! 
C’est bien beau d’interdire mais il faut aussi réfléchir à comment on va faire respecter l’interdiction. Sinon, non seulement ça ne sert à rien mais en plus l’autorité de qui émane l’interdiction perd la face et passe pour un idiot.
Répression mais allez voir dans d’autre pays !!!
Bah vas y toi dans d’autres pays, on t’a rien demandé à ce que je sache. Ce n’est pas parce qu’il existe pire ailleurs que nous sommes au pays des Bisounours.
En ce qui concerne la route, le système de montre plus répressif que préventif. On a plus vite fait de coller des prunes au gens que d’adapter la voirie pour leur sécurité.
5. Restez courtois
Particulièrement lorsque vous exprimez votre désaccord, critiquez les idées, pas les personnes. Évitez à tout prix les insultes, les attaques et autres jugements sur la forme des messages.
vous avez entre 2 et 5 km/h de marge, ce n’est pas assez ?
« rappelons-le, n’entrainent aucune perte de points chez nos voisins européens… »
→
« Rappelons que les voisins européens n’ont pas forcément de permis à point… » CQFD
« D’ailleurs sur l’autobahn en Allemagne, vitesse illimitée, pas plus d’accident qu’ailleurs. »
FAUX : ils sont moins nombreux en quantité mais plus nombreux au KM et beaucoup plus graves !
Dans le cas précis où j’ai eu cette contravention, il y a un contexte particulier: lorsque vous avez une circulation très dense mais fluide, vous êtes plus à même de faire attention à votre environnement qu’à votre compteur. Quelques secondes où vous ne le regardez pas et ces 2-5 km/h peuvent être facilement atteint.
Il est clair qu’en temps normal, il n’y a pas d’excuse à maintenir la limite autorisé, avec ou sans régulateur. Mais dans le cas où le trafic devient « compliqué », je préfère l’observer qu’avoir la tête dans le compteur. Tout en m’efforçant, évidemment, à garder une vitesse adaptée. Le moindre petit écart fera de vous « un criminel de la route ».
En 2015:
France → 2,7 morts / milliard de km parcourus sur autoroute (vmax 130)
Allemagne → 2 morts / milliard de km parcourus sur autoroute (vmax -)
Pays-Bas → 4,6 morts / milliard de km parcourus sur autoroute (vmax 120)
Suisse → 0,95 morts / milliard de km parcourus sur autoroute (vmax 120)
Danemark → 1 morts / milliard de km parcourus sur autoroute (vmax 130)
Belgique → 2,75 morts / milliard de km parcourus sur autoroute (vmax 120)
source: International Traffic Safety Data Group
Sauf qu’en Allemagne la vitesse n’est pas illimitée partout… Les sections à vitesse illimitée représentent les 2/3 du linéaire, mais largement moins de la moitié du trafic (parce que toutes les zones où il y a du trafic dense, notamment à l’approche des grandes villes sont limitées) mais concentrent par contre les 3/4 de la mortalité…
1 « J'aime »