Tu peux aussi rester chez toi c’est encore mieux ! Plus de risque !
La plupart des limitations sont choisies pas par rapport au danger mais au type de route.
Et puis ça n’arrête pas de changer, 130 - 110 - 90 - 110 - 90 - 70 etc… histoire de bien piéger les conducteurs, avec un radar au bout du chemin.
Comme ça a été prouvé dans d’autres pays qui font vraiment de la sécurité routière ça n’est pas la vitesse qui provoque les accidents, mais l’écart type des vitesse.
D’ailleurs sur l’autobahn en Allemagne, vitesse illimitée, pas plus d’accident qu’ailleurs.
Exactement…la vitesse est un facteur de risque, pas une cause (comme l’alcool d’ailleurs), et la cause principale est l’endormissement au volant…à propos de la vitesse, il est aussi à noter que les gens traduisent vitesse par « excès de vitesse » car on joue sur les mots…en accidentologie, c’est « vitesse inadaptée », pas excès de vitesse…s’il fait nuit, que c’est limité à 70, que je fais du 40 et que je pars en vrille à cause du mauvais état de la chaussée (exemple, aquaplanning), ce sera pointé comme vitesse inadaptée…et tout à fait d’accord sur les commentaires des « petits rouleurs » qui, pourtant, sont statistiquement jusqu’à 14 fois plus dangereux que les « gros rouleurs »…
L’article me fait exactement penser dans sa logique à l’instauration du permis à points, la sécurité routière assurait que c’était pour lutter contre les délinquants routiers, autrement dit les gros excès de vitesse et l’alcool au volant…on nous avait assuré main sur le coeur et bouche en cul de poule que les autres citoyens n’avaient rien à craindre…résultat ? la majorité des pertes de permis sont le fait de l’agrégation de petites infractions et le pourcentage de délinquants routiers n’a pas baissé d’un iota, exactement l’inverse de ce qui avait annoncé…il y a 3 jours, j’entendais un colonel de gendarmerie déclarer que ce permis devait être réaménagé car inopérant…
1 « J'aime »
La bonne vieille légende urbaine…
Il y a un véritable tabou en Allemagne sur la mortalité des portions d’autoroute à vitesse illimitée. Et pour cause, les rares fois où des stats à ce sujet sortent, elles sont vraiment pas favorables (j’ai plus les chiffres en tête, mais c’est quelque chose du genre 3/4 des morts sur autoroute qui sont sur les sections illimitées, alors que ces sections ne représentent que 2/3 du linéaire et largement moins de la moitié du trafic autoroutier total). Mais le lobby des grands constructeurs allemands est très puissant et parvient à faire maintenir cette hérésie.
2 « J'aime »
L’alcool et la vitesse sont bien les deux premières causes d’accident, dans respectivement environ 30% et environ 25% des accidents. La somnolence n’est la cause que dans moins de 10%.
Car oui, la vitesse et l’alcool sont bien aussi des causes d’accidents, et pas que des facteurs aggravants : la vitesse augmente la distance parcourue pendant le temps de réaction du conducteur puis augmente la distance parcourue pendant l’éventuelle manoeuvre d’évitement ou de freinage. Ce qui de fait augmente le risque qu’au final la manoeuvre échoue. C’est justement pour ça que dans les zones où il y a plus de risques d’imprévus, on diminue la vitesse, pour se laisser plus de marge pour réagir… Quand le conducteur ne peut pas éviter un obstacle parce qu’il allait trop vite, la vitesse est bien la cause de l’accident.
Et la vitesse va en plus jouer sur la gravité de l’accident.
1 « J'aime »
Non pas…ce sont des facteurs de risque…après, une somnolence peut être induite par une alcoolémie (ou la prise de stupéfiants), mais cela ne reste qu’un facteur de risque…
Il est plus facile de sanctionner la vitesse, car plus facile a verbaliser et établir.
Sans compter que la vente d’alcool rapporte des taxes à l’état autant en vente commerce qu’en discothèque.
Comme pour la cigarette, les différents gouvernements on toujours joué aux équilibristes pour ne pas perdre la manne des taxes que rapporte la vente d’alcool ou de cigarette.
3 « J'aime »
À ce compte là, tu peux aussi considérer alors que absolument rien n’est cause d’accident et que tout n’est que facteur de risque hein… Mais jouer sur les mots, ça ne changera rien au fait que les statistiques montrent bien que les excès de vitesse augmentent les accidents et leur gravité.
1 « J'aime »
Visiblement, tout à fait de genre d’emm****ur qui décide pour les autres de la vitesse à laquelle ils doivent rouler…
Rien de plus pénible que le type qui roule à 70 au lieu de 80, en plus généralement là où il y a une interdiction de dépassement…
4 « J'aime »
En fait, les compteurs des voitures ont aussi une tolérance. Pour éviter les problèmes, les constructeurs règlent les compteurs « un peu bas » même si maintenant leur précision est vraiment bonne (de l’ordre de 1% d’écart avec la vitesse réelle si il n’y a pas de panne). En gros, par construction, ton compteur va indiquer 3 à 4 km/h de plus que ta vitesse réelle. Par contre si tu as un GPS (ou bien sur ton téléphone), la vitesse calculée est la vitesse réelle (à la précision de calcul près, qui est très inférieure à 1%), tu peux comparer.
Les radars pédagogiques ne sont pas des appareils de mesure certifiés, ils donnent une valeur approximative seulement, il ne faut pas s’y fier! 
Les radars automatique ont une précision assez important mais les radars « manuels » le sont un peu moins, du fait que l’installation ne peut être parfaite, d’où la marge de 5km/h appliquée dans les 2 cas.
2 « J'aime »
Pas les excès de vitesse…la vitesse inadaptée…les mots ont un sens. Bon de toute façon,vu qu’on a bien fait croire que la baisse de la mortalité routière était dûe aux radars automatiques, on n’est plus à une approximation près… 
@DocteurQui Ces appareils-là, ne sont pas fiable.
Ha ha tu t’es fait avoir! Ils ont montré une corrélation forte, mais cela n’est pas une preuve, et ils n’ont pas dit « la baisse de la mortalité routière est due aux radars automatiques ». Même toi tu as interprété ça comme ça, c’est beau la comm.
Après, il y a quand même une probabilité forte de lien direct mais sans plus d’informations pas de conclusion définitive possible…
Oui oui utilisons les méthodes du passer….Aucune volonté de ce renouveler pour réduire les risques.
Jamais de nouvel propositions. Le permis à point et les suspensions de permis montrent leurs limites.
Très peux d’éthylotest anti-démarrage.
Seulement des points retirer, rien sur la puissance des véhicules.
Zéro formations pratique obligatoire pour la conduite de nuit ou en conditions difficile.
Et si cherche encore on trouve.
Seule bon point pour 2022, le rallongement de la listes des équipement de sécurité obligatoire sur les voiture neuves.
" En 10 ans, entre 2003 et 2012, les radars ont permis de sauver 23 000 vies » Observatoire National Interministériel de la Sécurité Routière…difficile d’être plus clair…
https://www.securite-routiere.gouv.fr/radars/chiffres-radars/baisse-de-la-mortalite-routiere
FAUX. SI tu es verbalisé c est que tu roulais à beaucoup plus que 1kmh au dessus de la limite.
Arrête de chercher des excuses bidon et assureront comportement routier
2 « J'aime »
Je ne l’ai pas vu passer celle-là…
C’est sur que ça avance doucement, mais tu ne peux pas chambouler un truc aussi « important » et sensible que la bagnole sans avoir sur le dos 75% de la population, surtout si ça touche en plus le portefeuille. Regarde les gilets jaunes, les manifs pour les retraites, les anti vax, las anti-pass, … Même si quelques fois il y a de vraies raisons de ne pas être content, il n’y a jamais d’alternative viable proposée (ni par les oppositions ni par la base) aux problèmes traités par ces décisions, qu’elles soient bonnes ou mauvaises.
On est en démocratie et les décisions ne sont pas les meilleurs, mais celles qui déplaisent le moins aux électeurs… Et on parle de « seulement » 4000 morts, 4000 handicapés et 50 000 blessés par an, même si beaucoup seraient évitables.
1 « J'aime »
91km/h pour 90km/h, tu veux une photocopie de la contravention au lieu de me faire passer pour un menteur?
1 « J'aime »
Relis bien la contravention. 91 km/h, c’est la vitesse retenue.
Pour avoir 91 km/h de vitesse retenue, tu avais 96 km/h de vitesse mesurée. Et même si la marge technique légale est de 5 km/h, les radars d’aujourd’hui ont une précision réelle largement inférieure à ça hein, donc peu de chances que le radar t’ai mesuré à 96 km/h alors que tu étais à 91…
Et le compteur de ta voiture indiquait sans doute plus également. En théorie, au mieux un compteur de voiture est exact quand les pneus sont neufs (et encore, c’est valable que sur le compteurs à affichage numérique, les compteurs à aiguille doivent obligatoirement surévaluer… et si tu as un compteur à affichage numérique, tu as aussi très probablement une alerte de vitesse, si ce n’est un limiteur…). En pratique même avec les pneus neufs et un affichage numérique c’est rare que le compteur soit pas légèrement majoré, les constructeurs préférant ne pas prendre de risques. Et l’usure des pneus peut rajouter jusqu’à 2% de majoration supplémentaire. Si la voiture est homologuée pour plusieurs tailles de pneus, il peut aussi y avoir une majoration supplémentaire selon la taille qu’on utilise (par exemple, si une voiture est homologuée en 215/65R16, 215/60R17, 215/55R18… les 65R16 étant 1.2% plus petits que les 55/R18, le compteur d’un Captur monté en 65/R16 a 1.2% de majoration supplémentaire par rapport à un exemplaire monté en 55/R18).
Bref, aucune chance de te faire flasher quand tu es 1 km/h au-dessus de la limite au compteur de la voiture. Tu avais sans doute nettement plus de 91 au compteur quand tu as été flashé. Ou alors tu as vraiment un problème avec ta voiture (genre pneus qui ne correspondent pas à l’homologation…).
4 « J'aime »
en fait, ce dont on manque totalement, et probablement à dessein, ce sont les stats sur la somnolence induite par la conduite lénifiante. Comme c’est compliqué à mesurer, (genre on a pas de radar à sommeil au bord des routes…), ce facteur n’est jamais évoqué, sauf quand le conducteur lui meme admet s’etre endormi.
Ajoutons à ça le fait que quand les conducteurs s’ennuient, ils commencent à jouer avec le téléphone (sms, appels, mails, jeux…) et on a le cocktail détonnant.
Mais ça, comme c’est contre productif aux consignes du lobby de la pseudo sécurité routière, on en parle jamais.
Bref, je préfère rouler un peu plus vite et réveillé plutôt que commencer à regarder le paysage parce que je m’emmerde ferme.
Mais c’est un autre débat, et j’imagine que bientôt le problème sera réglé grace à la conduite autonome.