Les bienfaits de l’éolien portent essentiellement sur une utilisation dans les îles, dans des territoires très pauvres et dans des régions très éloignées des grandes infrastructures. L’éolien est une production d’appoint. Dans ces cas de figure, il est très utile.
Dans tous les cas, ces débats énergétiques seront obsolètes d’ici 30 à 50 ans -peut-être moins- quand la fusion nucléaire sera stabilisée et prête à la production. Elle ne génère aucun déchet radioactif ni C02, elle n’aura besoin que d’hydrogène que les industriels sont déjà sur le point de pouvoir produire en quantité astronomique et à moindre coût. Celui qui maîtrisera la fusion nucléaire en premier, dominera le monde. La France fût très longtemps en tête de cette course avant de déclarer forfait pour des motifs idéologiques et électoraux. Ce sera sans doute la Chine du coup. Tant pis pour nous.
Si c’est pour dire que l’éolien tel qu’il est implanté en France c’est nul, je suis d’accord.
Si c’est pour dire que l’éolien est insuffisant, c’est un peu évident.
Mais tu sembles un peu être contre tout, à la limite de la caricature.
Baisser la consommation pourquoi pas, mais c’est tellement utopique que cela ne fonctionnera pas si on compte sur la bonne volonté de la population.
Ce que je reproche aux anti-solaire/éolien, c’est que soit ils ne proposent rien de concret, soit ils sont pro-nucléaires et veulent continuer à foutre du pognon la dedans.
Ces deux énergies ne sont pas disponibles en permanence, mais des solutions existent ou commencent à apparaitre pour stocker l’énergie, mais cela irait bien plus vite si on décidait d’arrêter d’investir à fond perdu dans le nucléaire…
Franchement, comment peut-on encore vouloir construire des EPR alors que les 3 en construction en Europe ne cessent d’exploser les budgets?
(Et qu’on ne me parle pas des réacteurs chinois, la qualité est certainement très loin d’être la même. Aucun racisme antichinois la dedans, seulement une constatation sur leurs grands travaux)
Les éoliennes verticales sont une des solutions qui peut être valable, domestiques et moins chères elles fonctionnent « apparemment » avec quasiment pas de vent et peuvent s’installer partout (sur un pied dans le jardin, sur un toit) sans trop de nuisances sonores.
je vous laisse chercher les liens utiles …
J’avais lu quelques articles sur les réacteurs dont tu parles et de ce que je me souviens cela a été abandonné pour de sombres raisons politiquo-militaires (production de plutonium)
La réalité des pauvres, c’est vrai que pour vous c’est hors réalité, comme si l’on ne s’en doutait pas. Heureusement que vous êtes là pour dire ce qui est utile ou pas, d’ailleurs l’exagération à outrance… Vérifiez bien que ce qui est dit dans ce commentaire que vous jugez ridicule (« tout aussi »), n’est pas très semblable à ce qu’induisent les politiques écolos Anti-Pauvres. bye bye.
Edit: Le « on » c’est évidemment le lobby pétrolier, ou celui que vous voulez.
[quote=] " Ça crée des emplois c’est utile mais pas rentable [/quote]
Si cela créait des emplois réellement, cela se saurait. Seules 2 personnes par région administrative pour l’entretien, et encore … très souvent ce système est géré depuis l’étranger (l’Espagne et l’Allemagne majoritairement). Au mieux c’est un transfert d’emplois
