Merci Palou, je la cherchais cette info !
1 « J'aime »
Puisque les scientifiques ne sont bon qu’à prétendre que c’est la fin du monde climatique, plutôt que de travailler à chercher des solutions viables, il suffit de mettre les écologistes devant leur contradictions…
Tous ceux qui se disent écologistes, doivent se signaler nominativement en Mairie, auprès de leur fournisseur d’électricité, ils seront automatiquement interdit de circulation peu importe le type de véhicule thermique (pollution CO2 etc…) électrique (pollution déportée ailleurs dans le monde, ou même seulement loin des yeux…) en cas de pic de pollution, même s’il n’est pas encore présent, mais que prévisible vu la météo…qui se trompe régulièrement.
Pour l’électricité, ils seront automatiquement migré vers un contrat dit vert, qui ne fournira de l’électricité que quand il y a réellement production d’électricité dite verte, avec mesure minute par minute de la production verte du Pays, comptage consommation des écolos par Linky minute par minute, si la demande dépasse la production verte, effacement automatique en coupant l’alimentation à distance du Linky, pas question que ces chevaliers de l’apocalypse puissent bénéficier d’électricité nucléaire, thermique, trop dangereux pour eux et polluant.
Les écolos seront taxés à 100% de leur revenus, pour compenser carbone, le simple fait qu’ils existent et polluent, nécessite ce genre de mesure…écolo-responsable.
Ils seront soumis aux contraintes de ceux qui n’ont que peu pour vivre, puisqu’à 100% taxés ils ne pourront plus rien faire à part travailler qui évidemment sera obligatoire, en ramassant les mégots des autres, portant les courses des autres, cravachant à vélo mécanique pour déplacer les autres qui veulent bien utiliser leur service plutôt que de prendre la voiture…
Et ce n’est qu’un début, parce que des solutions pour réduire la pollution des écolos uniquement, niveau dictatorial, il n’y a que les limites de l’imagination pour trouver des “solutions” bien pourries.
2 « J'aime »
A part ça, tu proposes quoi de concret pour éviter que la situation n’empire ?
Parce que là à part déverser ta haine contre les ecolos, cela ne change rien au fond du problème qui est qu’en ne changeant rien à notre mode de vie actuel on va transformer la Terre en enfer (bel exploit de l’espèce humaine)
Mais tu n’en énumère qu’une, celle dont on parle dans l’article. La réduction c’est bien joli, souhaitable, mais irréaliste et inefficace à grande échelle, que quelques %.
À part l’éolien il y a le solaire à grande échelle, le solaire individuel que les cartels de l’énergie craignent comme la peste car indépendant.
Il y a l’hydrolien sous-exploité, le marré-moteur, les génératrices à vagues, le géo-thermique etc.
L’avenue royale reste l’éolien et le solaire accompagnés de batteries de régulation, car désormais moins chers (et ça baisse toujours) que le dangereux nucléaire et le sale charbon.
Perso j’adore voir ces grands vire vents, comme des fleurs géantes, symbole d’un futur plus propre, bien plus jolis qu’une centrale nucléaire, au charbon ou autre.
1 « J'aime »
Les bienfaits de l’éolien portent essentiellement sur une utilisation dans les îles, dans des territoires très pauvres et dans des régions très éloignées des grandes infrastructures. L’éolien est une production d’appoint. Dans ces cas de figure, il est très utile.
Dans tous les cas, ces débats énergétiques seront obsolètes d’ici 30 à 50 ans -peut-être moins- quand la fusion nucléaire sera stabilisée et prête à la production. Elle ne génère aucun déchet radioactif ni C02, elle n’aura besoin que d’hydrogène que les industriels sont déjà sur le point de pouvoir produire en quantité astronomique et à moindre coût. Celui qui maîtrisera la fusion nucléaire en premier, dominera le monde. La France fût très longtemps en tête de cette course avant de déclarer forfait pour des motifs idéologiques et électoraux. Ce sera sans doute la Chine du coup. Tant pis pour nous.
2 « J'aime »
Effectivement je n’ai rien proposé pour améliorer la situation (hormis la réduction de consommation), je n’ai donc pas le droit d’essayer de vous expliquer que l’éolien seul ne peux pas marcher. Je m’en excuse platement et vais de ce pas me fouetter avec un poireau bio en récitant des prières au dieu Eole. 
Blague a part, je ne suis pas 100% contre l’éolien, c’est juste que si on écoute les gens qui pensent que ça suffira, va falloir que je songe a acheter un groupe électrogène, et un poêle a bois si je veux pas finir congeler l’hiver prochain
1 « J'aime »
rexxie
Oups, c’est toi qui n’a pas la même source, je n’ai rien tronqué du tout, un simple copier-coller dans Google t’aurait orienté. Voir la section UE
fr.wikipedia.org
Tu peux aller à la source de cette phrase dans le wiki ? a savoir 58/59 … Tu pompe un truc Wikipédia sans lire la source ? je commence à mieux comprendre …
Si c’est pour dire que l’éolien tel qu’il est implanté en France c’est nul, je suis d’accord.
Si c’est pour dire que l’éolien est insuffisant, c’est un peu évident.
Mais tu sembles un peu être contre tout, à la limite de la caricature.
Baisser la consommation pourquoi pas, mais c’est tellement utopique que cela ne fonctionnera pas si on compte sur la bonne volonté de la population.
Ce que je reproche aux anti-solaire/éolien, c’est que soit ils ne proposent rien de concret, soit ils sont pro-nucléaires et veulent continuer à foutre du pognon la dedans.
Ces deux énergies ne sont pas disponibles en permanence, mais des solutions existent ou commencent à apparaitre pour stocker l’énergie, mais cela irait bien plus vite si on décidait d’arrêter d’investir à fond perdu dans le nucléaire…
Franchement, comment peut-on encore vouloir construire des EPR alors que les 3 en construction en Europe ne cessent d’exploser les budgets?
(Et qu’on ne me parle pas des réacteurs chinois, la qualité est certainement très loin d’être la même. Aucun racisme antichinois la dedans, seulement une constatation sur leurs grands travaux)
2 « J'aime »
Les éoliennes verticales sont une des solutions qui peut être valable, domestiques et moins chères elles fonctionnent “apparemment” avec quasiment pas de vent et peuvent s’installer partout (sur un pied dans le jardin, sur un toit) sans trop de nuisances sonores.
je vous laisse chercher les liens utiles …
Tu vas me détester je suis pro nucléaire …
Non aucune solution n’existe pour stocker suffisamment d’énergie et se passer d’énergies fossiles.
Pour l’EPR je te rejoint c’est une catastrophe, par contre j’avais commencé a regarder les MSR (Réacteur a sels fondus) et j’ai toujours pas compris ce qui bloque dans le développement de ce type de centrale, si quelqu’un a des infos ?
Pour en revenir aux éoliennes, vous n’arriverez pas à me convaincre qu’on peut utiliser uniquement ça pour être autonome énergétiquement parlant, tout simplement par ce que ce n’est pas pilotable. (Cela dit les centrales nucléaires le sont mais pas aussi rapidement que les centrales gaz d’où la nécessité d’avoir des centrales gaz a démarrage rapide pour lisser les pics.)
Quand je vois des commentaires qui cite une powerbank de 100 MW en disant c’est l’avenir et c’est pour demain, on en reparle dans 10 ans hein 
Il m’en faut plus pour détester quelqu’un
J’avais lu quelques articles sur les réacteurs dont tu parles et de ce que je me souviens cela a été abandonné pour de sombres raisons politiquo-militaires (production de plutonium)
Non, pas de bug, msg bien destiné à répondre à Pas_Moi 
La réalité des pauvres, c’est vrai que pour vous c’est hors réalité, comme si l’on ne s’en doutait pas. Heureusement que vous êtes là pour dire ce qui est utile ou pas, d’ailleurs l’exagération à outrance… Vérifiez bien que ce qui est dit dans ce commentaire que vous jugez ridicule (“tout aussi”), n’est pas très semblable à ce qu’induisent les politiques écolos Anti-Pauvres. bye bye.
Edit: Le “on” c’est évidemment le lobby pétrolier, ou celui que vous voulez. 
1 « J'aime »
Je répète ce que j’ai écrit ailleurs : “A ton avis, qui va prendre en pleine tête le réchauffement climatique? Les pauvres, quels qu’ils soient”
C’est toujours mieux que le pole emploi.
Ça crée des emplois c’est utile mais pas rentable “soit disant”.
Si cela créait des emplois réellement, cela se saurait. Seules 2 personnes par région administrative pour l’entretien, et encore … très souvent ce système est géré depuis l’étranger (l’Espagne et l’Allemagne majoritairement). Au mieux c’est un transfert d’emplois